Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 580/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 580/CA/2009
Ședința publică de la 29 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iosif Morcan
JUDECĂTOR 2: Gabriela Costinaș
JUDECĂTOR 3: Ioan Cibu
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI S ÎN NUME ȘI ÎN NUMELE ȘI PENTRU ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI S împotriva sentinței civile nr.712/23.12.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că s-au înregistrat la dosar note de ședință din partea reclamantei intimate.
Instanța față de actele dosarului și de solicitarea pârâtei recurente privind judecarea cauzei în lipsă, lasă cauza în pronunțare.
- CURTEA DE APEL -
Asupra recursului de față:
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.712/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția Comercială și Contencios Administrativ în dosarul nr-, s-a respins excepția tardivității invocată de pârâta S și ca urmare s-a admis acțiunea reclamantei împotriva pârâtelor S și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI S, dispunând anularea actului fiscal - chitanța seria - 4 nr.-/05.03.2008 și restituirea sumei de 5.731,01 lei reprezentând taxa specială de primă înmatriculare.
Prin aceeași sentință, pârâtele au fost obligate să plătească reclamantei și dobânda legală calculată la suma restituită începând cu data plății și până la data restituirii, precum și să-i plătească 1.543,3 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, a reținut că excepția tardivității acțiunii invocată de pârâta Sibiu nu este întemeiată, întrucât reclamanta a solicitat restituirea sumei la data de 25.03.2008, cerere la care a primit răspuns la data de 01.07.2008, dată de la care începe să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art.11 din Legea nr.554/2004, însă din considerentele excepției rezultă că pârâta face referire la tardivitatea plângerii prealabile, excepție de asemenea neîntemeiată având în vedere alin.7 al art.7 din legea menționată.
Pe fondul cauzei, prima instanță a reținut că reclamanta a achiziționat un autoturism marca Peugeot, iar pentru înmatricularea lui în România a achitat o taxă în sumă de 5.731,01 lei conform prevederilor art.214/1 Cod fiscal, taxă ce contravine dispozițiilor art.90 din Tratatul de constituire a Comunității Europene, așa cum s-a pronunțat și în cauzele și, respectiv, iar prevederile art.11 din nr.OUG50/2008 invocate de pârâte nu sunt aplicabile în cauză, întrucât încasarea taxei s-a făcut cu încălcarea dreptului comunitar și în afară de acestea conform prevederilor art.15 din Constituție, această ordonanță nu se poate aplica situațiilor juridice născute anterior și cele două taxe au natură juridică diferită.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Sibiu în nume propriu și pentru pârâta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Sibiu solicitând modificarea hotărârii atacate, în sensul respingerii acțiunii ca netemeinică și nelegală.
În dezvoltarea motivelor de recurs, pârâta arată că prima instanță nu a ținut seama de motivele invocate în întâmpinare și în mod greșit a respins excepția tardivității și a considerat că art.214/1 Cod fiscal încalcă dispozițiile art.90 din Tratatul, dezvoltând pe larg aceste motive.
În drept invocă prevederile art.304 - 312, art.158 și urm.Cod pr.civilă, Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal, nr.OUG50/2008 și nr.HG868/2008.
Recursul este scutit de taxa de timbru conform prevederilor art.17 din Legea nr.146/1997.
Reclamanta intimată prin întâmpinarea depusă la dosar a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
Examinând recursul pârâtei în raport cu motivele invocate și actele dosarului, se constată că este nefondat, urmând să fie respins pentru considerentele ce se vor arăta.
În legătură cu tardivitatea plângerii prealabile, instanța reține că în mod corect a fost respinsă, întrucât reclamanta a achitat suma reprezentând taxa de primă înmatriculare în România pe bază de chitanță și nu în baza unei decizii de impunere sau alt act administrativ fiscal emis de pârâte.
Reclamanta apreciind că suma de 5.731,01 lei nu este datorată având în vedere legislația comunitară, în termenul legal de prescripție a solicitat pârâtei restituirea, depunând cererea în data de 26.06.2008 la care a primit răspuns negativ în data de 18.07.2008.
Ca urmare, la data de 06.08.2008 reclamanta a înregistrat acțiunea în contencios administrativ pe rolul Tribunalului Sibiu, astfel că termenul de 6 luni prevăzut de art.7 alin.7 din Legea nr.554/2004 a fost respectat.
Examinând motivul de fond, instanța constată că nu este întemeiat pentru următoarele considerente:
Reclamanta în luna februarie 2008 achiziționat din Italia un autoturism second hand marca Peugeot, tip 307, înmatriculat prima dată în Italia la data de 08.08.2002, iar pentru înmatricularea în România, reclamanta conform prevederilor art.214/1, 214/3 Cod fiscal a achitat suma de 5.731,01 lei la Trezoreria Sibiu prin chitanța seria - 4 nr.-/05.03.2008.
Față de prevederile art.148 alin.2 din Constituția României și față de împrejurarea că începând cu data de 01.01.2007 România este stat membru în Uniunea Europeană, în mod corect a reținut prima instanță că prevederile art.214/1 - 214/3 Cod fiscal, în baza cărora s-a încasat taxa de înmatriculare la data de 05.03.2008, încalcă prevederile art.90 din Tratatul de Constituire a Comunității Europene, taxa încasată fiind de fapt o taxă de reînmatriculare și nu de primă înmatriculare.
De asemenea, față de prevederile art.15 alin.2 din Constituție, nr.OUG50/2008, nu este aplicabilă în cauză, în caz contrar s-ar încălca principiul neretroactivității legii.
Așa fiind și nereținând nici din oficiu vreun motiv de casare sau modificare a sentinței atacate, instanța în baza art.312 alin.1 Cod pr.civilă, va respinge recursul de față ca nefondat.
Reclamanta intimată nu a solicitat cheltuieli de judecată în recurs.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI S împotriva sentinței civile nr.712/23.12.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția Comercială și Contencios Administrativ în dosar nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 29 Aprilie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact.
2 ex./05.06.2009
Jud.fond -
Președinte:Iosif MorcanJudecători:Iosif Morcan, Gabriela Costinaș, Ioan Cibu
