Refuz soluționare cerere institutii publice. Decizia 579/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 579/CA/2009
Ședința public de la 29 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iosif Morcan
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
Pe rol se afl soluționarea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.3377/CA/2008 pronunțat de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal fcut în cauz se prezint recurentul, lips fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei, dup care nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acord cuvântul în dezbaterea recursului.
Reclamantul recurent solicit admiterea recursului așa cum a fost formulat și motivat în scris. Solicit cheltuieli de judecat.
- CURTEA DE APEL -
Asupra recursului de faț:
Prin sentința nr.3377/CA/2008 pronunțat de Tribunalul Hunedoara - Secția Comercial, Contencios Administrativ și Fiscal, a fost respins acțiunea introdus de reclamantul împotriva pârâtei PRIMRIA MUNICIPIULUI D - DIRECȚIA POLIȚIEI COMUNITARE.
Pentru a se pronunța aceast sentinț s-a reținut c la toate sesizrile formulate de reclamant s-a primit rspuns din partea pârâtei.
Astfel, la sesizarea nr.65/06.10.2006 s-a primit rspuns cu adresa nr.65/13.11.2006, adresa nr.9/08.02.2007 s-a rspuns prin adresa nr.9/09.03.2007, petiția nr.28/03.08.2007 s-a primit rspuns prin adresa nr.28/08.06.2007, sesizarea cu nr.24/16.04.21007 a primit rspuns sub nr.24/08.06.2007, petiția nr.56/18.07.2007 s-a primit rspuns prin adresa nr.56/06.08.2007, la petiția nr.58/13.08.2007 s-a rspuns prin adresa nr.58/20.09.2007.
În ce privește sesizarea nr.79/05.12.2006, reclamantul arat c s-a adresat pârâtei prin adresa nr.65/06.10.2007 pentru a lua msuri împotriva numitei și c acesteia deși i-a fost aplicat sancțiunea avertismentului, aceasta continu s nu respecte programul de liniște, organele de poliție s-au deplasat la fața locului, iar reclamantul a declarat verbal c își retrage plângerea.
De altfel, printr-o alt sesizare adresat Poliției Municipiului D, reclamantul a solicitat s i se comunice în scris modul de soluționare a petiției din 18.10.2006 și petentului i s-a comunicat rspuns cu nr.338, 324 c numita a dat curs msurii luate de organele de poliție și a mutat câinele din apartament.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul solicitând admiterea recursului, casarea hotrârii, în sensul admiterii acțiunii astfel cum a fost formulat.
În dezvoltarea motivelor de recurs arat c hotrârea atacat este netemeinic și nelegal datorit neadministrrii corecte a probei înscrisurilor, nu s-a cerut pârâtului probarea în instanț a afirmațiilor din întâmpinare și nu s-a cerut prezentarea probelor pe care aceștia susțin c le dețin - procese verbale, dovezi și anchet social, s-au admis în sentinț informații nedovedite.
Nu s-a fcut o încadrare juridic complet a cazului, ignorând nesoluționarea în termenul legal, adic lipsa de rspuns la un act administrativ.
Nu s-a luat în considerare aspectele civile ale cazului, privind rspunderea funcționarului public pentru actele sale, cu referire la nesoluționarea cererii adresate directorului Poliției Comunitare.
S-a ignorat total dreptul vtmat prin conviețuirea într-un spațiu locativ lipsit de respectarea regulilor de conviețuire social normal și a stresului continuu care a adus prejudicii grave de sntate reclamantului.
Analizând recursul declarat, se consider c acesta este nefondat pentru considerentele ce urmeaz a fi mai jos expuse.
În art.1 alin.1 din Legea nr.544/2004 se prevede c "orice persoan care se consider vtmat într-un drept al su ori într-un interes legitim, de ctre o autoritate public, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzat", iar în art.2 al aceleiași legi se definesc termenii de mai sus.
Din actele anexate la dosar de ctre petent reiese clar c la toate sesizrile fcute de acesta s-a dat rspuns.
La toate sesizrile formulate de reclamant s-a primit rspuns din partea pârâtei.
La sesizarea nr.65/06.10.2006 s-a primit rspuns cu adresa nr.65/13.11.2006, adresa nr.9/08.02.2007 s-a rspuns prin adresa nr.9/09.03.2007, petiția nr.28/03.08.2007 s-a primit rspuns prin adresa nr.28/08.06.2007, sesizarea cu nr.24/16.04.21007 a primit rspuns sub nr.24/08.06.2007, petiția nr.56/18.07.2007 s-a primit rspuns prin adresa nr.56/06.08.2007, la petiția nr.58/13.08.2007 s-a rspuns prin adresa nr.58/20.09.2007.
În ce privește sesizarea nr.79/05.12.2006, reclamantul arat c s-a adresat pârâtei prin adresa nr.65/06.10.2007 pentru a lua msuri împotriva numitei și c acesteia deși i-a fost aplicat sancțiunea avertismentului, aceasta continu s nu respecte programul de liniște, organele de poliție s-au deplasat la fața locului, iar reclamantul a declarat verbal c își retrage plângerea.
De altfel, printr-o alt sesizare adresat Poliției Municipiului D, reclamantul a solicitat s i se comunice în scris modul de soluționare a petiției din 18.10.2006 și petentului i s-a comunicat rspuns cu nr.338, 324 c numita a dat curs msurii luate de organele de poliție și a mutat câinele din apartament.
Cu privire la solicitarea petentului de a primi copii dup actele efectuate în cursul soluționrii sesizrilor, i s-a rspuns c Legea nr.677/2001 pentru protecția persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal și libera circulație a acestor date, nu permite acest lucru, aceste acte deținând date cu caracter personal.
Ori, din cercetrile efectuate, probele strânse cu aceast ocazie și numeroasele deplasri la fața locului a agenților poliției comunitare s-a stabilit c nici un alt locatar al blocului P3 nu a fost deranjat în vreun fel de cele dou vecine. Tocmai de aceea, petentului i s-a adus la cunoștinț c solicitarea intervenției la fața locului fr temei legal se sancționeaz cu amend.
Nefiind întrunite vreunul dintre condițiile prevzute de art.304 Cod pr.civil, recursul se va respinge în baza art.312 alin.1 din același act normativ.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr.3377/CA/2008 pronunțat de Tribunalul Hunedoara - Secția Comercial și de Contencios Administrativ în dosar nr-.
Fr cheltuieli de judecat în recurs.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public din 29 Aprilie 2009.
PREȘEDINTE: Iosif Morcan - - | Judector, - - | Judector, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact.
2 ex./02.06.2009
Jud.fond -
Președinte:Iosif MorcanJudecători:Iosif Morcan, Gabriela Costinaș, Ioan Cibu
