Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 577/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 577/CA/2009
Ședința publică de la 29 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iosif Morcan
JUDECĂTOR 2: Gabriela Costinaș
JUDECĂTOR 3: Ioan Cibu
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr.15/CA/13.01.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic pentru pârâta intimată, lipsind reclamanta recurentă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că s-au înregistrat la dosar concluzii scrise din partea reclamantei recurente și întâmpinare din partea pârâtei intimate.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentanta pârâtei intimate solicită respingerea recursului și menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală și temeinică pentru motivele arătate în întâmpinare și expuse oral. Susține că potrivit art.31 alin.1 din Legea nr.188/1999 republicată pentru activitatea desfășurată, funcționarii publici au dreptul la un salariu cuprinzând salariul de bază, sporul de vechime în muncă, suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare, iar potrivit nr.OG6/2007 privind unele măsuri de reglementare a drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici, la cap.II sunt stabilite elementele sistemului de salarizarea funcționarilor publici, respectiv salariul de bază, sporuri, unde este specificat doar sporul de vechime în muncă de până la 25%, premii și alte drepturi. Nu solicită cheltuieli de judecată.
- CURTEA DE APEL -
Asupra recursului de față:
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.15/CA/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția Comercială și Contencios Administrativ în dosarul nr- a fost respinsă acțiunea reclamantei împotriva pârâtei CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S pentru plata drepturilor bănești privind suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că actele normative care reglementează sistemul de salarizare al funcționarilor publici prevăd că gestiunea salarizării se asigură de fiecare ordonator principal de credite cu încadrarea în resursele financiare și numărul maxim de posturi aprobate potrivit legii, iar salariul de bază se stabilește în funcție de categorie și clasă care reflectă nivelul studiilor necesare exercitării funcției publice, precum și în raport cu nivelul la care se prestează activitatea, astfel că acordarea sporurilor solicitate de reclamantă presupune emiterea de către ordonatorul principal de credite a unui act administrativ, prin care să stabilească condițiile în care se acordă aceste sporuri și cum un asemenea act nu a fost emis, ordonatorul secundar sau terțiar de credite nu poate efectua plățile solicitate de reclamantă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta solicitând modificarea hotărârii atacate, în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că sentința primei instanțe este nelegală și netemeinică, întrucât drepturile solicitate sunt prevăzute expres în art.31 alin.1 lit.c și d din Legea nr.188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, prevederi legale a căror executare a fost suspendată, însă această suspendare este contrară prevederilor art.15, 41 și 53 din Constituție.
Reclamanta mai arată că legalitatea și temeinicia solicitării acestor drepturi au fost verificate și constatate în alte două cauze similare aflate pe rolul Tribunalului Timiș și Curtea de Apel Timișoara, precum și de către Tribunalul Suceava.
În drept invocă prevederile art.304 pct.8 și 9 și art.304/1 Cod pr.civilă.
Conform prevederilor art.15 lit.a din Legea nr.146/1997, recursul de față este scutit de taxa de timbru.
Pârâta intimată prin întâmpinarea depusă la dosar și concluziile orale expuse de reprezentantul său a cerut respingerea recursului ca nefondat.
Examinând recursul reclamantei în raport cu motivele invocate și actele dosarului, instanța constată că este nefondat, urmând să fie respins pentru considerentele ce se vor arăta.
Drepturile salariale și alte drepturi ale funcționarilor publici sunt reglementate prin nr.OG6/2007 privind unele măsuri de reglementare a drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici, modificată prin nr.OG9/2008.
În art.1 alin.2 din nr.OG6/2007 așa cum a fost modificată prin nr.OG9/2008 se prevede că sistemul de salarizare al funcționarilor publici cuprinde salariile de bază, sporurile, premiile, stimulentele și alte drepturi.
În cap.II al nr.OG6/2007 sunt stabilite elementele sistemului de salarizare a funcționarilor publici constând în salariul de bază, sporuri, premii și alte drepturi în care se prevede că funcționarii publici au dreptul la concediu de odihnă plătit și zile de concediu plătit în cazul unor evenimente deosebite în familie.
Prin urmare, în actele normative prin care se stabilesc elementele concrete de salarizare a funcționarilor publici nu este prevăzut faptul că aceștia ar avea dreptul la suplimentul postului și la suplimentul corespunzător treptei de salarizare, astfel că pârâta având în vedere și prevederile art.14 alin.3 din Legea nr.500/2002 nu are temei să acorde reclamantei drepturile solicitate.
Pârâta intimată are calitatea de ordonator terțiar de credite și nu dispune de buget propriu, bugetul acordat acesteia este aprobat de către ordonatorul secundar de credite, adică de Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale ținând cont de estimările de cheltuieli ce nu pot cuprinde sume de bani fără suport legal.
În ce privește jurisprudența invocată de reclamantă, instanța constată că practica judiciară a altor instanțe nu poate constitui temei de drept pentru soluționarea unei cauze asemănătoare de către altă instanță, iar în legislația noastră este interzisă folosirea precedentului judiciar.
Așa fiind și nereținând nici din oficiu vreun motiv de casare sau modificare a sentinței, instanța în baza art.312 alin.1 Cod pr.civilă, va respinge recursul reclamantei ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de către reclamanta împotriva sentinței nr.15/CA/13.01.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosar nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 29 Aprilie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
dact
2 ex./05.06.2009
Jud.fond -
Președinte:Iosif MorcanJudecători:Iosif Morcan, Gabriela Costinaș, Ioan Cibu
