Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 745/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- - 06.03.2008
DECIZIA CIVILĂ NR. 745
Ședința publică din 19 IUNIE 2008
PREȘEDINTE: Mircea Ionel Chiu
JUDECĂTOR 2: Cristian Alexandru Dacu
JUDECĂTOR: - -
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanta " " A împotriva sentinței civile nr.2840/04.12.2007 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții - intimați GARDA FINANCIARĂ CENTRALĂ și MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - DIRECȚIA DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR A, având ca obiect anulare act de control.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru pârâții - intimați consilier juridic, lipsă fiind reclamanta - recurentă
Procedura de citare este legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată depusă la dosar prin serviciul registratură, la data de 19.06.2008, întâmpinare din partea pârâtei intimate garda Financiară.
Reprezentantul pârâților intimați depune la dosar delegație de reprezentare și copia unei acțiuni noi formulată de către reclamantă.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul pârâților intimați solicită respingerea recursului ca neîntemeiat, iar pe fond,respingerea acțiunii în contencios administrativ ca prematur introdusă
CURTEA
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2840/2007 pronunțată în dosar - al Tribunalului Arad, s-a respins excepția de necompetență a instanței și s-a respins ca prematură acțiunea precizată formulată de reclamanta " " A împotriva pârâților Garda Financiară Centrală și Ministerul Finanțelor Publice - Direcția de Soluționare a Contestațiilor
S-a reținut că, în soluționarea excepției de necompetență materială, având în vedere că în litigiile privind creanțele bugetare, competența instanței de contencios se stabilește conform art. 10(a) din legea nr. 554/2004 în raport de cuantumul creanței și nu de emitentul actului administrativ fiscal și faptul că valoarea creanței contestate de reclamantă este de 109.714,20 lei(Ron), instanța a constatat că soluționarea acțiunii este de competența tribunalului, astfel că în temeiul art.137 Cod procedură civilă a respins excepția.
Tribunalul a admis excepția de prematuritate a acțiunii și în temeiul art. 137 Cod procedură civilă a respins ca prematură acțiunea pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 7(1)(2) din legea nr. 554/2004, înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său, printr-un act administrativ unilateral, trebuie să solicite autorității publice emitente în termen de 30 de zile de la comunicare, revocarea în tot sau în parte a acestuia.
Prin OUG nr. 13/2001 s-a prevăzut o procedură specială prealabilă care apoi a fost preluată de OG nr. 92/2003, privind Codul d e procedură fiscală, prin art. 205-218.
Potrivit art.210,218 Cod procedură fiscală, în soluționarea contestației organul competent se pronunță prin decizie sau dispoziție, după caz,care sunt definitive în sistemul căilor administrative de atac și pot fi atacate la instanța judecătorească de contencios administrativ.
Cum în cauză, contestația formulată de reclamantă nu a fost soluționată de organul competent, procedura de soluționare fiind suspendată în temeiul art. 10din OUG nr. 13/2001, ca urmare a soluționării laturii penale și a cererii de repunere a contestației pe rol, organul de soluționare a contestației va proceda la soluționarea pe fond a contestației și până la emiterea deciziei de soluționare reclamanta nu poate sesiza instanța de contencios.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamanta, solicitând casarea hotărârii și să se dispună judecarea pe fond a cererii.
În motivare, a invocat prevederile art.8 alin. 1 din Legea 554/2004 care prevede posibilitatea de a se adresa instanței de către cel care se consideră vătămat într-un drept al său prin nesoluționarea în termen sau prin refuzul nejustificat de soluționare a cererii.
Întrucât, prin rechizitoriul Parchetului s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a lui, reclamanta a cerut repunerea pe rol a cauzei în vederea soluționării acesteia.
La dosar s-a depus Decizia nr. 3/17.01.2008 e,misă de ANAF B privind soluționarea contestației reclamantei și acțiunea formulată de reclamantă, în dosar nr-, pentru anularea măsurilor dispuse prin Procesul verbal din 25.04.2001 și a Deciziei nr. 3/2008.
Examinând recursul în raport de motivele invocate, cât și din oficiu, Curtea de Apel constată că nu este fondat și-la va respinge.
Prin acțiunea din prezentul dosar s-a solicitat anularea procesului verbal nr. 42/201 încheiat de Garda Financiară Centrală, menținându-se că Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor a suspendat contestația, până la soluționarea hotărârii penale.
Întrucât, între timp, prin Decizia 3/2008, s-a procedat la soluționarea contestației, iar reclamanta a contestat-o într-un al dosar de pe rolul Curții de APEL TIMIȘOARA, cu nr-, rezultă că prezentul recurs este nefundat, iar hotărârea primei instanțe, de respingere ca prematură a acțiunii, este legală și temeinică.
Prin urmare, în baza art. 312(1) Cod procedură civilă, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul reclamantei SC SRL A împotriva sentinței civile 2840/2007 pronunțată în dosar - al Tribunalului Arad.
Irevocabilă
Pronunțată în ședința publică din 19 iunie 2008.
PREȘEDINTE Pentru JUDECĂTOR Pentru JUDECĂTOR
- - - - - - - -
A în CO, semnează A în CO, semnează
Președinte Secție Președinte Secție
- -
GREFIER
Red. -18.07.2008
Tehnored LM - 21.07.2008
2expl-SM
Prima instanță - Tribunalul Arad - Judecători,
Președinte:Mircea Ionel ChiuJudecători:Mircea Ionel Chiu, Cristian Alexandru Dacu
