Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 750/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. 107/108/27.03. 2008
DECIZIA CIVILĂ NR.750
Ședința publică din 19 IUNIE 2008
PREȘEDINTE: Mircea Ionel Chiu
JUDECĂTOR 2: Cristian Alexandru Dacu
JUDECĂTOR: - -
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâtul recurent Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale - B, împotriva sentinței civile nr. 142 din 31.01.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul intimat G, având ca obiect comunicare informații de interes public.
La apelul nominal se prezintă consilier juridic în reprezentarea pârâtului recurent, reclamantul intimat prezent personal.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că s-a depus la dosar prin registratură, la data de 3.06.22008, Note de ședință din partea pârâtului recurent.
Nemaifiind alte cereri sau probe de administrat,instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul pârâtului recurent solicită admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și rejudecând pe fond, să se respingă acțiunea ca nefondată.
Reclamantul intimat solicită adm, respingerea recursului ca nefundat și menținerea hotărârii primei instanțe ca fiind temeinică și legală; depune concluzii scrise și practică judiciară.
CURTEA
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 142 din 31.01.2008 pronunțată în dosar nr- Tribunalul Arad a admis în parte acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul G împotriva pârâtul Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale - B și în consecință, a obligat pârât să furnizeze reclamantului informațiile de interes public solicitate, respectiv copia sesizării înregistrate la Cabinet Ministru cu nr. 3615/06.08.2007, înaintată de un grup de funcționari publici din cadrul Direcției pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală A fost respinsă cererea reclamantului pentru obligarea pârâtului la plata daunelor morale de 1.000.000 lei.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că reclamantul a solicitat în baza art. 1 din legea 554/2001, prin cererea de la fila 7 dosar, eliberarea unei copii după petiția sesizare înregistrată la cabinet Ministru sub nr. 3615/06.08.2007. Revenind ulterior cu reclamație administrativă, reclamantul a primit același răspuns că informațiile solicitate sunt exceptate de la accesul liber al cetățenilor potrivit art. 134 din Legea 544/2001.
Conform art. 12 din Legea 544/2001 se exceptează de la accesul liber al cetățenilor informațiile cu privire la datele personale și informațiile privind procedura în timpul anchetei penale sau disciplinare dacă se periclitează rezultatul anchetei, se dezvăluie surse confidențiale ori se pus în pericol viața, integritatea corporală, sănătatea unei persoane în urma anchetei efectuate sau în curs de desfășurare.
Ținând seama de împrejurarea că reclamantul a solicitat copia unei petiții înregistrată la Ministerul Agriculturii și Dezvoltare Rurală - cabinet Ministru, prin care au fost semnalate anumite aspecte din activitatea Direcției pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală A, instanța apreciază că refuzul comunicării acesteia către reclamant este un refuz nejustificat pentru că actul are legătură cu activitatea unei autorități sau instituții publice și rezultă din activitatea Direcției pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală a Județului
În cauză nu sunt întrunite elementele prevăzute de art. 12 din Legea 544/2001 care să excepteze de la accesul liber al cetățenilor informațiile expres și limitativ prevăzute de acest text legal, deoarece nu s-a dovedit că în cauză informațiile solicitate ar fi rezultatul unei proceduri în timpul anchetei penale sau disciplinare care să pericliteze rezultatul anchetei, să dezvăluie surse confidențiale ori să pună în pericol viața, integritatea corporală sau sănătatea unei persoane.
Față de aceste considerente, instanța a admis capătul de cerere cu privire la furnizarea informațiilor de interes public și în baza art. 18 din Legea 554/2004 coroborat cu art. 22 alin. 1 din legea 544/2001 a obligat pârâtul să furnizeze reclamantului informațiile de interes public solicitate, respectiv copia sesizării înregistrate la Cabinet Ministru cu nr. 3615/06.08.2007, înaintată de un grup de funcționari publici din cadrul Direcției pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală
Cu privire la capătul de cerere referitor la obligarea pârâtului la plata daunelor morale în sumă de 1.000.000 lei, instanța a constatat că reclamantul nu a suferit nici un prejudiciu ca urmare a activității culpabile a pârâtului, astfel că a respins cererea privind obligarea la plata daunelor morale.
Împotriva hotărârii a declarat recurs pârâtul Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale, invocând art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, 3041Cod procedură civilă.
A susținut, pe cale de excepție tardivitatea acțiunii reclamantului, raportat la art. 22 din Legea 544/2001, întrucât refuzul autorității publice de a comunica datele solicitate a fost înaintat prin adresa -/5.09.2007, astfel că data până la care putea să se adreseze instanței era 6.10.2007, solicitarea sa fiind înregistrată la Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale la data de 6.08.2007. Acțiunea a fost introdusă la instanță la 14.01.2008, cu depășirea termenului imperativ stabilit de lege.
A susținut și pe fond motivele de recurs referitoare la netemeinicia acțiunii, întrucât din conținutul sesizării pot fi identificate persoanele fizice care au formulat-o; potrivit art. 12lit. d din Legea 544/2001 prevede că sunt exceptate de la accesul liber, informațiile cu privire la datele personale, respectiv, potrivit art. 2 lit. c), datele privind persoanele fizice identificate sau neidentificate.
Reclamantul a depus întâmpinare, invocând excepția nulității recursului, ca fiind promovat de o persoană fără calitate procesuală de reprezentant legal în prezenta pricină, întrucât la dosar nu există un mandat legal dat de către Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, către Directorul Direcției Juridice, în vederea declarării și semnării recursului.
Pe fond a susținut netemeinicia recursului, solicitând respingerea acestuia.
Reclamantul a solicitat respingerea excepției nulității recursului invocând Ordinul nr. 876/16.10.2007, prin care s- delegat competența de semnare a actelor de procedură la instanță către Directorul Direcției Juridice.
Reclamantul a depus practică judiciară în materie, și anume Decizia nr. 2331 din 3.2007, pronunțată în dosar 4496/CA/2006 al Înaltei Curți de casație și Justiție.
Examinând, conform art. 137 Cod procedură civilă, mai întâi excepția nulității recursului, Curtea de Apel constată că este întemeiat.
Acțiunea a fost formulată de reclamant împotriva Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale.
Recursul de față a fost promovat și semnat de către Directorul Direcției Juridice din cadrul Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale, la dosar neexistând un mandat legal dat în condițiile dispozițiilor art. 67 alin. 2 și ale art. 67 alin. 1 Cod procedură civilă de către Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale în vederea declarării și semnării recursului de către Direcție Juridică.
Directorul Direcției Juridice și Contencios,care a declarat și semnat prezentul recurs nu are calitatea de reprezentant legal al Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale în conformitate cu dispozițiile art. 112 alin. 2 Cod procedură civilă, nu a indicat în ce calitate a declarat și semnat recursul în această cauză.
În conformitate cu doctrina în materie procedurală" neindicarea calității de reprezentant legal face să se prezume că reclamantul lucrează în nume propriu, iar consecința unei asemenea situați este respingerea acțiunii, întrucât aceasta a fost exercitată de o persoană fără calitate.
Nesocotind prevederile art. 83 alin. 1 Cod procedură civilă, Directorul Direcției Juridice, nu a alăturat, la recursul declarat, dovada calității sale de reprezentant.
Reprezentarea contravențională are loc în baza unui mandat - ad litem, care, în vederea procesului ce se raportează la o instanță determinată - este împuternicirea dată unei persoane(mandatar) de către o altă persoană (mandant) ca primul să îndeplinească în numele și pe seama celui de-al doilea, actele de procedură necesare desfășurării procesului.
Prin înscrisul depus la dosarul prezentei cauze, respectiv, ordinul 876/16.10.2007 emis de către Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale a fost delegată competența de a semna în numele Ministrului Agriculturii și Dezvoltării Rurale actele de procedură.
Se deleagă competența de a semna, în numele Ministrului Agriculturii și Dezvoltării Rurale, actele de procedură la instanțele judecătorești, organele cu activitate jurisdicțională și organele de urmărire penală, directorului Direcției juridice, iar în lipsa acestuia, șefului serviciului litigii.
Acest ordin nu are valoarea unui mandat ad litem dat pentru exercitarea căii de atac și reprezentarea în instanță într-un litigiu determinat și pe cale de consecință nu este îndeplinită condiția de formă prevăzută sub sancțiunea nulității în art. 161 și în art. 302 din Codul d e procedură civilă.
Pentru aceste considerente, Curtea de Apel constată că recursul de față a fost promovat de către o persoană fără calitate procesuală de reprezentant legal în prezenta pricină.
.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează recursul Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale împotriva sentinței civile 142/2008 pronunțată în dosar - al Tribunalului Arad.
Irevocabilă
Pronunțată în ședința publică din 19 iunie 2008
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - - -
GREFIER
Prima instanță - Tribunalul Arad - Judecători -,
Red. /07.07.2008
Tehnored LM /08.07.2008
2expl-SM
Președinte:Mircea Ionel ChiuJudecători:Mircea Ionel Chiu, Cristian Alexandru Dacu
