Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 984/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIE Nr. 984/CA/2009
Ședința publică de la 23 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iosif Morcan
JUDECĂTOR 2: Gabriela Costinaș
JUDECĂTOR 3: Carmen Fiț
Grefier: - -
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de reclamantul Spitalul Clinic Județean de Urgență S împotriva sentinței nr. 298/ CA/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentanta recurentului, consilier juridic, lipsă fiind intimatele pârâte Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale S și Direcția Generală a Finanțelor Publice
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că intimata Sac omunicat la dosar întâmpinare.
Reprezentanta recurentului depune la dosar delegația de reprezentare, taxa de timbru, sentința nr. 385/CA/2009 ca practică judiciară și deciziile contestate.
Instanța comunică un exemplar din întâmpinare reprezentantei recurentului.
Reprezentanta recurentului solicită acordarea unui termen de judecată pentru a studia întâmpinarea formulată de intimată.
Instanța având în vedere obiectul cauzei, lasă cauza la a doua strigare pentru a da posibilitate reprezentantei recurentului să studieze întâmpinarea.
La cel de-al doilea apel efectuat în cauză, se prezintă reprezentanta recurentului, consilier juridic, lipsă fiind intimatele pârâte Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale S și Direcția Generală a Finanțelor Publice
Reprezentanta recurentului, întrebată fiind de instanță arată că autorizațiile de utilizator nu sunt anulate, în fiecare an fiind eliberată câte o autorizație de utilizator, iar pentru anul 2009 reclamanta a fost condiționată de plata accizelor pentru eliberarea autorizației, condiție pe care reclamanta nu a îndeplinit-o prevalându-se de dispozițiile art. 200 al.1 lit.f din Legea 571/2003.
Nemaifiind cereri de formulat instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta recurentului solicită admiterea recursului, pentru motivele expuse în scris și pe care le susține oral, precizând că recurenta în calitate de utilizator final pe scutire directă, nu este plătitor de accize la alcool etilic, acesta fiind folosit în scop medical și nu pentru transformarea în produs finit și obținerea de profit. Sentința atacată este nelegală întrucât se sprijină pe motive contradictorii, iar motivarea în acest fel a hotărârii echivalează cu neexaminarea fondului cauzei, de asemenea nu s-a ținut cont de faptul că decizia P S, de respingere a contestației și decizia de impunere a sunt nelegale deoarece nu au fost respectate dispozițiile articolului 200 al,28 pct.22 din HG 44/2004.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată pe rolul Tribunalului Sibiu sub dosar nr-, reclamantul Spitalul Clinic Județean de Urgență Sas olicitat anularea Deciziei de nr. 6/26.08.2009 emisă de Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale S, prin care au fost stabilite obligații de plată în sumă de 26.330 - accize pentru alcool etilic rafinat și 7.515 - majorări de întârziere, precum și a Deciziei nr. 114/2008 emisă de pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului S prin care a fost soluționată contestația împotriva primei decizii.
În fapt, reclamantul motivează că, prin raportul de inspecției fiscală nr. 7484/21.08.2008, Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale Sas tabilit obligații suplimentare de plată reprezentând accize pentru alcool etilic rafinat - 26.330 lei și majorări de întârziere de 7.515 lei, că în baza acestui raport a fost emisă Decizia de nr. 6/26.08.2008 pentru sumele menționate iar contestația împotriva acestei decizii a fost respinsă.
Reclamantul consideră că nu datorează aceste accize întrucât deține autorizația de utilizator final iar instituția nu este operator economic, neavând obligația prevăzută de HG nr. 44/2004 de a transmite lunar, situațiile centralizatoare.
În drept au fost invocate dispozițiile Legii nr. 571/2003, HG nr. 44/2004, OG nr. 92/2003 și OUG nr. 34/2006.
Pârâta, Agenția Națională a Vămilor - Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale B, a formulat întâmpinare și a solicitat respingerea acțiunii reclamantului, susținând că Decizia de nr. 6/2008 a fost emisă întrucât reclamantul nu și-a îndeplinit obligațiile prevăzute de art. 220 pct. 22 alin. 27 din normele metodologice aprobate prin HG nr. 44/2004, respectiv nu a depus, în termen legal, situația centralizatoare privind achiziționarea a 1050 litri alcool rafinat, motiv pentru care au fost calculate accize pentru perioada 01.01.2007 - 28.07.2008.
De asemenea, pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Saî naintat întâmpinare și a solicitat respingerea acțiunii, motivând că obligația de transmite lunar situația privind achizițiile de alcool este imperativă, legea nefăcând distincție între categoriile de utilizatori.
Prin Sentința civilă nr.298/CA/2009, Tribunalul Sibiu a respins ca nefondată acțiunea reținând în esență că, neprezentarea în termen a situației amintite atrage potrivit dispozițiilor pct. 22 alin. 28 din norme, revocarea autorizației de utilizator final și o dată cu aceasta plata accizelor aferente cantităților achiziționate și/sau utilizate în perioada de raportare, cât și a cantităților aflate în stoc.
Împotriva hotărârii a declarat recurs reclamanta care în expunerea de motive arată că, hotărârea este nelegală întrucât se sprijină pe motive contradictorii iar motivarea în acest fel a hotărârii echivalează cu neexaminarea fondului cauzei.
Arată recurenta că, în mod eronat în hotărâre se menționează că: "neprezentarea în termen a situației atrage plata accizelor aferente cantităților achiziționate și/sau utilizate în perioada de raportare cât și a cantităților aflate în stoc". În textul de lege, respectiv art. 200 al.28, pct.22 din HG 44/2004 pentru aplicarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal, se prevede că " neprezentarea situației centralizatoare prevăzute la alin.27 atrage anularea autorizației la utilizatorul final și odată cu aceasta plata accizelor aferente cantităților achiziționate și utilizate în scopul pentru care a fost emisă autorizația de utilizator final". Totodată instanța când a pronunțat hotărârea nu a ținut cont de faptul că decizia nr. 114/8.10.2008 a S, de respingere a contestației și decizia de impunere nr.6/26.08.2008 a, sunt nelegale deoarece nu au fost respectate dispoziții articolului indicat, respectiv au fost obligați la plata accizelor și majorărilor de întârziere pentru întreaga cantitate de alcool etilic, fără a se lua în calcul cantitatea neutilizată.
Mai arată recurenta că, potrivit art. 200 al.1 lit.f din Legea nr. 571/2003 " sunt scutite de la plata accizelor alcoolul etilic și alte produse alcoolice prevăzute la art. 162, atunci când sunt: f) utilizate în scop medical în spitale și farmacii, prin această precizează că spitalul în calitate de utilizator final pe scutire directă, nu este plătitor de accize la alcool etilic, acesta fiind folosit în scop medical ( perfuzii, anestezii) și nu pentru transformarea în produs finit și obținerea de profit. Prin sancționarea Spitalului Clinic Județean de Urgență S, cu obligarea la plata accizelor pentru achiziționarea a 1050 alcool etilic, s-au încălcat dispozițiile art. 200 al.1 lit.f din Legea nr. 571/2003.
Instanța în mod greșit nu a motivat de ce nu a reținut că nefiind operator economic nu-i sunt aplicabile dispozițiile art. 200 din Codul fiscal și pct.22 alin.27 și 28 din norme.
Recurenta mai arată că, în conformitate cu dispozițiile art. 200 pct.22 al.27 din HG nr.44/2004, pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal, în vigoare la data emiterii deciziei, doar operatorii economici care dețin autorizație de utilizator final sunt obligați să depună raportarea situațiilor centralizatoare cu privire la consumul de alcool etilic, ori Spitalul Clinic Județean de Urgență S este o instituție publică finanțată din fondurile publice, în sensul art. 2 pct.30 din Legea Finanțelor Publice nr. 500/2002, neputând fi considerat, sub nici o formă operator economic.
Potrivit art. 200 pct.22 al.28 din HG nr.44/2004, în vigoare la data emiterii deciziei, care prevede: " Neprezentarea situației centralizatoare prevăzute la alin.27 atrage anularea autorizației de utilizator final și odată cu aceasta plata accizelor aferente cantităților achiziționate și utilizate în scopul pentru care a fost emisă autorizația de utilizator final", calculul accizelor se efectuează pentru cantitățile achiziționate și utilizate, iar prin decizia de impunere nr. 6/26.08.2008 care este nelegală, calculul accizelor s-a realizat pentru întreaga cantitate achiziționată 1050 litri, neluându-se în considerare cantitatea utilizată. Mai mult, calculul majorărilor de întârziere este pentru perioada 16.05.2007 - 21.08.2008, iar decizia prin care sunt obligați la plata accizelor, este emisă ulterior, la data de 26.08.2008. Conform art. 120 alin.1 din OG 92/2003 "majorările de întârziere se calculează pentru fiecare zi de întârziere, începând cu ziua următoare termenului de scadență și până la data stingerii sumei datorate, inclusiv". Termenul de scadență pentru plata accizelor curge de la data emiterii deciziei de impunere nr. 6/26.08.2008 și consideră că de la această dată ar fi trebuit calculate penalitățile de întârziere.
Examinând hotărârea atacată prin prisma criticilor invocate în recurs dar și raportat la prevederile art.304 ind.1 pr.civ,Curtea reține următoarele:
Recurentul a fost supus unei inspecții fiscale în perioada 01.01.2007 -28.07.2008 de către intimata Agenția Națională a Vămilor - Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale S,privind verificarea îndeplinirii obligației legale impuse de lege de transmite periodic situațiile centralizatoare privind utilizarea alcoolului etilic rafinat de 96 % achiziționat și utilizat în temeiul Autorizației de Final nr.12/19.03.2007 și Autorizației nr.4/17.04.2008, ambele emise de DGFP
Cu ocazia controlului s-a reținut prin Decizia de nr. 6/2008 că reclamantul nu și-a îndeplinit obligațiile prevăzute de art. 220 pct. 22 alin. 27 din normele metodologice aprobate prin HG nr. 44/2004, respectiv nu a depus în termen legal, situația centralizatoare privind achiziționarea a 1050 litri alcool rafinat, motiv pentru care au fost calculate accize pentru perioada 01.01.2007 - 28.07.2008.
Așa cum rezultă din actele dosarului reclamanta este instituție medicală, iar în perioada verificată a desfășurat activități privind achiziționarea de pe piața internă a produsului accizabil alcool, pentru care a beneficiat de scutire de la plata accizelor.
În cauză sunt incidente prevederile art.201 lit.f Cod fiscal, potrivit cărora sunt scutite de la plata accizelor alcoolul etilic și alte produse similare prevăzute de art.162 fiscal atunci când sunt utilizate în scop medical în spitale și farmacii.
Potrivit art.201 alin.2 Cod fiscal "Modalitatea și condițiile de acordare a scutirilor vor fi reglementate prin norme".
De menționat că pentru perioada ianuarie - 2 martie 2007 conform pct.23.7 din Normele metodologice de aplicare a art.201 Cod fiscal aprobate prin nr.HG44/2004 scutirea se acordă în baza autorizației de utilizator final, iar " până la data de 15 lunii imediat următoare trimestrului titularii autorizației de utilizator final au obligația să prezinte autorității fiscale emitente a autorizației, o situație centralizatoare privind cantitățile de produse achiziționate în decursul unui trimestru, cantitățile utilizate în scopul desfășurării activităților pentru care se acordă scutirea și stocul de produse energetice rămas neutilizat".
La pct.22 se prevede ca sancțiune pentru neprezentarea situației centralizatoare anularea autorizației și plata accizelor aferente cantităților achiziționate și utilizate în scopul pentru care a fost emisă autorizația.
Acest ultim text normativ nu fost interpretat și aplicat corect speței de prima instanță, pentru că faptul obiectiv care atrage plata accizelor este neprezentarea situației centralizatoare, or în speță, situațiile centralizatoare au fost depuse dar cu întârziere.
Mai mult, plata accizelor este subsecventă anulării autorizației de utilizator final pentru că scutirea este condiționată de existența autorizației de utilizator final, or atâta timp această autorizație rămâne valabilă, garantează scutire de la plata accizelor pentru cantitățile de produse admise.
Nu se poate susține că în cazul neprezentării situației centralizatoare, organele fiscale teritoriale au opțiunea între anularea autorizației de utilizator final și plata accizelor de care a fost scutit titularul autorizației căci textul normativ este clar și impune aplicarea cumulativă a celor două "neprezentarea situației centralizatoare atrage anularea autorizației și plata accizelor" nefiind prevăzute ca sancțiuni alternative pentru care ar fi trebuit ca formularea să fie "anularea autorizației sau plata accizelor".
Cum în cauză sunt incidente motive de modificare a hotărârii conform art.304 pct.7 și 9, art.304/1 Cod pr.civilă, instanța va admite ca fondat recursul reclamantului și în consecință va modifică sentința atacată în sensul că se va admite acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul Spitalul în contradictoriu cu pârâtele FP.S și S și pe cale de consecință se va dispune anularea raportului de inspecție fiscală nr. 7484/21.08.2008 și Decizia nr. 114/8.10.2008 și exonerarea reclamantului de plata sumei de 26.330 lei accize și a sumei de 7.515 lei majorări de întârziere.
În cauză nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul Spitalul Clinic Județean de Urgență S împotriva sentinței nr. 298/CA/18.05.2009 pronunțată de secția de contencios administrativ a Tribunalului Sibiu și în consecință:
Modifică sentința atacată în sensul că:
Admite acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul Spitalul în contradictoriu cu pârâtele FP.S și
Anulează raportul de inspecție fiscală nr. 7484/21.08.2008 și Decizia nr. 114/8.10.2008.
reclamantul de plata sumei de 26.330 lei accize și a sumei de 7.515 lei majorări de întârziere.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23 2009.
Președinte, - - încetat activitatea semnează Președintele Curții de Apel | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.FC
Dact./ex.5/13 10 2009
Jud.fond.
Președinte:Iosif MorcanJudecători:Iosif Morcan, Gabriela Costinaș, Carmen Fiț
