Anulare acte emise de autoritățile de reglementare. Sentința 9/2010. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. 1392-/33/2009
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9/2010
Ședința publică de la 12 ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Axente Irinel Andrei
GREFIER: - -
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanții, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR, având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare anularea circulara nr. 76602/03.07.2009 emisă de.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este legal timbrată prin aplicarea taxei judiciare de timbru în valoare de 4 lei și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.
S-a făcut referatul cauzei după care,
Curtea, după deliberare, în baza înscrisurilor existente la dosar, apreciază că prezenta cauză se află în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
CURTEA:
Prin acțiunea în contencios administrativ formulată la data de 15 iulie 2009 de către reclamanții, în contradictoriu cu pârâtul MINISTRUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR, s-a solicitat nularea circularei nr. 76.602/03.07.2009 emisă de pârât, aceasta fiind nelegală și dată cu încălcarea dispozițiilor legale ce reglementează emiterea actelor administrative.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că prin Ordinul nr. 1.165/C/2009 semnat de Ministrul Justiției și Libertăților și a deciziilor emise în baza acestui ordin de către președintele curtii de apel s-a dispus ca începând cu data de 1 martie 2009 personalul auxiliar de specialitate să beneficieze de un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația de încadrare brută lunară, prevăzută de lege, având în vedere dispozițiile Legii nr. 18/2009 a bugetului de stat pe anul 2009 ale Legii nr. 304/2004 și ale Deciziei nr. 21/2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție. Reclamanții au mai precizat și faptul că prin Ordinul nr. 1.165/C/09.04.2009 s-a dispus că de acest spor beneficiază personalul auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești care dețin hotărâri judecătorești executorii și li se recunoaște plata și pentru viitor.
Având în vedere dispozițiile legale enunțate, reclamanții au considerat actul administrativ ca fiind nelegal, deoarece nu este admis emiterea unei circulare prin care să se încalce o lege în vigoare, respectiv Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate, sporul de 50% devenind un drept salarial asupra căruia ministrul nu mai poate dispune, iar neplata acestuia reprezintă o diminuare a drepturilor salariale care poate avea loc doar în situația unei sanctiuni disciplinare, art. 85 Legea nr. 567/2004, ministrul neavând nici o competență în acest sens.
De asemenea, au apreciat reclamanții, au fost încălcate și disp. art. 164 din Codul muncii, care reglementează principiul potrivit căruia reținerile ori suspendarea salariului nu poate fi operată decât pentru cazurile și condițiile prevăzute de lege; obligația de plată a salariului este una principală, de la care angajatorul nu se poate sustrage invocând lipsa de fonduri bănești, așa cum s-a pronunțat prin decizia nr. 3.382/2004 precum și dispozițiile art. 8 alin. 1 din Convenția Organizației Internaționale a privind Protecția nr. 95/1949 ratificată de România prin Decretul nr. 284/1973.
O altă critică formulată de reclamanți se referă la faptul că circulara a cărui anulare se solicită, dispune pentru o perioadă anterioară datei emiterii sale, deși având în vedere exigențele art. 2 alin. 1 lit. c din Legea nr. 554/2004, nașterea, modificarea sau stingerea raporturilor juridice pe care le vizează, nu poate opera decât de la momentul emiterii sale, iar nu retroactiv, cu atât mai mult cu cât produce vătămări în drepturi legitime. De asemenea, acest act administrativ încălcă în mod flagrant și dispozițiile art. 15 alin. 2 din Constituția României, care prevăd că legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile.
O altă critică formulată se referă la greșita incidența a dispozițiilor nr.OUG 71/2009 în emiterea circularei, respectiv art. 3, reclamanții apreciind că aceasta se referă la "plățile restante, la sumele aferente titlurilor executorii", pe când salariul lunar nu este un drept restant, ci unul actual, care nu este supus prevederilor unei ordonanțe în care, oricum, total nelegal sumele datorate sunt eșalonate exclusiv prin voința debitorului, contrar tuturor principiilor de drept.
Sub acest aspect, apare ca total neconformă cu principiile de drept și suspendarea sine die a ordinului prin care se recunoștea plata sporului de 50/%, câtă vreme instituția juridică a suspendării poate produce efecte numai pe o durată determinată, iar nu sine die, cum se stabilește prin circulară.
În final, reclamanții au arătat că s-au adresat pârâtului Ministerului Justiției și Libertăților cu plângere prealabilă pentru revocarea circularei.
Prin întâmpinare, față de condițiile în care a fost formulată acțiunea și obiectul acesteia, pârâtul Ministerului Justiției și Libertăților a invocat excepția inadmisibilității.
Sub acest aspect, pârâtul a arătat că actul administrativ a cărei revocare se solicită nu constituie un act administrativ în sensul art. 554/2004, ci o măsură stabilită de ordonatorul principal de credite în sarcina celorlalți ordonatori din sistem având în vedere noile dispoziții legale cu incidență asupra drepturilor salariale ale personalului din sistemul justiției și Legea nr. 18/2009 precum și noua formă de plată a sporului de 50 % care s-a făcut în baza titlurilor executorii și care se modifică conform nr.OUG 71/2009, respectiv faptul că sporul nu se achită lunar ci eșalonat.
Pe fondul cauzei, pârâtul a apreciat că reclamanților nu le-a fost încălcat vreun drept în sensul art. 2 alin. 1 lit. o din Legea nr. 554/2004, iar nr.OUG 71/2009 în baza căreia s-a emis circulara contestată prevede doar eșalonarea plății sumelor prevăzute prin hotărâri judecătorești având ca obiect acordarea unor drepturi de natură salarială stabilite în favoarea personalului din sectorul bugetar, devenite executorii până la data de 31 decembrie 2009.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin circulara nr. 76.602/03.07.2009 a Ministrului Justiției, comunicată la data de 3 iulie 2009 Curții de APEL CLUJ si tribunalelor din raza teritoriala, inclusiv Tribunalului S în raza căruia reclamanții își desfășoară activitatea, s-a dispus ca drepturile salariale aferente lunii iunie 2009 să se achite fără a include și sporul de 50% pentru risc si suprasolicitare neuropsihică, această modalitate de calcul urmând a se păstra și pentru viitor, obligând ordonatorii de credite secundari și terțiari să ia măsurile ce se impun pentru respectarea acestei dispoziții.
În justificarea acestei măsuri, s-a argumentat faptul că fondurile prevăzute prin Legea de Stat pe 2009 pentru plata sumelor reprezentând spor de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50% au fost epuizate.
Autoritățile nu pot însă invoca lipsa de fonduri sau a altor resurse pentru a justifica neplata integrală a drepturilor salariale respectiv neexecutarea unei hotarâri judecatoresti "caci executarea unei hotarâri judecatoresti irevocabile constituie o obligatie legala a statului".
Astfel, jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului arata urmatoarele:, autoritatile nu pot invoca lipsa de fonduri sau a altor resurse pentru a justifica neexecutarea unei hotarâri judecatoresti, statele având obligatia de a-si organiza sistemul legal într-o astfel de manieră, încât autoritatile să-și poată îndeplini obligația lor în această privință".
Autoritătile publice implicate ( Ministerul Justiției, Ministerul Finanțelor Publice etc ), cu exces de putere si prin depasirea evidenta a prerogativelor stabilite în sarcina acestora, au înlaturat de la plata una dintre componentele salariului magistratilor si personalului auxiliar de specialitate, respectiv sporul de risc si suprasolicitare.
Refuzul de plată integrală a salariilor, în compunerea de mai sus, capată caracterul unui act adminsitrativ asimilat, care are caracter vatamator.
Nu este de admis emiterea unui act administrativ ( adresa, circulara ) prin care să se încalce o lege în vigoare, respectiv Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor.
În acest context, adresa nr. 76.602/3.07.2009 contravine flagrant dispozițiilor art.74 alin. 2 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, potrivit căreia "Drepturile salariale ale judecătorilor și procurorilor nu pot fi diminuate sau suspendate decât în cazurile prevăzute de prezenta lege".
În mod nelegal adresa în discuție dispune pentru o perioadă anterioară datei emiterii sale, deși, având în vedere exigențele art. 2 alin. 1 litera c din Legea nr. 554/2004, nașterea, modificarea sau stingerea raporturilor juridice pe care le vizează nu poate opera decât de la momentul emiterii sale, iar nu retroactiv, cu atât mai mult cu cât produce vătămări în drepturi legitime.
Se invocă total nejustificat drept argument al emiterii ordinului Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar, câtă vreme aceasta nu-și găsește incidență.
Astfel, potrivit art. 3 din ordonanța invocată, "Plățile restante la sumele aferente titlurilor executorii aflate sub incidența prevederilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 75/2008 privind stabilirea de măsuri pentru soluționarea unor aspecte financiare în sistemul justiției, aprobată cu modificări prin Legea nr. 76/2009, și a prevederilor Ordinului ministrului justiției, al ministrului economiei și finanțelor, al președintelui Consiliului Superior al Magistraturii, al președintelui Înaltei Curți de Casație și Justiție și al procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție nr. 1.859/C/2.484/26.650/131/3.774/C/2008 privind modalitatea de eșalonare a plății sumelor prevăzute în titlurile executorii emise până la intrarea în vigoare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 75/2008 privind stabilirea de măsuri pentru soluționarea unor aspecte financiare în sistemul justiției se execută cu respectarea prevederilor art. 1 și 2."
Or, este evident că aceasta se referă la "plățile restante la sumele aferente titlurilor executorii", pe când salariul lunar nu este un drept restant, ci unul actual, care nu este supus prevederilor unei ordonanțe în care, oricum, total nelegal sumele datorate sunt eșalonate exclusiv prin voința debitorului, contrar tuturor principiilor de drept.
Apare ca total neconformă cu principiile de drept și suspendarea sine die a ordinelor prin care se recunoștea plata sporului de 50%, câtă vreme instituția juridică a suspendării poate produce efecte numai pe o durată determinată, iar nu sine die, cum se stabilește prin adresa nr. 76.602/3.07.2009.
Față de toate aceste considerente, curtea va admite acțiunea în contencios administrativ si va anula adresa nr. 76.602/3.07.2009 emisă de Ministerul Justiției și Libertăților.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea în contencios administrativ formulată de către reclamanții, toți cu domiciliul ales la Judecătoria Șimleu Silvaniei, P-ța -, nr. 1, jud. S, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR, cu sediul în B, sector 5,-.
Anulează adresa nr. 76.602/03.07.2009 emisă de MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 12 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - - -
Red./27.01.2010
Dact./4 ex.
Președinte:Axente Irinel AndreiJudecători:Axente Irinel Andrei
