Anulare certificat de atestare a dreptului de proprietate. Decizia 235/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 235/R-
Ședința publică din 29 Februarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Chiorniță președinte secție
JUDECĂTOR 2: Ingrid Emina Giosanu
Judecător - - -
Grefier - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de reclamanții, domiciliat în Câmpulung,-, 18, C, 14, județul A, domiciliat în,-, județul A, și moștenitorii, domiciliată în comuna, sat, județul O, împotriva sentinței nr. 528/CA/22.10.2007, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția Civilă - complet specializat de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, intimați fiind pârâții, cu sediul în B, A I nr 4, 13, 45, sector 4 și CONSILIUL JUDEȚEAN, cu sediul în Pitești, nr 1, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns recurentul-reclamant și consilier juridic pentru intimatul-pârât Consiliul Județean A, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 4 lei, achitată conform chitanțelor nr. 55440/26.02.2008 și nr. 55433/26.02.2008, emise de Primăria Pitești și timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței că s-au depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, la data de 21.02.2008, motive de recurs formulate de, -,.
Reprezentantul intimatului-pârât Consiliul Județean A depune la dosar împuternicire de reprezentare juridică, precum și întâmpinare, pe care instanța o califică, în raport de momentul depunerii sale, ca fiind concluzii scrise.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia, totodată punând în vedere părților să pună concluzii și asupra excepției tardivității formulării motivelor de recurs, în sensul de a preciza dacă înscrisul de la fila 93, redactat ca fiind motive de recurs, de către mai multe persoane decât cele care figurează în declarația de recurs, a fost depus în termenul prevăzut de lege pentru depunerea motivelor de recurs și cu privire la sancțiunea depunerii acestora direct la instanța de control judiciar.
Recurentul-reclamant arată că recursul este motivat prin însăși declarația de recurs, motiv pentru care solicită respingerea excepției invocate din oficiu. De asemenea, solicită admiterea recursului, precizând că în anul 2003 sau 2004, după deschiderea procesului, a luat cunoștință de certificatul de atestare a dreptului de proprietate emis în 1993.
Reprezentanta intimatului-pârât Consiliul Județean A solicită admiterea excepției tardivității formulării motivelor de recurs, care nu au fost depuse în termenul legal, cererea de recurs nefiind motivată prin ea însăși, întrucât simpla enumerare a unor articole din Constituția României nu poate fi considerată o motivare a recursului. Cu privire la motivele depuse la fila 93, apreciază că acestea sunt tardiv formulate. Referitor la fondul cauzei, arată că soluția primei instanțe de respingere a acțiunii ca tardiv introdusă a fost corectă, având în vedere că recurentul a susținut în fața instanței de fond că a avut cunoștință de certificatul de atestare a dreptului de proprietate încă din anul 1997, susținere consemnată la momentul dezbaterilor. Concluzionând, solicită, în principal, respingerea recursului ca nemotivat, iar, în subsidiar, ca nefondat.
CURTEA
Constată că prin acțiunea înregistrată la 12 martie 2004, reclamanții, -, și au chemat în judecată pe pârâții Consiliul Județean A și B, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate nulitatea certificatului de atestare a drepturilor de proprietate nr.0015/29 iulie 1993, în ceea ce privește suprafața de 2.000. situată în pct."Cariera" din comuna de, județul
În motivare s-a arătat că autorii reclamanților dețin din anul 1906 un titlu de proprietate pentru suprafața de 2.000, teren care nu a fost preluat în mod legal de către stat și în aceste condiții, în mod greșit a fost inclus ca aparținând în proprietate societății comerciale.
Prin sentința nr.224/CA/2005, Tribunalul Argeș și-a declinat competența în favoarea Judecătoriei Câmpulung care, prin sentința nr.445/2006 a respins acțiunea ca nefondată.
Învestit cu recursul formulat de reclamanți, Tribunalul Argeșa admis calea de atac prin decizia nr.1352/R/2006 și a trimis pricina spre competentă soluționare Curții de APEL PITEȘTI care, prin sentința nr.26/FC/2007, și-a declinat competența în favoarea aceluiași tribunal - completul specializat de contencios administrativ și fiscal.
Astfel învestit tribunalul, prin sentința nr.528/CA/2007 a respins acțiunea, reținând că aceasta este tardiv formulată în raport de prevederile Legii nr.29/1990, în vigoare la data introducerii acțiunii și având în vedere că certificatul de atestare a cărei nulitate se solicită a fost transcris în registrul special la 19 iunie 1995.
Astfel, actul a devenit opozabil terților și în raport de data mai sus arătată procedura prealabilă și acțiunea de față apar ca fiind făcute în afara termenului.
În susținerea acestui punct de vedere tribunalul a mai reținut și susținerea reclamantului, potrivit căreia acesta ar fi luat cunoștință de certificatul de atestare în anul 1997.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs, - și moștenitorii, invocând prevederile art.16, 42 și 51 din Constituția României, precum și faptul că nici una din cele cinci instanțe nu a răspuns la întrebarea privind maniera în care moștenirea reclamanților a ajuns să fie înstrăinată unei alte familii (fila 83).
La 21 februarie 2008 s-a depus la dosarul cauzei un memoriu în care se susține că recursul nu este tardiv, cerere formulată de, -, și (fila 93).
Examinând recursul se rețin următoarele:
În ceea ce privește calea de atac exercitată la 5 decembrie 2007, urmează a se observa că ea nu conține nicio critică a concluziei pe care s-a bazat soluția tribunalului, respectiv tardivitatea sesizării instanței.
Prin acest recurs depus la fila 83 nu se aduc argumente care să infirme aprecierea tribunalului și recurenții se mărginesc în a invoca dispoziții constituționale, fără nicio legătură cu rațiunile soluției pronunțate.
Referitor la memoriul depus la 21 februarie 2008, care poate cuprinde critici ale hotărârii tribunalului, urmează a se observa dispozițiile art.302 din Codul d e procedură civilă, potrivit cărora calea de atac se depune sub sancțiunea nulității la instanța a cărei hotărâre se critică.
Chiar dacă s-ar trece peste această excepție s-ar impune să se rețină că acestui supliment al motivelor de recurs îi este aplicabilă sancțiunea nulității și pentru că a fost depus în afara termenului la care se referă art.303 din același act normativ.
În concluzie, se apreciază că prin criticile formulate în termen și cu care instanța a fost învestită în mod legal, nu se aduc argumente care să infirme concluzia tribunalului și de aceea, în baza art.312 alin.1 Cod pr.civilă, acest recurs (fila 83) va fi respins ca nefondat.
În ceea ce privește memoriul de la fila 93, ce cuprinde noi motive de recurs, în baza art.302 și art.303 din Codul d e procedură civilă, urmează a se constata nulitatea criticilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de reclamanții, domiciliat în Câmpulung,-,. 18,. C,. 14, județul A, domiciliat în,-, județul A, și moștenitorii (83), domiciliată în comuna, sat, județul O, împotriva sentinței nr. 528/CA/22.10.2007, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția Civilă - complet specializat de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, intimați fiind pârâții, cu sediul în B, A I nr. 4,. 13,. 45, sector 4 și CONSILIUL JUDEȚEAN, cu sediul în Pitești, nr. 1, județul A și constată nulitatea criticilor pentru motivele noi depuse la curte, prin memoriul de la fila 93.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 februarie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - -
Grefier,
-
17.03.2008
Red.
EM/2 ex.
Jud.fond.
Președinte:Gabriela ChiornițăJudecători:Gabriela Chiorniță, Ingrid Emina Giosanu
