Alte cereri. Decizia 238/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 238/R-
Ședința publică din 29 Februarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Chiorniță președinte secție
JUDECĂTOR 2: Ingrid Emina Giosanu
Judecător - - -
Grefier - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de revizuientul, domiciliat în B,-,.12,.3,.91, sector 4, împotriva sentinței nr.1055/20.11.2007, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr-, intimați fiind CASA DE PENSII A SERVICIULUI ROMÂN DE INFORMAȚII, UNITATEA MILITARĂ 0472 și CASA DE PENSII A JUDEȚULUI, cu sediul în Rm.V,--159, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
În raport de actele și lucrările dosarului, instanța constată recursul în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra acestuia.
CURTEA
Constată că, prin cererea înregistrată la 4 iulie 2006, Gas olicitat în baza art.322 pct.2 Cod procedură civilă, revizuirea sentinței nr.1015/C/2002, pronunțată de Tribunalul Vâlcea.
În motivare, revizuientul a arătat că este beneficiarul unei pensii militare și în consecință a solicitat citarea în cauză și a Casei de Pensii a Deși revizuientul nu a formulat o cerere de recalculare a pensiei a aflat de existența mai multor adrese ce i-au fost înaintate și din care rezultă calcularea cu intenție, în mod greșit, a drepturilor de pensie punându-l astfel în imposibilitate de a recupera sumele cuvenite din anul 2000 și până în prezent.
Prin sentința nr.1055/2007, Tribunalul Vâlceaa respins cererea de revizuire, reținând lipsa de calitate procesuală a revizuientului care, așa cum a și precizat în mod expres nu a formulat nici o cerere la vreo instanță judecătorească din România și nici nu a fost parte în litigiul finalizat cu hotărârea a cărei retractare se solicită.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs revizuientul criticând-o pentru motive încadrabile în dispozițiile art.304 pct.9 și art.3041Cod procedură civilă, în dezvoltarea cărora a susținut următoarele:
- hotărârea criticată este străină de cererea cu care a fost investită, negându-se dreptul reclamantului la nume, onoare, reputație și alte drepturi personale nepatrimoniale;
- dispozitivul hotărârii criticate nu conține încadrarea în drept și în mod greșit nu s-a dispus anularea corespondenței expediate, indicându-se un nume și o adresă nereale, periclitându-i revizuientului drepturile civile.
Examinând criticile formulate se constată că ele sunt nefondate pentru cele ce se vor arăta mai jos.
În condițiile art.137 Cod procedură civilă, instanța este obligată să se pronunțe asupra excepțiilor de fond și de procedură care pot face inutilă verificarea fondului.
O astfel de excepție este cea privind lipsa calității procesuale active, excepție reținută de instanța de fond ca fiind incidentă în cauză și în limita căreia urmează a fi făcute verificările de către instanța de control judiciar.
Instanța de recurs urmează așadar să verifice, observând și criticile formulate, dacă revizuientul are calitate procesuală activă.
Potrivit art.322 din Codul d e procedură civilă se poate cere reformarea unor hotărâri judecătorești definitive atunci când este incidentă în cauză una din cele nouă situații la care se referă textul.
Subiect al unei cereri de revizuire și deci legitimare procesuală nu pot avea decât părțile care au figurat în procesul finalizat cu pronunțarea hotărârii care se atacă, indiferent de poziția procesuală avută.
Așa cum rezultă din actele dosarului, respectiv sentința nr.1015/2002, modificată prin decizia Curții de APEL PITEȘTI, nr.728/R-C/2002, în sensul respingerii acțiunii formulate de G, ca tardivă, este vorba de persoane diferite, dar care poartă același nume.
Revizuientul G nu a fost parte în hotărârile mai sus amintite, situație față de care el nu are calitate procesuală activă într-o cerere de reformare a acestora.
Susținerea revizuientului-recurent potrivit căreia i-ar fi fost comunicată corespondența unei alte persoane privitoare la pricina acesteia și astfel i-au fost nesocotite drepturi civile, nu este de natură să-l legitimeze procesual pentru a cere reformarea unei hotărâri în care nu a avut calitatea de parte.
Concluzionând în sensul că excepția reținută de instanța de fond este incidentă în cauză, iar criticile formulate nu sunt de natură să înlăture statuarea tribunalului, fiind nefondate, urmează ca în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă, recursul să fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuientul, împotriva sentinței nr.1055/20.11.2007, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr-, intimați fiind CASA DE PENSII A SERVICIULUI ROMÂN DE INFORMAȚII, UNITATEA MILITARĂ 0472 și CASA DE PENSII A JUDEȚULUI.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 29 februarie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
,
Grefier,
Red./11.03.2008
GM/2 ex.
Jud.apel:
Președinte:Gabriela ChiornițăJudecători:Gabriela Chiorniță, Ingrid Emina Giosanu
