Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 354/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE NR. 354/CA/2008
Ședința publică de la 26 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carla Maria Cojocaru
JUDECĂTOR 2: Iosif Morcan
JUDECĂTOR 3: Ștefan Făt
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamanții și împotriva sentinței civile nr.139/CA/1 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: av. pentru reclamanții recurenți, pentru pârâtul intimat PRIMARUL MUNICIPIULUI RM. precum și d-na pentru pârâtul intimat, lipsă fiind reclamanții recurenți - și pârâții intimați și.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că din partea pârâtului intimat s-a depus la dosar întâmpinare, copia încheierii din Camera de consiliu nr.129/05.02.2008 pronunțată de Judecătoria Rm. în dosar nr-, copia raportului de expertiză tehnică întocmit de expert. și 2 schițe privind terenul în litigiu.
Mandatarul reclamanților recurenți depune la dosar chitanța nr. - PJ din 26.03.2008 reprezentând plata taxei de timbru în sumă de 4 lei, precum și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Se comunică întâmpinarea depusă de pârâtul intimat cu mandatarul reclamanților recurenți și reprezentanta Primarului municipiului Rm.
Mandatarul reclamanților recurenți învederează instanței că în întâmpinarea depusă de pârâtul intimat se face vorbire de o sentință din 2008 și de o expertiză extrajudiciară, nu cunoaște despre ce este vorba și solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a lua cunoștință de actele respective, sau eventual un termen de pronunțare.
D-na arată că au formulat cerere pentru autorizarea introducerii de apă și gaz, nimic altceva. Din sentința pronunțată în 2008 în asigurare de dovezi rezultă că terenul nu este afectat de lucrări. Ulterior, sentința a rămas irevocabilă, stabilindu-se clar că lucrările nu afectează terenul în discuție. În situația dată, reclamanții mai insistă în soluționarea acestei acțiuni?
Reprezentanta pârâtului intimat Primarul municipiului Rm. învederează instanței că în cauza de față nu au relevanță actele invocate câtă vreme acțiunea la fond a fost soluționată pe excepție, astfel că nu se mai impune amânarea cauzei pentru comunicarea respectivelor înscrisuri invocate în întâmpinare.
Instanța în deliberare, respinge cererea de amânare formulată de mandatarul reclamanților recurenți, față de împrejurarea că instanța de fond s-a pronunțat pe excepția neîndeplinirii procedurii prealabile.
Nefiind alte cereri, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Mandatarul reclamanților susține recursul așa cum a fost formulat și motivat, solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței civile atacate cu trimiterea cauzei spre rejudecare fondului, arătând că în mod greșit a reținut instanța de fond că nu s-a îndeplinit procedura prealabilă, când de fapt la data de 19.01.2006 s-a înregistrat actul la Primăria Rm. Cu cheltuieli de judecată justificate la dosar.
D-na arată că instanța de fond a soluționat corect cauza pe baza actelor depuse la vremea respectivă. Față de actul depus la fila 5 dosar recurs, solicită admiterea recursului, casarea sentinței civile atacate cu trimiterea spre rejudecarea fondului.
Reprezentanta pârâtului intimat față de actul nou depus (fila 5 dosar recurs) solicită casarea cu trimitere spre rejudecarea fondului, pentru ca instanța să se pronunțe pe fondul cauzei, aceasta fiind soluționată doar pe excepție.
- CURTEA DE APEL -
Asupra recursului de față:
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.139/CA/1.11.2007 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția Comercială și Contencios Administrativ în dosarul nr-, a fost admisă excepția lipsei procedurii prealabile și ca urmare s-a respins acțiunea în contencios administrativ formulată și precizată de reclamanții și în contradictoriu cu pârâții PRIMARUL MUNICIPIULUI RÂMNICU V și pentru anulare autorizație și suspendarea executării actului atacat.
În considerentele sentinței, prima instanță a reținut că excepția neîndeplinirii procedurii prealabile invocată de pârâtul este neîntemeiată, întrucât reclamanții deși susțin că au îndeplinit procedura prealabilă prevăzută de art.7 din Legea nr.554/2004, nu au făcut această dovada, astfel că acțiunea se impune a fi respinsă ca prematur introdusă.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții și solicitând casarea hotărârii atacate cu trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că sentința primei instanțe este nelegală, întrucât actele care dovedesc îndeplinirea procedurii prealabile au fost depuse la dosar odată cu acțiunea, atașând și la recurs o copie conform prevederilor art.305 Cod pr.civilă.
În drept invocă prevederile art.304 pct.9 Cod pr.civilă.
Recursul a fost timbrat cu 4 lei taxă de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, pârâtul a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Cu ocazia dezbaterii recursului, reprezentantele pârâților, față de actul nou depus de reclamanți, au solicitat admiterea recursului și casarea sentinței cu trimitere spre rejudecare.
Examinând recursul reclamanților în raport cu motivele invocate și actele depuse, se constată că este fondat, urmând a fi admis, iar sentința casată cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe de fond.
Prima instanță a respins acțiunea reclamanților pe excepția neîndeplinirii procedurii prealabile prevăzută de art.7 din Legea nr.554/2004 privind contenciosul administrativ.
Reclamanții cu cererea de revocare a autorizațiilor de construcție nr.893/22567/2005, nr.1362/34423/2005 și nr.1363/34423/9.11.2005 înregistrată la Primăria Râmnicu V sub nr.1319/12.01.2006 și răspunsul primit la această cerere sub nr.1319/1.02.2006 au făcut dovada îndeplinirii procedurii prealabile prevăzută de art.7 din Legea nr.554/2004 (filele 5,6).
Așa fiind, sentința pronunțată este nelegală și ca urmare în baza art.312 alin.5 Cod pr.civilă și art.20 alin.3 din Legea nr.554/2004, se impune admiterea recursului reclamanților și casarea sentinței cu trimiterea cauzei spre rejudecarea pe fond la aceeași instanță - Tribunalul Sibiu - Secția Comercială și Contencios Administrativ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanții și împotriva sentinței civile nr.139/CA/1 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția comercială de contencios administrativ în dosar nr- și în consecință:
Casează sentința civilă atacată și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe - Tribunalul Sibiu - Secția comercială de contencios administrativ.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26 Martie 2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact.I:/2 ex./14.05.2008
Jud.fond,
Președinte:Carla Maria CojocaruJudecători:Carla Maria Cojocaru, Iosif Morcan, Ștefan Făt
