Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 362/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr- CA
DECIZIA nr. 362/2009-
Ședința publică din 11 iunie 2009
PREȘEDINTE: Filimon Marcela JUDECĂTOR 2: Marinescu Simona
JUDECĂTOR 3: Boța Marilena
Judecător: - -
Grefier: - -
Pe rol fiind soluționarea recursului în contencios administrativ formulat de recurenta pârâtă SC SA cu sediul în,-, jud. B în contradictoriu cu intimata reclamantă PRIMĂRIA MUNICIPIULUI cu sediul în,-/B, jud. B împotriva sentinței nr. 55/16.01.2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, având ca obiect - anulare act autorități publice locale.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei de timbru, intimata reclamantă a depus întâmpinare, cauza se află la primul termen de judecată, precum și faptul că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin sentința nr. 55/2009 Tribunalul Bihora admis acțiunea formulată de reclamanta Primăria Orașului reprezentată prin primar în contradictoriu cu pârâta SC SA și în consecință a dispus anularea Certificatului de Urbanism nr.47/21.11.2007 și a Autorizației de construire nr.30/27.11.2007 eliberate de reclamantă.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Conform art.1 alin.6 din Legea nr.554/2004, autoritatea publică emitentă a unui act administrativ nelegal poate să solicite instanței constatarea nulității acesteia, în situația în care actul nu mai poate fi revocat întrucât a intrat în circuitul civil și a produs efecte juridice.
Conform art.6 pct.2 din Legea nr.50/1991 certificatul de urbanism se emite de autoritățile prevăzute la art. 4, abilitate sa autorizeze lucrările de construcții, si se eliberează solicitantului in termen de cel mult 30 de zile de la data înregistrării cererii, menționându-se in mod obligatoriu scopul emiterii acestuia. Din dosarul administrativ depus la dosarul cauzei, rezultă că pârâta a formulat o cerere pentru eliberarea certificatului de urbanism înregistrată sub nr.1219/19.04.2007 însă reclamanta cu încălcarea acestor dispoziții legale a eliberat certificatul de urbanism solicitat la data de 21.11.2007, deci la 7 luni de la data solicitării.
De asemenea, conform art.30 pct.1 lit. e din Ordinul nr.1430/2005 eliberarea certificatului de urbanism poate avea loc doar după achitarea taxelor legale. Or, în cauza de față, certificatul de urbanism a fost eliberat la data de 21.11.2007 iar taxele legale au fost achitate ulterior la data de 27.11.2007. Mai mult, conform art.34 pct.2 din același ordin prin certificatul de urbanism este obligatorie solicitarea avizelor și acordurilor legale. Or, prin certificatul de urbanism atacat nu s-a solicitat aceste avize și acorduri necesare ce trebuie asigurate de solicitant.
În ceea ce privește, autorizația de construire atacată, instanța constată că în conformitate cu art.7 pct.1 lit. d din Legea nr.50/1991 autorizația de construire se emite in cel mult 30 de zile de la data înregistrării cererii, pe baza documentației depuse la autoritățile prevăzute la art. 4, care va cuprinde avizele si acordurile legale necesare, stabilite prin certificatul de urbanism, iar conform pct.3 din același act normativ în situația depunerii unei documentații tehnice incomplete, aceasta se restituie solicitantului in termen de 5 zile de la data înregistrării, cu menționarea in scris a elementelor necesare in vederea completării acesteia. Din dosarul administrativ al cauzei rezultă că autoritatea emitentă nu a solicitat aceste avize și acorduri în prealabil emiterii autorizației de construire atacate. Or, pentru extinderea rețelei de apă și canalizare în Orașul, trebuia solicitată imperios, avizele de coexistență privind utilitățile urbane, respectiv aviz apă-canal, alimentare cu energie electrică, telefonie.
Împotriva acestei sentințe, în termenul legal a formulat recurs recurenta, solicitând modificarea sentinței, în sensul respingerii ca nefondate a acțiunii reclamantei Primăria Orașului.
În motivare, recurenta a arătat că în urma controlului efectuat de către inspectorii de specialitate din cadrul IJ C-ții și reprezentanții Consiliului Județean s-au remediat neajunsurile constatate și consemnate în procesele-verbale de control din 22.01.2008 și 27.09.2008.
Prin adresa nr. 793/17.10.2008 SC SA nu s-a opus anulării certificatului de urbanism nr. 47/21.11.2007 și a Autorizației de construire nr. 30/27.11.2007, conștienți fiind că se vor emite aceste acte cu respectarea prevederilor legislației în materie, respectiv Legea 50/1991 privind autorizarea lucrărilor de construcție, actualizată. Lucrările pentru extinderea rețelei de apă și canalizare s-au executat și sunt funcționale, actele nu mai pot fi revocate întrucât au intrat în circuitul civil și au produs efecte juridice.
Nu era nevoie de aviz apa-canal deoarece conform obiectului de activitate, activitățile de bază ale societății sunt cele care țin de apa și canal.
În drept a invocat prevederile Legii 50/1991.
Intimata Primăria Orașului a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
În apărare, intimata a precizat că în urma cererii depusă de SC SA înregistrată la nr. 1219/19.04.2009 s-a eliberat certificatul de urbanism nr. 47/21.11.2007 având ca obiect extindere rețele de apă și canalizare în orașul, în baza Legii 50/1991.
După eliberarea certificatului de urbanism în baza cererii înregistrate de către SC SA s-a eliberat de către Primăria orașului autorizația de construire cu nr. 30/27.11.2007.
Ca urmare a controlului efectuat de către inspectorii de specialitate din cadrul Inspectoratului Județean de Construcții s-au constatat o serie de neajunsuri, consemnate în procesul verbal de inspecție din 27.01.2008 precum și în procesul verbal din 27.02.2008 eliberat de către un reprezentant al Consiliului Județean B, dispunându-se anularea celor două acte eliberate.
Totodată, arată că SC SA nu -a opus la admiterea cererii sale așa cum a fost formulată în sensul de a anula certificatul de urbanism nr. 47/27.11.2007 ca fiind nelegale.
Examinând sentința recurată, raportat la motivele de recurs invocate, precum și sub toate aspectele, potrivit art. 304/1 Cod procedură civilă, instanța reține că recursul este nefondat, urmând a fi respins, pentru următoarele considerente:
Cele două acte administrative a căror anulare s-a solicitat prin acțiunea de fond - certificatul de urbanism nr. 47/21.11.2007, având ca obiect extindere de apă și canalizare în orașul, în baza Legii 50/1991 și autorizația de construire nr. 30/27.11.2007, ambele emise de Primăria orașului - au avut la baza cererea recurentei pârâte înregistrată sub nr. 1219/19.04.2009.
Instanța de fond a reținut în mod legal și temeinic faptul că ambele acte administrative au fost emise în lipsa avizelor și acordurilor legale necesare. Astfel, potrivit art. 34 pct. 2 din Ordinul nr. 1430/2005, prin certificatul de urbanism este obligatorie solicitarea avizelor și acordurilor legale, or reclamanta intimată a omis solicitarea acestora. De asemenea, art. 7 pct. 1 lit. d) din Legea 50/1991, prevede că autorizația de construire se emite în cel mult 30 zile de la data înregistrării cererii, pe baza documentației depuse de solicitant, care va cuprinse avizele și acordurile legale necesare, stabilite prin certificatul de urbanism, iar în situația depunerii unei documentații tehnice incomplete, aceasta se restituie solicitantului, în vederea completării.
Prin urmare, în lipsa avizelor de coexistență privind utilitățile urbane, față de textele legale arătate, rezultă că atât certificatul de urbanism, cât și autorizația de construire au fost emise nelegal, impunându-se anularea acestora, cu atât mai mult cu cât în fața instanței de fond pârâta a fost de acord cu admiterea acțiunii.
Aspectele invocate de recurent în susținerea recursului nu pot fi reținute. Astfel, faptul că lucrările s-au executat și sunt funcționale nu împiedică anularea certificatului de urbanism și a autorizației de construire în instanță. Aceste aspecte erau într-adevăr impedimente pentru revocarea pe cale administrativă a acestora de către autoritatea emitentă, câtă vreme au intrat în circuitul civil și au produs efecte juridice, însă nu au nici o importanță în privința posibilității anulării lor în instanță.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, va fi respins ca nefondat recursul formulat, fiind menținută ca legală și temeinică sentința nr. 55/CA/26.01.2009 a Tribunalului Bihor.
Se va lua act de faptul că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta pârâtă SC SA cu sediul în,-, jud. B în contradictoriu cu intimata reclamantă PRIMĂRIA MUNICIPIULUI cu sediul în,-/B, jud. B împotriva sentinței nr. 55/16.01.2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică azi 11 iunie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECATOR GREFIER
- - - - - - - -
Red.dec. /19.06.2009
Jud fond.
Dact./23.06.2009
Președinte:Filimon MarcelaJudecători:Filimon Marcela, Marinescu Simona, Boța Marilena
