Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 359/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr- CA
DECIZIA nr. 359/2009-
Ședința publică din 11 iunie 2009
PREȘEDINTE: Filimon Marcela JUDECĂTOR 2: Marinescu Simona
JUDECĂTOR 3: Boța Marilena
Judecător: - -
Grefier: - -
Pe rol fiind soluționarea recursului în contencios administrativ formulat de recurenta reclamantă - SRL cu sediul în S M,- jud. S M, în contradictoriu cu intimatul pârâtCONSILIUL JUDEȚEAN Scu sediul în S M, P-ța 25 octombrie, nr. 1, jud. S M, împotriva încheierii nr. 139 din 12.03.2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, având ca obiect - suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare fiind legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este legal timbrat cu suma de 5 lei, achitată cu chitanța seria - nr. - din 10.06.2009 plus timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, reprezentanta recurentei - avocat a depus o cerere de amânare, cauza se află la primul termen de judecată, după care:
Instanța având în vedere că cererea de amânare formulată de reprezentanta recurentei nu este justificată cu nici un înscris, respinge cererea și rămâne în pronunțarea asupra cauzei, având în vedere faptul că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin încheierea nr. 139/2009 Tribunalul Satu Marea respins cererea reclamantei, cu sediul în S M,-, jud. S M, în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL JUDEȚEAN S M, cu sediul în S M, 25 Octombrie, nr. 1, jud. S M, pentru suspendarea actelor administrative.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a reținut că cererea de suspendare a actelor administrative promovată de către reclamantă este nefondată.
Argumentele invocate de reclamantă susțin existența celor două condiții, respectiv a cazului bine justificat și al producerii pagubei iminent, ca derivând și din aparența de nelegalitate a actelor administrative, însă aceste aspecte țin de fondul actelor, ce urmează a fi analizate de instanță în cadrul acțiunii în anulare.
Cu privire la condiția iminenței producerii unei pagube în patrimoniul reclamantei, instanța a reținut că reclamanta nu arată în mod concret în ce constă paguba ce s-ar produce prin nesuspendarea efectelor actelor, aceasta făcând doar aprecieri generale, lipsite de element probator.
Reținând caracterul de excepție al suspendării actelor administrative și lipsa elementului probator in susținerea argumentelor invocate de către reclamantă, instanța, văzând că nu sunt îndeplinite condițiile cerute de art.14 alin.1 din Legea nr.554/2004, a respins cererea de suspendare,conform prezentului dispozitiv.
Împotriva acestei hotărâri, în termenul legal a formulat recurs recurenta, solicitând modificarea în totalitate a încheierii, în sensul admiterii cererii de suspendare a executării S M nr. 166/2008 și nr. 188/2008.
În motivarea recursului, recurenta a arătat că hotărârea atacată este nelegală și netemeinică, întrucât deși se apreciază că argumentele sale susțin existența celor două condiții prevăzute de lege, respectiv a cazului bine justificat și a iminenței producerii pagubei, totuși a fost respinsă cererea de suspendare cu motivarea că aceste aspecte țin de fondul cauzei și este lipsită de element probator paguba în sine.
Or, chiar legiuitorul a prevăzut posibilitatea instanței, sesizate cu o cerere de anulare a unui act administrativ, de a "pipăi fondul" și pe cale de consecință, în temeiul articolelor 14, 15 din Legea 554/2004 să poată dispune suspendare, chiar dacă este nevoie de administrarea de probe pe fondul cauzei.
Consideră că în speță, raportat la dezvoltarea detaliată nelegalității actelor administrative atacate, motivată pe texte de lege încălcate,raportat la excepția nulității absolute a SM nr. 188/2008 și 166/2008 privind încălcarea dispozițiile articolului 46 alineat 2 coroborat cu articolul98 a legii 215/2001, precum și cu împrejurările legate de starea de fapt și de drept expusă se conturează o îndoială puternică în ceea ce privește legalitatea actelor administrative atacate, dar care din păcate nu a fost luată în considerare de instanța de fond și nici motivată cu argumente respingerea apărărilor formulate.
Greșit a apreciat instanța și în ceea ce privește cea de-a doua condiție legală, respectiv iminența pagubei, că în speță lipsește elementul probator. Însăși legiuitorul când definește paguba iminentă are în vedere un prejudiciu material viitor și previzibil, respectiv retragerea licenței de traseu, ca urmare a imposibilității respectării programului de transport prevăzut în caietul de sarcini (articolul 28 lit.i) a ordinului nr. 353/2007 a MIRA și articolul 36 coroborat cu articolul 38 a Regulamentului pentru efectuarea serviciului de transport public județean de persoane prin curse regulate, în județul S M, anexă la S M nr. 119/2008.
Retragerea licenței de traseu echivalează cu încetarea activității de operator de transport a recurentei, pe ruta S M - Carei, chiar dacă a câștigat acest traseu la licitație, a îndeplinit condițiile cerute privind confortul mașinilor de transport, cu investiții ce urmează a fi amortizate. Desigur la data participării la licitarea traseului și-a făcut o previziune asupra costurilor și beneficiilor ce urmează a fi realizate, raportat la numărul de curse ce trebuia să-l efectueze și la punctele de oprire/pornire ce figurau în caietul de sarcini la data licitației. Dacă traseul inițial, ce a prevăzut ca punct de plecare - oprire stația publică Cap se putea realiza într-o oră dus-întors acum durat se încarcă cu timpii necesari traversării orașului, ce poate încă 30 minute și astfel cursele nu se mai pot realiza în proporție de 10% fără mașini suplimentare, care implică costuri, iar efectuarea doar a unui procent de 95% din curse duce la retragerea licenței, așa cum s-a arătat mai sus.
În drept invocat articolul304 ind.1 cod procedură civilă, Legea 554/2004, OUG 109/2005, /2007 și Normele de aplicare aprobate de Ordinul 353/2007.
Intimatul nu și-a precizat poziția asupra recursului.
Examinând încheierea recurată, raportat la motivele de recurs invocate, precum și sub toate aspectele, potrivit art. 304/1 Cod procedură civilă, instanța reține că recursul este fondat, urmând a fi admis și modificată în totalitate încheierea recurată, în sensul admiterii cererii de suspendare a executării celor două acte administrative, pentru următoarele considerente:
Prin S M nr. 166/2008 s-a stabilit ca punctele de plecare/sosire de pe raza Municipiului S M să fie autogările licențiate, iar prin S M nr. 188/2008 s-a stabilit ca punct de plecare/sosire din Municipiul S M, pentru cursele din programul județean de transport persoane prin curse regulate în județul SMp entru perioada 2008-2011 autogara
Potrivit art. 15, rap. la art. 14 alin. 1 din Legea 554/2004, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, suspendarea executării actului administrativ unilateral poate fi solicitată de reclamant prin cererea adresată instanței competente pentru anularea, în tot sau în parte, a actului atacat.
În privința îndeplinirii primei condiții impuse de acest text de lege, cazul bine justificat, instanța de recurs va avea în vedere definiția acestei noțiuni, dată prin art. 2 alin. 1 lit. t) din Legea 554/2004, respectiv invocarea unor împrejurări legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ.
Din acest punct de vedere, noțiunea de "caz bine justificat" nu presupune o dovadă de nelegalitate evidentă, ci este suficientă existența unui indiciu de nelegalitate a actului administrativ, a subzistenței unui argument juridic aparent valabil în ceea ce privește nelegalitatea, urmând ca instanța de fond să analizeze toate motivele de nelegalitate invocate.
Or, reclamanta si-a fundamentat acțiunea în anularea celor două acte administrative pe anumite texte legale, iar motivele invocate conturează existența unui caz bine justificat, argumentele juridice invocate fiind aparent valabile.
În ceea ce privește paguba iminentă, plecând de la definiția dată acesteia de art. 2 alin. 1 lit. ș) din Legea 554/2004, instanța va reține că și această condiție este îndeplinită.
Recurenta reclamantă are calitatea de operator de transport care efectuează curse intrajudețene pe ruta S M-Carei, câștigând acest traseu la licitație, în urma constatării îndeplinirii condițiilor privind confortul mașinilor de transport și a celorlalte condiții impuse prin caietul de sarcini. Este evident că, la data participării la licitația traseului, reclamanta recurentă și-a făcut o previziune asupra costurilor și beneficiilor ce urmau a fi realizate, raportat la numărul de curse ce se vor efectua și la punctele de oprire/pornire ce figurau în caietul de sarcini la data licitației. inițial prevedea ca punct de plecare/oprire stația publică Cap, care se putea realiza într-o oră dus-întors, însă prin fixarea ca unică autogară, deci ca punct de plecare/oprire, a autogării, o singură cursă durează mai mult cu 30 minute (timpi necesari traversării orașului) și astfel cursele nu se mai pot realiza în proporție de 100%, fără mașini suplimentare, care implică costuri suplimentare, neavute în vedere de recurenta reclamantă la data participării la licitație.
De asemenea, imposibilitatea respectării programului de transport prevăzut în caietul de sarcini toate atrage inclusiv consecința retragerii licenței de traseu.
Față de aceste aspecte, instanța apreciază ca fiind îndeplinite ambele condiții pentru suspendarea celor două hotărâri ale autorității publice județene, motiv pentru care, în temeiul art. 312 alin. 2 și 3, coroborat cu art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, raportat la art. 15 și 14 din Legea 554/2004, va fi admis recursul, modificată în totalitate încheierea recurată, în sensul admiterii cererii de suspendare a executării până la soluționarea irevocabilă a acțiunii în anulare.
Se va lua act de faptul că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite ca fondat recursul declarat de recurenta reclamantă- SRLcu sediul în S M,- jud. S M, în contradictoriu cu intimatul pârâtCONSILIUL JUDEȚEAN Scu sediul în S M, P-ța 25 octombrie, nr. 1, jud. S M, împotriva încheierii nr. 139 din 12.03.2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care modifică în întregime în sensul admiterii cererii de suspendare formulată de reclamanta - SRL cu sediul în S M,- în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL JUDEȚEAN S și în consecință:
Dispune suspendarea executării hotărârilor Consiliului Județean S M, nr. 166/2008 și nr. 188/2008 până la soluționarea irevocabilă a acțiunii în anulare.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 11 iunie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECATOR GREFIER
- - - - - - - -
Red.M/19.06.209
Jud fond.
Dact./23.06.2009
Președinte:Filimon MarcelaJudecători:Filimon Marcela, Marinescu Simona, Boța Marilena
