Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 44/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--07.01.2008
DECIZIA CIVILĂ NR. 44
Ședința publică din 23 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Barbă Ionel
JUDECĂTOR 2: Olaru Rodica
JUDECĂTOR 3: Pătru Răzvan
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta Comuna împotriva sentinței civile nr. 747/22.2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Timiș, în contradictoriu cu pârâtul intimat Consiliul Local al Municipiului T, având ca obiect anulare act emis de autoritățile publice locale
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru reclamanta recurentă avocat, pentru pârâtul intimat se prezintă consilier juridic.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că s-a depus la dosar, prin registratura instanței, întâmpinare din partea pârâtului intimat, în 2 exemplare, un exemplar se înmânează avocatului reclamantei recurente.
Reprezentanții părților arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri și nici excepții, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Avocatul reclamantei recurente solicită, în principal, admiterea recursului, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Timiș, iar în subsidiar, admiterea recursului, modificarea sentinței atacate, în sensul respingerii acțiunii reclamantei recurente, cu cheltuieli de judecată și depune la dosar xerocopia ordinului de plată nr. 1518/05.12.2007 emis de reclamanta recurentă privind plata onorariului avocațial în sumă de 1.190 lei.
Reprezentantul pârâtului intimat solicită respingerea recursului și menținerea ca temeinică și legală a sentinței atacate.
CURTEA
Asupra recursului de față constată:
Prin sentința nr.747/22.2007 pronunțată în dosar nr. 4398/- Tribunalul Timișa respins ca nefondată acțiunea reclamantei Comuna împotriva pârâtului Consiliul Local al Municipiului T având ca obiect anularea Hotărârii Consiliului Local al mun. T, nr. 590 din 19.12.2006, privind efectuarea transportului public de persoane prin curse regulate pe raza mun. T,cu cheltuieli de judecată.
În motivare Tribunalul a reținut că acțiunea este nefondată pentru că potrivit disp. art.36 din Legea nr. 215/2001, atribuțiile consiliului local sunt:
(1) Consiliul local are inițiativă și hotărăște, în condițiile legii, în toate problemele de interes local, cu excepția celor care sunt date prin lege în competența altor autorități ale administrației publice locale sau centrale.
(2) Consiliul local exercită următoarele categorii de atribuții:
a) atribuții privind organizarea și funcționarea aparatului de specialitate al primarului, ale instituțiilor și serviciilor publice de interes local și ale societăților comerciale și regiilor autonome de interes local;
c) atribuții privind administrarea domeniului public și privat al comunei, orașului sau municipiului;
d) atribuții privind gestionarea serviciilor furnizate către cetățeni;
e) atribuții privind cooperarea interinstituțională pe plan intern și extern.
(3) În exercitarea atribuțiilor prevăzute la alin. (2) lit. a), consiliul local:
a) aprobă statutul comunei, orașului sau municipiului, precum și regulamentul de organizare și funcționare a consiliului local;
b) aprobă, în condițiile legii, la propunerea primarului, înființarea, organizarea și statul de funcții ale aparatului de specialitate al primarului, ale instituțiilor și serviciilor publice de interes local, precum și reorganizarea și statul de funcții ale regiilor autonome de interes local;
c) exercită, în numele unității administrativ-teritoriale, toate drepturile și obligațiile corespunzătoare participațiilor deținute la societăți comerciale sau regii autonome, în condițiile legii -
(5) În exercitarea atribuțiilor prevăzute la alin. (2) lit. c), consiliul local:
a) hotărăște darea în administrare, concesionarea sau închirierea bunurilor proprietate publică a comunei, orașului sau municipiului, după caz, precum și a serviciilor publice de interes local, în condițiile legii;
b) hotărăște vânzarea, concesionarea sau închirierea bunurilor proprietate privată a comunei, orașului sau municipiului, după caz, în condițiile legii;
c) avizează sau aprobă, în condițiile legii, documentațiile de amenajare a teritoriului și urbanism ale localităților;
d) atribuie sau schimbă, în condițiile legii, denumiri de străzi, de piețe și de obiective de interes public local.
(6) În exercitarea atribuțiilor prevăzute la alin. (2) lit. d), consiliul local:
a) asigură, potrivit competențelor sale și în condițiile legii, cadrul necesar pentru furnizarea serviciilor publice de interes local privind: -
11. dezvoltarea urbană; -
14. serviciile comunitare de utilitate publică: alimentare cu apă, gaz, canalizare, salubrizare, energie termică, iluminat public și transport public local, după caz; -
16. activitățile de administrație social-comunitară; -
(9) Consiliul local îndeplinește orice alte atribuții stabilite prin lege.
În conformitate cu actele normative mai sus invocate, rezultă că stabilirea modalității de administrare a domeniului public este un atribut exclusiv al Consiliului Local al mun. T, care are drept de apreciere și de decizie în acest domeniu, iar HCL nr. 590/19.12.2006 a fost adoptată ca urmare a întocmirii unor rapoarte de analiză privind condițiilor de circulație în mun. T, a asigurării fluenței, dar și a siguranței traficului rutier, în conformitate cu standardele impuse de aderarea țării noastre la Uniunea Europeană.
În cauză a declarat recurs reclamanta Comuna solicitând modificarea sentinței și admiterea acțiunii.
Recurenta critică prima instanță pentru că hotărârea dată nu este motivată,caz de recurs prevăzut de art. 304 pct.7 Cod procedură civilă,în sensul că deși în acțiune s-au invocat temeiuri de fapt și de drept ale cererii,sentința nu le analizează.
Astfel se arată că revocarea,prin hotărârea nr. 590/2006 a hotărârii nr. 351/2002 emisă de Consiliul Local T,în condițiile în care acest din urmă act normativ a produs efecte juridice prin emiterea licențelor de transport,contravine principiului irevocabilității actelor administrative unilaterale care au intrat în circuitul civil și au produs efecte juridice,consacrat legal în cuprinsul art.1 alin.6 din legea 554/2004.
De asemenea,prin completarea depusă în fața primei instanțe s-a invocat în susținerea cererii și următoarele dispoziții din Ordonanța de Urgență nr. 109/2005 privind transporturile rutiere:
a) art.81lit. b) care prevede că aprobarea programelor de transport rutier public de persoane în trafic județean se face ținându-se seama de armonizarea acestora de către autoritatea competentă cu programele de transport rutier interjudețean,feroviar,naval sau aerian,după caz,ci nu în mod arbitrar,cum a procedat Consiliul Local
Or, în speță,traseul și orarul mijloacelor de transport public de persoane între localitățile și T sunt aceleași de peste 30 de ani,așa cum sunt ele evidențiate în de circulație pe baza căruia se desfășoară acest serviciu public al comunie.
stații de urcare-coborâre a călătorilor sunt locații adaptate legăturilor cu mijloace de transport înspre locul de muncă al beneficiarilor acestui serviciu public:școli,grădinițe,piețe,spitale,policlinici,lăcașuri de cult etc.
Începerea programului de desfășurare a acestor activități va fi afectată de prelungirea sau scurtarea inutilă a traseelor mijloacelor de transport și de interzicerea opririi acestora în stațiile intermediare care,în prezent sunt corelate și armonizate.
De asemenea,prelungirea traseelor rezultă conform modificărilor survenite prin hotărârea atacată va influența prețurile biletelor de călătorie și a abonamentelor,devenind prea împovărător pentru anumite categorii de persoane ce depind de aceste mijloace de transport,referindu-se,în special la:vârstnici, elevi,persoane bolnave.
La rândul său, scurtarea traseelor mijloacelor de transport persoanele suferinde și vârstnice se vor deplasa mai greu spre spitale suportând și cheltuieli suplimentare din pensiile lor modice.
b) -art. 45 care prevede că în cazul transportului rutier public de persoane prin servicii regulate în trafic județean,interjudețean sau internațional,plecările, opririle în tranzit și sosirile se realizează din(în) autogări sau,în lipsa acestora din(în) stații publice stabilite de administrația publică locală cu avizul autorității competente,conform programului de transport aprobat.
Or,Consiliul Local Tam odificat, prin hotărârea atacată,programul de transport public de persoane pe teritoriul municipiului T,fără a consulta Autoritatea Rutieră Română - Agenția T care a emis licențele de transport pentru serviciul public de transport al comunei pe baza programului de transport stabilit de către autoritatea publică pârâtă prin Hotărârea nr. 351/2002 și însuși de Autoritatea Rutieră.
Mai mult, Consiliul Local Tam odificat programul de transport al acestui serviciu public fără a se consulta cu autoritățile administrației publice locale ale comunei,pentru a se consulta cu autoritățile administrației publice locale ale comunei,pentru a se asigura de existența unor alte soluții alternative care să satisfacă cel puțin,în aceeași măsură,interesele și nevoile cetățenilor celor două localități.
Art.34 prevede că, în vederea întocmirii programului de transport județean, autoritățile publice locale trebuie să ceară autorității rutiere competente propuneri care să conțină traseele județene ce urmează să fie incluse în programul de transport.
Or,Consiliul Local Tam odificat programul de transport al serviciului public al comunie fără a solicita asemenea propuneri de la Agenția Rutieră T care a emis licențele de traseu pe baza programului de transport aprobat prin Hotărârea nr. 351/2002 a autorității publice pârâte.
Examinând recursul în raport cu motivele invocate și la cele din oficiu prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă,se constată că este nefundat și se respinge pentru că:
Acțiunea formulată de reclamantă se întemeiază pe prevederile art.1 alin.1 din legea 554/2004 care permite sesizarea instanței de contencios administrativ de către orice persoană vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim printr-un act al administrației publice.
Art.2 alin.1 lit. a din legea 554/2004 definește noțiunea de drept vătămat ca orice drept prevăzut de Constituție,de lege sau de alt act normativ,căruia i se aduce o atingere printr-un act administrativ,iar interesul legitim privat înseamnă posibilitatea de a pretinde o anumită conduită,în considerarea realizării unul drept subiectiv viitor și previzibil, prefigurat,conform art.2 alin.1 lit. p) din lege.
Deci, temeinicia unei acțiuni în contencios administrativ este condiționată de dovada încălcării unui drept sau interes subiectiv al celui care formulează o asemenea acțiune, cu excepția ipotezelor expres și limitativ prevăzute în art.1 din Legea nr. 554/2004,când legiuitorul a abilitat și alți subiecți de drept care pot promova o asemenea acțiune conform art.1 alin.3,4 sau 8 din aceeași lege,ori reclamanta nu se înscrie printre persoanele juridice enumerate în aceste dispoziții legale și deci nu poate invoca un interes legitim public, în justificarea acțiunii.
În consecință prezentarea încălcării unor dispoziții legale din OUG nr. 109/2005 prin hotărârea emisă de pârâtul Consiliul Local T sau invocarea încălcării consecințelor juridice produse prin hotărârea nr. 351/2002 emisă de același pârât,cu referire la emiterea licențelor de transport pe seama SC SRL nu îndeplinește cerința vătămării unui drept sau interes subiectiv al reclamantei cu atât mai evident cu cât beneficiara licențelor de transport este o societate comercială.
În consecință,criticile cuprinse în recurs inclusiv la nemotivarea sentinței,sunt neîntemeiate,astfel că se respinge ca nefondat
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta Comuna împotriva sentinței civile nr. 747/22.2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Timiș.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică 23.2008
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red. / 04.02.2008
Tehnored. - /11.02.2008/ 2 ex.
Primă instanță: Tribunalul Timiș
Judecători:,
Președinte:Barbă IonelJudecători:Barbă Ionel, Olaru Rodica, Pătru Răzvan
