Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 4672/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 4672
Ședința publică de la 11 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriel Viziru Judecător
- - - - Judecător
- - - - Judecător
Grefier: -
XXXXX
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței nr.2181 din data de 01 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâții Primăria B de A și Consiliul Local B de
La apelul nominal făcut au lipsit recurentul reclamant și intimații pârâți Primăria B de A și Consiliul Local B de
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul a fost declarat și motivat în termenul legal.
S-a arătat că recurentul reclamant a depus la dosarul cauzei completare la motivele de recurs.
S-a referit că intimații pârâți au depus întâmpinări.
S-a arătat că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform dispozițiilor art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă.
Apreciindu-se dosarul în stare de soluționare, instanța a trecut la deliberări:
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin Sentința nr. 2181 din data de 01 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, s-a respins acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâții Primăria Orașului B de A și Consiliul Local al Orașului B de
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că prin hotărârea nr.7 din 09.07.2008, adoptată de pârâtul Consiliul Local al Orașului B de A, la art.1, s-a aprobat organigrama și statul de funcții al aparatului de specialitate al primarului orașului B de A, al serviciului public de interes local și a altor servicii subordonate acestuia, conform anexelor ce fac parte integrantă din această hotărâre, în baza expunerii de motive prezentate de primarul orașului B de A și a referatului nr.1793 din 07.07.2008 întocmit de Compartimentul de specialitate "Resurse umane" din cadrul Primărie.
Hotărârea nr.7/2008 a cărei anulare o solicită reclamantul a fost legal adoptată cu respectarea dispozițiilor art.36 alin,2 litera a și alin.3 litera b din Legea Administrației Publice Locale nr.215/2001, potrivit cărora Consiliul local "adoptă în condițiile legii, la propunerea primarului, înființarea, organizarea și statul de funcții ale aparatului de specialitate al primarului ", de altfel, reclamantul în motivarea cererii sale de chemare în judecată nu susține netemeinicia și nelegalitatea Hotărârii nr.7/2008 ci critică suspendarea concursului ce a fost organizat pentru ocuparea funcției publice de administrator public în cadrul compartimentului de specialitate al primăriei, pentru care unic candidat a fost el, suspendare ce a fost dispusă prin Dispoziția nr.1250/07 iulie 2008, emisă de primarul orașului B de A.
Deși, interesul legitim al reclamantului a fost vătămat prin Dispoziția de suspendare a concursului, emisă de primar, acesta nu a contestat-
Motivul de nelegalitate a Hotărârii nr.7/2008, potrivit căruia hotărârea este nulă pentru că este semnată pentru secretar de o altă persoană, postul de secretar fiind vacant, nu poate fi reținut de către instanță, întrucât, potrivit dispozițiilor art.117 litera a din Legea Administrației Publice Local en.r215/2001, secretarul unității administrativ teritoriale avizează pentru legalitate hotărârile consiliului local, astfel încât acestea pot produce efecte juridice și fără viza de legalitate.
In ceea ce privește rolul Agenției Naționale a Funcționarilor Publici în elaborarea planului de ocupare a funcțiilor publice, acesta este unul consultativ, gestiunea curentă a resurselor umane și a funcțiilor publice este organizată și organizată la nivelul autorităților publice locale de către primar, în calitate de ordonator principal de credite și este aprobată de consiliul local prin hotărâre, potrivit legii, de aceea lipsa consultării agenției nu atrage nulitatea hotărârii de aprobare a statului de funcții.
Referitor la solicitarea reclamantului de reluare a concursului pentru ocuparea postului de administrator public, aceasta nu este întemeiată, dat fiind faptul că suspendarea concursului a fost dispusă prin dispoziția primarului nr.228/30.05.2008, ce se află în vigoare și în prezent, nefiind contestată și anulată.
Pretențiile reclamantului privind plata de daune morale în cuantum de 30.000 RON nu sunt justificate și dovedite de către acesta.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, criticând-o ca netemeinică și nelegală.
În motivare, s-a arătat că instanța a interpretat greșit actul juridic dedus judecății, a schimbat natura și înțelesul vădit, neîndoielnic al acestuia ( art. 304 pct. 8 Cod procedură civilă).
S-a susținut că prin HCL nr. 30 din data de 25 mai 2007, s-au aprobat criteriile și procedurile privind numirea și eliberarea din funcție a Administratorului Public, hotărâre valabilă ce a intrat în circuitul civil prin Dispoziția Primarului nr. 228 din data de 30 mai 2008 prin care s-a dispus constituirea comisiei de concurs și cea de soluționare a contestațiilor, concurs organizat tocmai pentru ocuparea postului de Administrator Public.
Această Dispoziție comunicată celor interesați și intrată în circuitul civil, nu putea fi anulată prin Dispoziția nr. 120/07.07.2008.
Recurentul arată că instanța de fond a analizat eronat susținerile sale legate de netemeinicia și nelegalitatea HCL Nr. 30/2008, apreciind că și Dispoziția Primarului nr. 1250/07.07. 2008 este nulă de drept.
O altă critică se referă la faptul că hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal, fiind dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii ( art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă).
Se susține că în mod nelegal instanța a apreciat că HCL nr. 7/2008 este legală, că avizarea organigramei de către ANFP este obligatorie și că fără avizul ANFP Consiliul Local nu putea aproba organigrama.
S-a arătat că și motivarea instanței referitoare la cererea de reluare a concursului este contradictorie, iar cererea de acordare a daunelor morale este justificată.
La data de 27 octombrie 2009 recurentul a depus la dosar o precizare, arătând că nici în prezent ANFP nu a avizat organigrama Primăriei.
La data de 09.11.2009, intimata pârâtă a depus la dosar întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat, hotărârea instanței de fond fiind legală și temeinică.
La dosar au fost depuse în copie, anunțul pentru concurs, anunțul dintr-un ziar central, procesul - verbal al comisiei de concurs, Dispoziția nr. 250/2008.
Analizând cauza prin prisma criticilor formulate, Curtea apreciază recursul nefondat pentru următoarele considerente:
Prima critică a recurentului vizează faptul că adoptarea HCL nr. 7/2008 privind revocarea administratorului public este nelegală, cât timp nu a fost revocată HCL nr. 30/25.05.2007 prin care se înființa postul de administrator public.
Susținerea este însă nefondată, deoarece HCL nr. 30/2007 și-a produs efectele, îndeplinindu-se formalitățile de organizare a concursului.
Ulterior, în anul 2008, s-a constatat că nu se mai impune menținerea postului de administrator public, astfel încât, printr-un act normativ de putere egală cu cel prin care a fost înființat acest post, s-a hotărât modificarea organigramei Primăriei B de A și eliminarea acestei funcții.
În consecință, nu se impunea revocarea sau anularea anticipată a HCL nr. 30/2007, ambele hotărâri având existență de sine stătătoare și producând efecte juridice diferite.
În ce privește critica referitoare la Dispoziția Primarului nr.1250 din data de 07.07.2008, Curtea nu o va analiza, stabilirea legalității sau nelegalității acestui act, nefăcând obiectul litigiului de față.
Un al doilea motiv de recurs vizează nelegalitatea HCL nr.7/2008 ce a fost semnată, ca secretar de o persoană desemnată nelegal, precum și adoptarea acesteia în lipsa avizului ANFP.
Așa cum s-a reținut și de către instanța de fond, semnătura secretarului se aplică pe hotărâre pentru legalitate, lipsa acesteia sau aplicarea de către o persoană fără calitate neatrăgând nulitatea hotărârii decât în măsura în care se constată că aceasta este nelegală pentru alte motive. Pe de altă parte, chiar dacă ulterior, secretarul a fost schimbat din funcție, acest fapt nu atrage nulitatea actelor contrasemnate de el, înlocuirea sa neproducând efecte retroactive.
Pe durata menținerii în funcție, actele contrasemnate rămân valabile.
Cât privește avizul ANFP acesta are caracter consultativ, lipsa sa neatrăgând nulitatea HCL nr. 7/2008.
Față de considerentele expuse, cererea de reluare a concursului de ocupare a funcției de administrator public apare ca lipsită de obiect, acest post nemaiexistând în actuala organigramă a pârâtei.
Pentru aceleași considerente și cererea de plată a daunelor morale este neîntemeiată, măsurile adoptate de Primarul și Consiliul Local B de A fiind legale.
În consecință, în baza art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței nr.2181 din data de 01 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâții Primăria B de A și Consiliul Local B de
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 2009
PREȘEDINTE: Gabriel Viziru - - | JUDECĂTOR 2: Sanda Lungu - - | JUDECĂTOR 3: Teodora Bănescu - - |
Grefier, |
Red. SL
Președinte:Gabriel ViziruJudecători:Gabriel Viziru, Sanda Lungu, Teodora Bănescu
