Anulare act administrativ fiscal. Decizia 4671/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 4671
Ședința publică de la 11 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriel Viziru Judecător
- - - - Judecător
- - - - Judecător
Grefier: -
XXXXX
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței nr.1309 din data de 08 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Sănătății.
La apelul nominal făcut s-a prezentat recurentul reclamant, lipsind intimatul pârât Ministerul Sănătății.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează nemotivarea recursului în termenul prevăzut de lege, după care;
Apreciindu-se dosarul în stare de soluționare, instanța a acordat cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii asupra excepției:
Recurentul reclamant solicită respingerea excepției. Depune un memoriu.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința civilă nr.1309 din 08.07.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- a fost respinsă excepția netimbrării acțiunii și excepția lipsei de obiect a acțiunii invocate de pârât, a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Sănătății și a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâtului Ministerul Sănătății, ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut în ceea ce privește excepția de netimbrare a acțiunii formulate că aceasta nu este fondată, reclamantul neputând fi obligat la achitarea taxei de timbru și timbru judiciar, de vreme ce la termenul de judecată din data de 22.04.2009, acesta a precizat oral că își întemeiază acțiunea pe dispozițiile Legii 544/2001, așa cum s-a menționat și în cuprinsul încheierii de ședință (fila 9).
Potrivit art. 22 alin. 5 din Legea 544/2001, plângerea formulată în baza acestei legi este scutită de taxă de timbru, astfel încât reclamantului nu-i incumba obligația de pală a acesteia.
S-a apreciat că nu este întemeiată nici excepția lipsei de obiect a acțiunii formulate de către reclamantul, de vreme ce acesta a precizat obiectului cererii de chemare în judecată, solicitând obligarea pârâtului la comunicarea unui tabel cu bolile care se tratează și care nu se tratează în rețeaua ANP, fiind astfel clar individualizată pretenția concretă dedusă judecății.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Sănătății, invocată din oficiu de către instanță, s-a constatat că este întemeiată, deoarece calitatea procesuală pasivă presupune existența unei identități între persoana pârâtului și cel care este subiect pasiv (este obligat) în raportul juridic dedus judecății.
Astfel în speța de față, s-a reținut că reclamantul este deținut în cadrul Penitenciarului Craiova care se află în subordinea Administrației Naționale a Penitenciarelor care este o instituție publică de interes național, cu personalitate juridică, în subordinea Ministerului Justiției și Libertăților, în conformitate cu dispozițiile HG 1849/2004 privind organizarea, funcționarea și atribuțiile Administrației Naționale a Penitenciarelor.
Potrivit prevederilor Ordinului ministrului justiției nr. 3028/C/27.11.2008 privind aprobarea structurii organizatorice a Administrației Naționale a Penitenciarelor, aceasta din urmă are în structura sa o Direcție Medicală care funcționează ca structură ce aplică strategia națională a asigurării asistenței medicale pentru persoanele private de libertate.
Așadar, s-a constatat că pârâtul Ministerul Sănătății nu are atribuții cu privire la stabilirea categoriilor de boli care se tratează în sistemul ANP, doar Direcția Medicală din cadrul Administrației Naționale a Penitenciarelor având atribuții în analizarea și soluționarea petițiilor și memoriilor persoanelor private de libertate aflate în custodia ANP în cea ce privește condițiile de acordare și asigurare a asistenței medicale și a medicamentelor.
Totodată, Direcția Medicală din ANP asigură aducerea la îndeplinire a deciziilor luate de către conducerea Administrației Naționale a Penitenciarelor și a Ministerului Justiției și Libertăților în ceea ce privește activitatea de asistență medicală în sistemul penitenciar.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul, fără însă a-l motiva în fapt și în drept.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de dispozițiile art. 306 cod procedură civilă, instanța apreciază recursul ca fiind nul.
Conform art. 306 cod procedură civilă, recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, care, potrivit art. 301 cod procedură civilă, este de 15 zile de la comunicarea hotărârii.
Dacă recurentul nu-și motivează în nici un fel recursul sau nu-l motivează în termen și nici nu sunt motive de ordine publică ce pot fi invocate direct în recurs de parte sau de instanța de judecată, potrivit art. 306 cod procedură civilă, recursul este nul.
Practica judiciară a statuat că termenul de motivare a recursului este unul imperativ, a cărui nerespectare atrage decăderea, iar pe cale de consecință, și imposibilitatea repunerii în termen în condițiile art. 103 cod procedură civilă.
Așa fiind, în baza art. 306 cod procedură civilă, se constată nulitatea recursului declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței nr.1309 din data de 08 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Sănătății.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 2009.
PREȘEDINTE: Gabriel Viziru - - | JUDECĂTOR 2: Sanda Lungu - - | JUDECĂTOR 3: Teodora Bănescu - - |
Grefier, |
Red. TB
Tehn. MI 2 ex/20.11.2009
Președinte:Gabriel ViziruJudecători:Gabriel Viziru, Sanda Lungu, Teodora Bănescu
