Obligația de a face. Decizia 4669/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 4669
Ședința publică de la 11 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriel Viziru Judecător
- - - - Judecător
- - - - Judecător
Grefier: -
XXXXX
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta - SRL prin administrator, împotriva sentinței nr. 1117 din data de 03 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Județean
La apelul nominal s-au prezentat administrator pentru recurenta reclamantă - SRL și consilier juridic pentru intimatul pârât Consiliul Județean
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei, care învederează că recursul a fost declarat și motivat în termenul legal.
S-a arătat că intimatul pârât Consiliul Județean Dad epus întâmpinare.
Administrator pentru recurenta reclamantă - SRL depune la dosarul cauzei chitanța nr. -/2009 reprezentând taxa judiciară de timbru în cuantum de 2 lei și timbru judiciar 0,15 lei.
Nemaifiind alte cereri, Curtea apreciind cauza în stare de soluționare a acordat cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii:
Administrator pentru recurenta reclamantă - SRL solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Consilier juridic pentru intimatul pârât Consiliul Județean D solicită respingerea recursului conform motivelor din întâmpinare.
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 1117 din data de 03 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Doljs -a respins acțiunea formulată de reclamanta - SRL, în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL JUDEȚEAN
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că reclamanta a solicitat eliberarea licenței de traseu pentru cursă regulată specială, pe traseul C - Cerăt, depunând la intimată dosarul nr. 11983/10.09.2008.
Prin răspunsul nr. 11983/06.01.2009, intimata i-a comunicat reclamantei că autorizarea cursei speciale solicitate nu se justifică.
Se motivează respingerea cererii, în sensul că Consiliul Județean D, a avut consultări cu operatorii de transport rutier, cărora li s-au atribuit trasee din "Programul Județean de Transport 2008- 2011", rezultând faptul că traseele respective sunt acoperite, conform art. 58 din Ordinul MIRA 353/2007. Totodată, se precizează că "Programul Județean de Transport 2008- 2011" asigură un număr suficient de curse regulate, la dimensionarea traseelor, a numărului de curse și a capacității mijloacelor de transport, avându-se în vedere toate categoriile de călători, inclusiv cadrele didactice.
Se reține că operatorii de transport, titulari ai licențelor de traseu - pe traseele atribuite - îndeplinesc condițiile și au disponibilitatea efectuării curselor regulate speciale, la solicitările unităților de învățământ, ca atare nu se justifică o nouă autorizare de curse speciale regulate pentru cadrele didactice, pe traseul C-Cerăt.
De fapt, potrivit art. 31 din Ordinul 353/2007, nu există obligația Consiliului Județean D de acordarea unei licențe de transport pentru curse speciale, așa cum invocă reclamantul, cu precizarea că în conformitate cu dispozițiile art.58 din Ordin, operatorii de transport rutier dețin exclusivitate pe traseele atribuite, pe durata derulării contractului de delegare a gestiunii.
Totodată, la dimensionarea traseelor, a numărului de curse și a capacității mijloacelor de transport, s-au avut în vedere toate categoriile de călători, inclusiv cadrele didactice, deci cererea inclusiv cadrele didactice, deci cererea reclamantei nu se mai justifică din acest punct de vedere.
Faptul că reclamanta a încheiat un contract de transport, având ca obiect transportul cadrelor didactice de la Școala Cerăt și că posedă licență de transport, nu înseamnă că este de la sine îndreptățit să primească licență de traseu pentru curse regulate speciale, aceasta trebuind autorizată în condițiile impuse de lege, fiind luat în calcul și punctul de vedere al asociațiilor reprezentative ale operatorilor de transport.
În sensul celor arătate, trebuie însă respectat și "Programul de transport public de persoane pe perioada 2008 - 2011", aprobat prin Hotărârea nr.72/09.04.2008 a Consiliului Județean
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta - SRL prin administrator, criticând-o ca netemeinică și nelegală.
În motivarea recursului reclamanta a arătat că solicitarea sa nu putea fi respinsă, raportat la prevederile art. 36 din Ordinul MIRA nr. 353/2007, care indică expres și limitativ situațiile în care dosarul depus in vederea obținerii unei licențe de traseu va fi respins.
Ca urmare, s-a susținut că pârâtul putea respinge cererea reclamantei doar dacă nu am îndeplinit cele două cerințe impuse expres textul legal citat, ceea ce nu este cazul, cu atât mai mult cu cât pârâtul nu a invocat vreun motiv plauzibil, ci doar aprecieri subiective, fără legătură cu prevederile legale.
Totodată, s-a arătat că susținerile pârâtului, cum că operatorii de transport, titulari ai licențelor de transport pe traseele atribuite au disponibilitatea efectuării curselor regulate speciale nu poate fi reținută, în condițiile in care aceștia nu au încheiat un contract de transport cu Școala generală din comuna Cerăt, contract deținut de reclamantă.
S-a arătat și că împrejurarea că Programul de transport public de persoane pe perioada 2008-2011, aprobat prin Hotărârea nr.72/09.04.2008 a Consiliului Județean D trebuie respectat nu are nicio legătură cu cauza, în condițiile în care acesta nu are în vedere cursele speciale, și nici nu ar avea cum să le aibă, ținând cont de art. 31 din Ordinul MIRA nr. 353/2007.
În drept, recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art. 299-316 Cpc. iar, în temeiul art. 242 alin. 2 Cpc, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La data de 4.11.2009 intimatul Consiliul Județean Daf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului declarat în cauză deoarece, potrivit art. 31 din Ordinul MIRA 353/2007, nu există obligația Consiliului Județean D de acordare a unei licențe de traseu pentru curse regulate speciale.
S-a precizat și că în conformitate cu prevederile art. 58 din ordin, operatorii de transport dețin exclusivitate pe traseele atribuite, pe durata derulării contractului de delegare a gestiunii.
Faptul că reclamanta are încheiat un contract de transport, nu este de natură a obliga Consiliul Județean D să elibereze licența traseu pentru cursă regulată specială. În aceste condiții trebuie respectat și "Programul de transport public de persoane pe perioada 2008 2011" aprobat prin Hotărârea nr.72/2008 a Consiliului Județean
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 115-118 Cod procedură civilă și textele de lege din cuprinsul întâmpinării.
În recurs nu s-au administrat probe.
Analizându-se speța dedusă judecății prin prisma motivelor de recurs și a apărărilor formulate la acestea, raportat la probatoriul administrat în cauză se reține că recursul este nefondat și urmează a fi respins pentru următoarele considerente:
Argumentarea adusă de recurentă prin motivele de recurs nu poate fi reținută ca fondată deoarece aceasta se bazează pe o interpretare eronată a legii respectiv a Ordinului MIRA 353/2007.
Astfel, recurenta face confuzie între condițiile de admisibilitate ale dosarului depus în vederea obținerii unei licențe de traseu pentru efectuarea unei curse regulate speciale și admiterea cererii sale de eliberare a licenței de traseu, care presupune, așa cum susține în mod întemeiat intimata și o analiză a oportunității eliberării licenței de traseu în raport de Programul de transport public de persoane aprobat prin hotărârea consiliului județean.
Din acest punct de vedere, îndeplinirea condițiilor de admisibilitate a dosarului depus în vederea obținerii licenței de traseu în sensul art. 36 din Ordinului MIRA 353/2007 nu presupune cu necesitate și eliberarea licenței de traseu solicitate, constituind doar o condiție prealabilă dar nu și singura necesară pentru eliberarea licenței de traseu.
Acest lucru rezultă de altfel expres din dispozițiile art. 34 din Ordinului MIRA 353/2007 care arată că, după analiza documentelor depuse în vederea obținerii licenței de traseu, în cazul în care sunt îndeplinite condițiile pentru efectuare transportului public pentru care s-a solicitat acordarea licenței.
Prin urmare, eliberarea licenței de traseu potrivit Ordinului MIRA 353/2007 presupune o dublă analiză atât în ce privește îndeplinirea condițiilor de admisibilitate a solicitării, analiză ce se face potrivit art. 36 din Ordinului MIRA 353/2007 și privește îndeplinirea condițiilor de legalitate pentru eliberarea licenței și o analiză subsecventă de oportunitate a emiterii licenței de traseu ce se face în raport cu programul de transport public de persoane aprobat prin hotărârea consiliului județean și licențele de traseu emise anterior raportat la acesta, consiliul județean fiind în drept să aprecieze asupra oportunității emiterii unei noi licențe de traseu în raport de licențele emise anterior.
În raport de cele mai sus menționate și raportat la datele concrete ale speței nu se poate reține că analiza de oportunitate a emiterii licenței de traseu solicitată de recurentă a fost făcută cu exces de putere în sensul art. 2 alin. 1 lit. n din legea 554/2004.
În raport de aceste considerente și potrivit art. 312 alin. 1 cod procedură civilă recursul formulat în cauză urmează a fi respins ca fiind nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta - SRL prin administrator, împotriva sentinței nr. 1117 din data de 03 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Județean
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 2009
PREȘEDINTE: Gabriel Viziru - - | JUDECĂTOR 2: Sanda Lungu - - | JUDECĂTOR 3: Teodora Bănescu - - |
Grefier, |
Red. GV
2 ex.
Președinte:Gabriel ViziruJudecători:Gabriel Viziru, Sanda Lungu, Teodora Bănescu
