Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 510/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 510/
Ședința publică din 12 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tăbăltoc Dan Mircea
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Aurelia G -
JUDECĂTOR 3: Obreja
Grefier -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 499/CA din 19.06.2009 a Tribunalului Iași, pronunțată în dosarul nr-, având ca obiect anulare act emis de autorități publice locale.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă consilier juridic pentru intimatul Consiliul Local al Municipiului I, lipsă fiind recurentul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă aspectele de mai sus cu privire la prezența părților și modul de îndeplinire a procedurii de citare, stadiul procesual al procesului, care este la primul termen de judecată și că, deși recurentul a fost citat cu mențiunea timbrării recursului, acesta nu a îndeplinit această obligație.
Reprezentanta intimatului depune la dosar delegația de reprezentare în instanță, precum și întâmpinarea, cu duplicat.
Instanța pune în discuție excepția netimbrării recursului.
Reprezentanta intimatului solicită anularea recursului ca netimbrat, dacă recurentul nu se prezintă până la sfârșitul ședinței, iar, în ipoteza în care acesta depune la dosar dovada timbrării recursului până la sfârșitul ședinței, să se acorde termen pentru a se comunica întâmpinarea depusă la dosar.
Instanța rămâne în pronunțare cu privire la excepția netimbrării recursului.
CURTEA D APEL,
Asupra recursului de contencios administrativ de față;
Prin sentința civilă 499/CA/19.06.2009 a Tribunalului Iașis -a dispus:
Respinge excepția lipsei calității procesuale active invocată de pârât prin întâmpinare ca neîntemeiată.
Admite excepția lipsei de interes a reclamantului în formularea cererii de chemare în judecată invocată de pârât.
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul, domiciliat în mun. I,- în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local al mun. I, ca lipsită de interes.
A reținut instanța de fond că din analiza prevederilor art.21 și art.126 alin.6, ipoteza inițială, din Constituția României se constată că orice persoană care se consideră vătămată într-un drept sau interes al său legitim printr-un act administrativ emis de o autoritate publică are garantat accesul la instanța de contencios administrativ competentă în vederea verificării conformității actului administrativ cu lege, în condițiile reglementate de legiuitor prin legea cadru a contenciosului administrativ, Legea nr.554/2004.
Având în vedere că reclamantul nu invocă o vătămare directă și personală produsă prin actul administrativ contestat, formularea cererii de chemare în judecată se circumscrie prevederilor art. 8 alin.11din Legea nr.554/2004: "Persoanele fizice și persoanele juridice de drept privat pot formula capete de cerere prin care invocă apărarea unui interes legitim public numai în subsidiar, în măsura în care vătămarea interesului legitim public decurge logic din încălcarea dreptului subiectiv sau a interesului legitim privat.".
Față de textele de lege anterior invocate opinăm contrar unei soluții anterioare că reclamantul justifică existența unei calități procesuale active în contenciosul administrativ urmând ca instanța să verifice existența unui interes real, legitim și concret de a ataca un act administrativ în condițiile art. 8 alin.11din Legea nr.554/2004.
Față de considerentele anterior expuse s-a respins excepția lipsei calității procesuale active ca neîntemeiată.
În ceea ce privește excepția lipsei de interes a reclamantului în formularea cererii de chemare în judecată se constată că este întemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 1 alin.1 din Legea nr.554/2004 se poate adresa instanței de contencios administrativ persoana vătămată într-un drept sau interes legitim prin emiterea de către o autoritatea administrativă a unui act administrativ.
În cazul în care pe cale acțiunii în contencios administrativ se invocă apărarea unui interes legitim public, legiuitorul, prin art.8 alin.11din Legea nr.554/2004, a condiționat introducerea acțiunii de existența la baza apărării interesului de ordine publică a unei vătămări produse unui drept sau interes legitim privat.
În cauză reclamantul nu a invocat și nici nu a dovedit că a fost vătămat în drepturile și interesele sale legitime prin adoptarea de către pârât a Hotărârii nr.283/21.07.2008 contestate( ca de exemplu: mărirea implicită a taxelor și impozitelor locale; nerealizarea altor proiecte publice care priveau indirect și bunăstarea reclamantului raportat la zona în care locuiește).
De asemenea, reclamantul nu a invocat și nu a dovedit necesitatea apărării unui interes de ordine publică ca o consecință a încălcării de către pârât a unui drept sau interes legitim privat prin adoptarea hotărârii contestate.
În consecință, atâta timp cât hotărârea contestată nu au produs reclamantului nici o vătămare în drepturile și interesele sale legitime, iar acesta nu justifică nici apărarea unui interes legitim de ordine publică, cu respectarea cerinței impuse de art.8 alin.11din Legea nr.554/2004, excepția lipsei de interes în formularea cererii de chemare în judecată ridicată de pârât este întemeiată, calitatea de ales local a reclamantului nefiind de natură a justifica interesul în materia contenciosului administrativ, interes care este privit de legiuitor în strânsă legătură cu existența unei vătămări produse prin emiterea nelegală a unui act administrativ, condiția vătămării nefiind îndeplinită în cauză.
Față de considerentele anterior expuse s-a admis excepția și se va respinge cererea de chemare în judecată ca fiind lipsită de interes.
Împotriva acestei sentințe a promovat cerere de recurs reclamantul, considerând-o nelegală și netemeinică, vătămarea sa în cauză nefiind una de ordin pecuniar, ci legal, constând în dreptul oricărui cetățean al municipiului I, de a pretinde autorităților locale, să respecte ordinea de drept, prin aplicarea legislației speciale în materia bugetului municipalității și buna cheltuire a banului public, refuzul instanțelor de a se pronunța asupra nelegalității actului administrativ în litigiu reprezentând un precedent periculos pentru ordinea juridică.
Pentru primul termen de judecată Curtea a pus în vedere reclamantului necesitatea timbrării recursului cu sumele de 2 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
Deși legal citat, conform dovezii aflate la fila 10 dosar, recurentul nu a înțeles să-și îndeplinească obligația legală de timbrare, așa încât curtea, văzând și dispozițiile art. 20 din Legea 146/1996 privind taxele de timbru, cu modificările ulterioare, va proceda la anularea ca netrimbrată a cererii de recurs formulate de reclamantul, cu menținerea ca legală și temeinică a sentinței civile 499/CA/19.06.2009 a Tribunalului Iași.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul introdus de reclamantul împotriva sentinței nr. 499/CA/19.06.2009 a Tribunalului Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - G - - -
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
21.10.2009
Tribunalul Iași:
-
Președinte:Tăbăltoc Dan MirceaJudecători:Tăbăltoc Dan Mircea, Gheorghe Aurelia, Obreja
