Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 582/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr- - 5.12.2007
DECIZIA CIVILĂ Nr. 582
Ședința publică de la 15 Mai 2008
PREȘEDINTE: Catargiu Victoria
JUDECĂTOR 2: Răzvan Pătru
JUDECĂTOR 3: Mircea Ionel
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul Municipiul A, reprezentat prin Primar, împotriva sentinței civile nr. 20 din 9 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr- privind pe intimat, având ca obiect anulare act emis de autorități publice locale.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru intimatul lipsă, avocat,lipsă fiind recurentul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul intimatului solicită respingerea recursului, menținerea sentinței pronunțată de Tribunalul Arad ca fiind temeinică și legală, conform concluziilor scrise, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.20 din 9 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, s-a admis acțiunea reclamantului împotriva Municipiului A reprezentat prin Primar și s-a dispus anularea dispoziției nr. 71/7.11.2007 și notele de constatare și înștiințare de plată seria - emise de Primăria A, pentru suma de 30 lei.
S-a luat act de renunțarea la judecată a reclamantului pentru anularea tuturor actelor subsecvente întocmite în baza actelor administrative menționate și a obligat pârâtul la 2008,6 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut următoarele:
Din probele administrate, respectiv Dispoziția nr. 71/2007 a Comisiei de Soluționare a Contestațiilor din cadrul Primăriei A, Nota de Constatare și Înștiințare de plată încheiată la 31.10.2007 și susținerile părților, instanța constată că în sarcina reclamantului a fost stabilită o taxă suplimentară de parcare de 30 lei reținându-se că în data de 31.10.2007, a parcat autoturismul proprietate personală pe B-dul - nr. 81, fără a achita taxa de parcare stabilită prin Hotărârea Consiliului Local nr. 249/2006.
Nota de constatare reprezintă un act administrativ fiscal care potrivit art. 43 alin. 2 Cod procedură fiscală, trebuie să cuprindă sub sancțiunea nulității elemente privitoare la denumirea organului fiscal emitent, data la care a fost emis și data de la care își produce efectele, datele de identificare a contribuabilului sau a persoanei împuternicite de acesta, obiectul actului administrativ fiscal, motivele de fapt, temeiul de drept, numele și semnătura persoanelor împuternicite ale organului fiscal, ștampila și semnătura acestuia, termenul de contestație și organul la care se depune aceasta, și mențiuni privind audierea contribuabilului.
Conform art. 46 Cod procedură fiscală, lipsa unor elemente esențiale la întocmirea actului administrativ fiscal atrage nulitatea acestuia.
Din modul de întocmire a notei de constatare și înștiințare de plată, încheiată la 31.10.2007, rezultă cu claritate lipsa numelui și prenumelui contribuabilului, temeiurile de fapt și de drept și mențiunile privind audierea contribuabilului, situație în care această notă de constatare este nulă.
Pornind de la nulitatea actului administrativ fiscal, instanța constată ca neîntemeiată și Dispoziția nr. 71/07.11.2007, pronunțată de Comisia de Soluționare a Contestațiilor, prin care a fost respinsă contestația depusă de reclamant, fără a fi analizate și motivate apărările formulate de acesta.
Față de aceste considerente, instanța,în baza art. 18 din Legea nr. 554/2004 a admis acțiunea reclamantului și a anulat Dispoziția nr. 71/07.11.2007 emisă de Comisia de Soluționare a Contestațiilor și a constatat nulitatea Notei de Constatare și Înștiințare de Plată seria - emisă de Primăria Municipiului A - Direcția Tehnică, Serviciul Administrare, la data de 31.10.2007.
În condițiile art. 246 Cod procedură civilă, s-a luat act de renunțarea la judecată a reclamantului pentru cererea privind anularea tuturor actelor subsecvente întocmite în baza actelor administrative menționate.
Acțiunea reclamantului fiind admisă, în sensul anulării ambelor acte administrative solicitate, impune, în condițiile art. 274 alin.1 Cod procedură civilă, obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată constând în onorariul avocațial și taxele de timbru, justificate cu înscrisurile de la filele 14, 24 și 25, în cuantum total de 2008,6 lei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul Municipiul A prin Primar, și a solicitat modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii reclamantului, ca neîntemeiată.
În motivarea recursului se arată următoarele:
Prima instanță în mod eronat a admis acțiunea reclamantului, motivând faptul că potrivit art. 43 alin. 2 din OG nr. 92/2003,actul administrativ fiscal,emis de către Primăria Municipiului A, nu conține:"numele și prenumele contribuabilului, temeiurile de fapt și de drept și mențiunile privind audierea contribuabilului", motiv pentru care instanța de judecată a constatat nulitatea notei de Constatare și Înștiințare de Plată seria -/31.10.2007.
Instanța de judecată nu a luat în considerare faptul că înscrisul contestat îndeplinește condițiile minime prevăzute de lege,fiind un înscris valabil neexistând în acest sens nicio omisiune privind numele și prenumele ori denumirea contribuabilului întrucât acestea se vor completa ulterior,odată cu identificarea contribuabilului, așa cum reiese din înscrisul contestat, care conține la subsol mențiunea că"numele și prenumele, CNP, domiciliul contribuabilului se vor completa ulterior,odată cu identificarea proprietarului vehiculului". În situația dată, era imposibil ca agentul constatator să cunoască numele și prenumele proprietarului,această identificare urma să fie făcută cu sprijinul Poliției A,ulterior.
Se menționează că Hotărârea nr. 249/2006, cu modificările și completările ulterioare, privind aprobarea "Regulamentului de organizare și funcționare a sistemului de parcare cu plată" în municipiul A, a fost supusă procedurii de transparență conform Legii nr.52/2003 - privind transparența decizională în administrația publică, a fost afișată la vizierul instituției, pe -ul instituției, nefiind contestată în instanța de contencios administrativ ca nelegală,de persoane fizice, juridice și nici de Prefect care îndeplinește rolul de tutelă administrativă.
De asemenea prima instanță a nesocotit prevederile art. 12 alin."c" din nr. 249/2006, cu modificările și completările ulterioare, privind aprobarea "Regulamentului de organizare și funcționare a sistemului de parcare cu plată", în Municipiul A, care prevede:"se instituie și se percepe taxa suplimentară de parcare pentru staționarea pe locuri de parcare rezervate,semnalizate cu indicator sau inscripționate".
Cu toate că reclamantul nu contestă imaginile care îl învinovățesc,respectiv nu contestă faptul că a parcat autoturismul pe un loc de parcare rezervat,semnalizat cu indicator și inscripționat pentru parcarea gratuită a mijloacelor de transport ale persoanelor cu handicap, situat pe-, instanța a admis acțiunea acestuia și a anulat Dispoziția nr. 71/07.11.2007 emisă de Comisia de Soluționare a Contestațiilor precum și nota de Constatare și Înștiințare de Plată seria - emisă de Primăria Municipiului A, la data de 31.10.2007.
Prin Concluziile depuse la dosar, la termenul de azi, intimatul a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței ca temeinică și legală.
Recursul este nefondat.
Din examinarea hotărârii instanței de fond, prin prisma criticilor formulate n recurs și din oficiu, conform art. 306 alin. 2 Cod procedură civilă rezultă că prima instanță a reținut corect stare de fapt, pe baza actelor și probelor de la dosar,și că în mod legal a admis acțiunea reclamantului și a dispus anularea actelor încheiate de pârât ca fiind nelegale.
Prima instanță a avut în vedere, că Nota de Constatare reprezintă un act administrativ fiscal, care potrivit art. 43 alin. 2 din Codul d e procedură fiscală, trebuie să cuprindă sub sancțiunea nulității elemente privitoare la denumirea organului fiscal emitent, data la care a fost emis și data la care își produce efectele, datele de identificare a contribuabilului sau a persoanei împuternicite de acesta, obiectul actului administrativ fiscal, motivele de fapt, temeiul de drept, numele și semnătura persoanelor împuternicite ale organului fiscal, ștampila și semnătura acestuia,termenul de contestație și organul la care se depune acesta și mențiuni privind audierea contribuabilului.
Or, potrivit art. 46 din Codul d e procedură fiscală, se prevede că lipsa unor elemente esențiale la întocmirea actului administrativ fiscal, atrage nulitatea acelui act.
Din actele și lucrările de la dosar, rezultă că actele de constatare și decizia încheiate de pârât sunt lovite de nulitate absolută.
Având în vedere aceste considerente instanța constată că motivele de recurs invocate sunt neîntemeiate, astfel că în temeiul art. 312 pct. 1 din Codul d e procedură civilă, va respinge recursul ca nefundat și va menține sentința tribunalului ca temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâtul Municipiul A, reprezentat prin Primar, împotriva sentinței civile nr. 20 din 9 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
Obligă recurentul să plătească intimatului 1.190 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă
Pronunțată în ședința publică de la 15 Mai 2008
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
Prima instanță - Tribunalul Arad - Judecător ,
Red. - 16 06 2008
Tehnored LM- 16.06.2008
2 expl./SN
Președinte:Catargiu VictoriaJudecători:Catargiu Victoria, Răzvan Pătru, Mircea Ionel
