Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 584/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr- - 16.08.2007
DECIZIA CIVILĂ Nr. 584
Ședința publică de la 15 Mai 2008
PREȘEDINTE: Catargiu Victoria
JUDECĂTOR 2: Răzvan Pătru
JUDECĂTOR 3: Mircea Ionel
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta P C-S împotriva sentinței civile nr. 384 din 9 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul C-S, în dosar nr-. privind pe intimatul reclamant având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999)
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurenta pârâtă consilier juridic, lipsă fiind intimatul reclamant.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat,instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul recurentei pârâte solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, pentru motivele arătate în scris.
CURTEA
Deliberând asupra,recursului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 384 din 9 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul C-S, în dosar nr- s-a admis contestația formulată de către în contradictoriu cu Direcția Generală a Finanțelor Publice C-S, s-a anulat pontajul efectuat de pârâtă pe perioada 02.04.2007 - 18.04.2007 și a obligat pârâta, față de reclamant, la plata drepturilor salariale cuvenite pe perioada 02.04.2007 - 18.04.2007.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut următoarele:
Prin contestația înregistrată sub nr-, reclamantul a chemat în judecată pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice C- solicitând instanței să dispună anularea pontajului efectuat de pârâtă pentru perioada 02 - 18.04.2007, obligarea pârâtei la pontarea reclamantului și acordarea drepturilor bănești corespunzătoare perioadei lucrate, nepontate și neplătite, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea contestației reclamantul arată că în data de 27.04.2007 i-a fost comunicată decizia prin care i se aducea la cunoștință trecerea pe un alt post, începând din 01.04.2007.
În perioada de până la 27.04.2007 a desfășurat activități specifice postului deținut anterior, dar a constatat că a fost trecut nemotivat la noul loc de muncă, de care nu avea cunoștință și nu a fost plătit nici de la vechiul loc de muncă.
În probațiune reclamantul a depus, în copie, adresa nr. 145/30.03.2007 emisă de pârâtă, cererea sa înregistrată sub nr. 5269/22.05.2007, prin care a solicitat directorului executiv al DGFP C-S corectarea pontajului aferent lunii aprilie, întrucât nu i-au fost pontate un număr de 7 zile lucrătoare și nota explicativă dată în 28.04.2007.
Acțiunea nu a fost motivată în drept.
Pârâta formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantului.
În susținerea acțiunii arată că urmare prevederilor. MFP nr. 268/2007 începând cu data de 01.04.2007 s-a modificat structura organizatorică a direcțiilor generale ale finanțelor publice județene, personalul fiind redistribuit la diferite servicii și compartimente cu menținerea funcției și a nivelului de salarizare, așa cum s-a întâmplat și cu reclamantul.
Pe cale de excepție, invocă lipsa procedurii prealabile administrative și respingerea acțiunii ca inadmisibilă.
Pe fondul cauzei, arată că reclamantul a avut cunoștință de faptul că a fost numit, începând cu 2.04.2007 în funcție publică la Serviciul de colectare și executare silită persoane juridice din cadrul Administrației Financiare Publice a municipiului Reșița, lucru ce reiese din nota explicativă.
Menționează că reclamantul nu a avut de lucru la fostul loc de muncă și, ca atare, nu se justifica prezența acestuia la fostul loc de muncă, precizează că în perioada 2.04.2007 - 6.04.2007 reclamantul s-a aflat în concediu de odihnă conform cererii aprobate, fiind pontat în această perioadă.
În probațiune s-au depus, în copie următoarele înscrisuri: nota DGFP C-S nr. 6217/27.06.2007, nota explicativă, colectivă de prezentă, organigrama Reșița.
Procedând la soluționarea cu prioritate a excepției lipsei procedurii prealabile invocată de pârâtă, conform disp. art. 137 al.1 pr. civ. instanța reținut următoarele:
colectivă de prezentă, prin intermediul căreia s-a efectuat pontajul salariaților, nu este un act administrativ în accepțiunea definită de art.2 al.1 lit.. din legea contenciosului administrativ, ci este un simplu document emis pentru evidența prezenței la serviciu salariaților.
Prin contestație, reclamantul nici nu a solicitat anularea foii colective de prezență, ci a pontajului efectuat, ca urmare a interesului său de a obține plata drepturilor bănești corespunzătoare perioadei lucrate, dar nepontate și neplătite.
Procedura administrativă prealabilă prev. de art.7 din Legea 554/2004 este reglementată strict pentru ipoteza actelor administrative unilaterale precum și în cazul contractelor.
Raportat la obiectul cererii formulate de către reclamant, instanța apreciază că procedura prealabilă nu este obligatorie în speța de față.
Tribunalul constată că reclamantul s- adresat, în prealabil, cu o plângere - sesizare - conducerii pârâtei, fila 5 dosar, soluționată prin emiterea Notei din 26.06.2007.
Față de considerentele de mai sus, tribunalul a respins excepția lipsei procedurii prealabile invocată de pârâtă prin întâmpinare.
Pe fondul cauzei tribunalul a reținut următoarele:
Prin decizia nr. 65/30.03.2007 DGFP C-S s-a statuat că începând cu data de 1.04.2007 DGFP funcționează într-o nouă structură organizatorică, aprobată prin. MFP nr. 268/2007 iar salariații sunt numiți în noua structură conform anexelor la decizie.
Prin art.7 al deciziei menționate, se prevede că se vor transmite comunicări tuturor salariaților privind redistribuirea lor în aceste structuri.
Potrivit colective de prezență pe luna aprilie 2007 la nr. crt.12, reclamantul nu apare pontat în perioada 02.04 - 17.04.2007; la finalul foii colectivă de prezență se face mențiunea că în perioada 02 -06.04.2007 reclamantul s-a aflat în concediu de odihnă conform cererii aprobată de conducere, deși în rubricile din perioada respectivă nu apare această mențiune înscrisă cu inițialele CO - 22 dos.-.
Tribunalul a reținut că reclamantului i-a fost comunicată redistribuirea sa în altă structură în baza deciziei nr. 65/2007, prin adresa nr. 145/30.03.2007 Serviciului de Resurse Umane și Salarizare la data de 27.04.2007 - fila 31 dos. -
Evident că pentru a fi valabilă decizia respectivă trebuia comunicată salariaților așa cum este stipulat și în art.7 din decizie, întrucât data comunicării deciziei marchează momentul de la care se produc efectele acesteia.
Ca atare, în lipsa acestei comunicări, nu se poate imputa reclamantului faptul că a rămas la vechiul loc de muncă, cu atât mai mult cu cât și cererea de acordare concediului de odihnă, pentru perioada 2 - 6 aprilie 2007,a fost semnată și aprobată de șeful său de la vechiul loc de muncă.
Astfel că instanța a anulat pontajul efectuat de către pârâtă, în perioada 2.04 - 18.04.2007, pontaj care nu a fost corect întocmit, nu numai pentru considerentele enunțate mai sus, ci și pentru faptul că nu reflectă starea de fapt reală, în sensul că nu s-a înscris în foaia de prezentă perioada în care reclamantul a fost efectiv în concediu de odihnă 2 - 6 aprilie 2007, conform cererii aprobate - (fila 21 dosar).
Pe cale de consecință, tribunalul a admis contestația formulată de către reclamantul în contradictoriu cu Direcția Generală a Finanțelor Publice C-S, a anulat pontajul efectuat de pârâtă pe perioada 02.04.2007 - 18.04.2007 și a obligat pârâta să plătească reclamantului drepturile salariale cuvenite pentru perioada 02.04.2007 - 18.04.2007.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta P C-S și a solicitat modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii reclamantului ca inadmisibilă.
În motivarea recursului se arată că prin Nota nr.6217 din 27 iunie 2007 emisă de pârâtă, s-a stabilit că reclamantul a cunoscut că serviciul de investigații fiscale s-a desființat începând cu data de 1 aprilie 2007, dar cu bună știință nu s-a prezentat la noul loc de muncă, iar Nota i-a fost comunicată acestuia la data de 5 iulie 2007.
Reclamantul trebuia să conteste această Notă la autoritatea emitentă în termen de 30 de zile de la comunicare,or, reclamantul s-a adresat direct cu acțiune în contencios administrativ contrar prevederilor art. 7 din Legea nr. 554/2004, a Contenciosului Administrativ.
Pe fondul cauzei, recurenta arată că sentința este netemeinică și nelegală întrucât reclamantul în mod corect nu a fost pontat prezent în perioada 02.04.2007 - 18.04.2007 la noul loc de muncă.
Recursul este nefondat.
Din examinarea hotărârii instanței de fond, prin prisma criticilor formulate în recurs și din oficiu, conform art. 306 alin. 2 Cod procedură civilă, rezultă că prima instanță a reținut corect starea de fapt pe baza actelor și probelor de la dosar și în mod legal a admis anularea pontajului efectuat de pârâtă pe perioada 02.04.2007 - 18.04.2007.
Prima instanță a avut în vedere că pârâta i-a comunicat reclamantului decizia privind redistribuirea sa în altă structură, la data de 27.04.2007, conform adresei de la fila 31 dosar tribunal, astfel că, în baza acestei comunicări reclamantului nu i se poate imputa reclamantului faptul că a rămas și a desfășurat activitatea la vechiul său loc de muncă, având în vedere și o cererea de acordare a concediului de odihnă pentru perioada 23-6 aprilie 2007, fost semnată și aprobată de șeful său de la vechiul loc de muncă.
Pentru aceste considerente, instanța urmează ca în conformitate cu prevederile art. 312 pct. 1 din Codul d e procedură civilă să respingă recursul pârâtei ca nefundat și să mențină sentința tribunalului ca temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta P C-S împotriva sentinței civile nr. 384 din 9 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul C-S, în dosar nr-.
Irevocabilă
Pronunțată în ședința publică de la 15 Mai 2008
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
Prima instanță - Tribunalul C-S, judecător -,
Red - 19.06.2008
Tehnored LM -20.06.2008
2 expl./SM
Președinte:Catargiu VictoriaJudecători:Catargiu Victoria, Răzvan Pătru, Mircea Ionel
