Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 805/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ -. 805
Ședința publică de la 04 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Morina Napa
JUDECĂTOR 2: Vera Stănișor
JUDECĂTOR 3: Mona Gabriela
Grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de recurenții - reclamanții, și, împotriva sentinței civile nr.132 din 14 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenții - reclamanți și, personal și avocat pentru intimații - pârâți și, care depune la dosar delegație, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care:
se legitimează cu Seria - -.- eliberat de Poliția P N la data de 05 octombrie 2001 și arată că domiciliul său este în P N,-, -.9, Sc.A, Ap.1, județul
Instanța pune în discuție excepția tardivității recursului invocată la termenul anterior.
Recurenta - reclamantă, susține că nu a avut cunoștință de hotărârea instanței de fond care a fost comunicată la sediul apărătorului ales, acesta substituindu-se lor. Față de această situație apreciază că recursul a fost formulat în termen legal, sens în care solicită respingerea excepției tardivității recursului.
Recurentul - reclamant, formulează aceleași concluzii de respingere a excepției tardivității recursului.
Avocat pentru intimații - pârâți și, consideră că motivul invocat nu poate fi luat în considerare și solicită admiterea excepție tardivității recursului, cu cheltuieli de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise, cauza rămânând în pronunțare pe excepție.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului de față, în materia contenciosului administrativ, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 132/CA/14 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Neamț - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosarul nr. 4130/CA/2006, s-a luat act de renunțarea reclamanților, și la capătul de cerere privind "Sistarea lucrărilor - spațiu comercial cu pensiune agroturistică".
Totodată, s-a respins ca nefondată cererea reclamanților, și în contradictoriu cu pârâții L, Comuna - prin Primar și Consiliul Local al comunei, cerere prin care reclamanții solicitau anularea autorizației de construire emisă pentru societatea - pârâtă în cadrul proiectului nr. 591/2005, anularea nr. 12/20 aprilie 2004 și a contractului de vânzare - cumpărare nr. 1694/2004, încheiat între Consiliul Local și pârâtul.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții, și, care au invocat, drept critici, nepronunțarea instanței de fond asupra unui capăt de cerere, aprecierea greșită a probatoriului administrat în cauză și interpretarea și aplicarea greșită a legii.
Curtea, din oficiu, a pus în discuție excepția de tardivitate a recursului, având în vedere că sentința instanței de fond a fost comunicată recurenților - reclamanți la data de 19 august 2008, iar recursul fost promovat la data de 19 septembrie 2008.
În combaterea acestei excepții, recurenții - reclamanți și au susținut că mandatul acordat apărătorului de la instanța de fond a fost revocat, astfel că nu este valabilă comunicarea sentinței la adresa acestuia, ei luând cunoștință de hotărârea tribunalului ulterior, fiindu-le comunicată la cerere.
Analizând excepția de tardivitate a recursului, în conformitate cu dispozițiile art. 137 al. l Cod procedură civilă și în raport de apărările recurenților - reclamanți, curtea reține următoarele:
Prin acțiunea introductivă, adresată Tribunalului Neamț, reclamanții au precizat că au domiciliul ales la Biroul Avocat, din P N, B-dul 9 -, bloc 11, scara D,. 58 parter.
La fila 68 dosar fond se află împuternicirea avocațială a d-nei avocat, conform căreia reclamanții îi dau mandat pentru susținere și reprezentare în litigiul de față.
Potrivit dispozițiilor art. 67 al. l Cod procedură civilă, părțile pot să exercite drepturile procedurale personal sau prin mandatar.
Renunțarea sau retragerea mandatului nu poate fi opusă celeilalte părți decât de la comunicare, afară numai dacă a fost făcută în ședință, în prezența părții, conform art. 72 al. l Cod procedură civilă.
Nici la instanța de fond și nici în fața instanței de recurs recurenții - reclamanți nu au făcut dovada că au revocat mandatul acordat avocatului.
Dincolo de acest aspect, chiar dacă mandatul ar fi fost revocat, instanța era obligată să facă comunicarea actelor de procedură la domiciliul ales, indicat prin cererea de chemare în judecată, potrivit dispozițiilor art. 92 Cod procedură civilă.
Potrivit art. 98 Cod procedură civilă, "schimbarea domiciliului uneia din părți în timpul judecății trebuie, sub pedeapsa neluării ei în seamă, să fir adusă la cunoștința instanței prin petiție la dosar... ".
Întrucât reclamanții nu s-au adresat tribunalului cu o cerere prin care să arate schimbarea domiciliului ales prin cerere de chemare în judecată și prin care să solicite comunicarea actelor de procedură la o altă adresă, comunicarea sentinței recurate s-a realizat cu respectarea dispozițiilor art. 92 Cod procedură civilă, la domiciliul ales.
Potrivit art. 301 Cod procedură civilă, termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii.
Având în vedere că, în speță, sentința tribunalului a fost comunicată reclamanților la data de 19 august 2008, potrivit dovezilor de comunicare de la filele 294 - 300 dosar fond, ultima zi de depunere a recursului era 04 septembrie 2008.
Termenul legal a fost depășit, întrucât recursul a fost promovat la data de 19 septembrie 2008.
Ca urmare, față de considerentele expuse și în raport de dispozițiile art. 301 Cod procedură civilă, recursul de față va fi respins, ca tardiv formulat.
Având în vedere dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă, recurenții vor fi obligați să plătească intimatului suma de 1.000 lei, cu titlul de cheltuieli de judecată, reprezentând onorar avocat, dovedit cu chitanța nr. 58 - fila 39 dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca tardiv formulat recursul declarat de recurenții - reclamanții, și, împotriva sentinței civile nr.132 din 14 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - pârâți:, SC SRL, Comuna prin primar șiCONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, JUDEȚUL.
Obligă recurenții să plătească intimatului suma de 1.000 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi04 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
Red.
Tehnored. 2 ex.
16 dec. 2008
Președinte:Morina NapaJudecători:Morina Napa, Vera Stănișor, Mona Gabriela
