Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 890/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--14.04.2009
DECIZIA CIVILĂ NR.890
Ședința publică din 09.06.2009
PREȘEDINTE: Claudia LIBER
JUDECĂTOR 2: Maria Cornelia Dascălu
JUDECĂTOR 3: Adina Pokker
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta - - T împotriva sentinței civile nr.182/CA/16.02.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta intimată Primăria Municipiului T - Direcția Fiscală a Municipiului T - Serviciul impunere clădiri, terenuri și alte taxe persoane juridice, Serviciul de impozite și taxe, având ca obiect anulare act emis de autorități publice locale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă avocat în reprezentarea reclamantei recurente și consilier juridic în reprezentarea pârâtei intimate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, reprezentanta reclamantei recurente depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 2 lei și timbru judiciar în valoare de 0,50 lei, iar reprezentantul pârâtei intimate depune delegație și întâmpinare pe care o comunică și cu reprezentanta recurentei, care arată că nu solicită termen.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta reclamantei recurente solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea în parte a sentinței atacate în sensul acordării cheltuielilor de judecată solicitate.
Reprezentantul pârâtei intimate solicită respingerea recursului pentru motivele învederate prin întâmpinare și arată că aceste cheltuieli de judecată în primă instanță nu au fost dovedite.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Timiș sub nr. 3131/30, din data de 03.04.2008, reclamanta, a chemat în judecată în calitate de pârâți Primăria Municipiului T - Direcția Fiscală a Municipiului T - Serviciul impunere clădiri, terenuri și alte taxe persoane juridice - Serviciul de impozite și taxe persoane juridice, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună:
- anularea parțiala a Raportului de Inspecție Fiscală nr. E 22008--/11.01.2008 și Anexele 3,4,5 și 10 precum și a Dispoziției privind masurile stabilite de organele de inspecție fiscală și anularea parțială a Deciziei de impunere privind creanțele datorate bugetului local, aferente - ului contestat, cu consecința exonerării societății reclamante de la plata sumei de 109.261,53 lei cu titlu de impozit pe clădiri, a sumei de 48.301,40 lei cu titlu de dobânzi și a sumei de 857,36 lei cu titlul de penalități de întârziere;
- anularea obligației societății de a depune declarații de impunere aferente anului 2002-2007 cu privire la impozitul pe clădiri;
- anularea în totalitate a Deciziei nr. 9/18.03.2008, emisa de către intimate în procedura prealabilă;
- cheltuieli de judecată.
In motivarea acțiunii se arată că, prin procesul verbal întocmit de organul de control din cadrul intimatei, în data de 11.01.2008, s-a stabilit responsabilitatea reclamantei - -, în ceea ce privește încadrări greșite ale anumitor construcții, cu influențe asupra impozitului pe clădiri.
Cu aceasta ocazie, organul de control a stabilit penalități și majorări de întârziere și cu privire la declararea în vederea impozitării a anumitor lucrări efectuate la imobilele hala în care societatea petentă și-a desfășurat și își desfășoară activitatea.
Prin măsurile dispuse în finalul acestui proces verbal s-a stabilit: - un impozit pe clădiri datorat și neachitat aferent înregistrărilor din contul 212, în sumă de 116.690 lei, majorări de întârziere în sumă de 76.302 lei si penalități de întârziere în sumă de 2746 lei, stabilite conform Anexei 3. - un impozit pe clădiri datorat și neachitat aferent mijloacelor fixe cuprinse in alte grupe, in suma de 134 lei, majorări de întârziere în suma de 43 lei și penalități de întârziere în sumă de 2746 lei, stabilite conform Anexei 4, - un impozit pe clădiri datorat și neachitat aferent amenajărilor, cont 471, în sumă de 7972 lei, majorări de întârziere în sumă de 6004 lei și penalități de întârziere în sumă de 436 lei, stabilite conform Anexei 5, - obligarea petentei de a depune declarații de impunere rectificative în conformitate cu mențiunile făcute anterior, pentru perioada 2002 - 2007 la compartimentul de specialitate al intimatei, în termen de 30 zile de la comunicarea - ului.
Împotriva reclamanta a formulat contestație, în îndeplinirea procedurii prealabile, contestație care a fost respinsă prin Decizia nr.9/18.03.2008, în care, susține reclamanta, argumentele învederate de către intimate nu diferă cu nimic față de reținerile din conținutul - ului nr. --/11.01.2008.
Cu referire la mijloacele fixe înregistrate în contul 212" construcții", reclamanta contestă suma de 107.554,87 lei, reprezentând impozit calculat în plus și sumele de 47.039,4 lei reprezentând dobânzi, 767,36 lei reprezentând penalități de întârziere arătând că activele supuse controlului nu intră sub incidența impozitului pe clădiri, dacă nu au elementele constitutive ale unei clădiri. Nu se poate reține astfel în sarcina reclamantei obligația schimbării clasei de încadrare a activelor, cu atât mai mult cu cât această schimbare ar avea influență și asupra perioadelor fiscale anterioare care au făcut obiectul unor controale deja efectuate.
Cu referire la impozitul pe clădiri datorat și neachitat aferent mijloacelor fixe cuprinse în alte grupe, în sumă de 134 lei, majorări de întârziere în sumă de 43 lei și penalități de întârziere în sumă de 2746 lei, stabilite conform Anexei 4, reclamanta apreciază că aceste obligații au fost stabilite referitor la o instalație de climatizare, denumită în " instalație de încălzire aferenta", aferenta imobilului proprietatea societății, situate în T, P, nr.3,. G, cu valoare impozabilă de 1.496 lei. Organul de control a aplicat astfel în mod greșit prevederile legale, făcând abstracție de factura de achiziție a acestei instalații, din care rezultă ca de fapt, este vorba de o instalație de climatizare.
Cu privire la impozitul pe clădiri datorat și neachitat aferent amenajărilor, cont 471, în sumă de 7972 lei, majorări de întârziere în sumă de 6004 lei și penalități de întârziere în sumă de 436 lei, stabilite conform Anexei 5, se contestă de către reclamantă suma de 1.663,66 lei cu titlu de impozit calculate, suma de 1.248 lei reprezentând dobânzi și suma de 90 lei reprezentând penalități de întârziere. Organul de control a considerat ca reclamanta a procedat la amenajarea spațiilor pe cale le-a deținut cu titlu de închiriere, spații în care și-a desfășurat activitatea în ultimii 5 ani, încadrându-le în mod greșit în categoria "amenajări" cont 471, luându-le în calcul la majorarea impozitului și aplicând penalități și majorări la aceste majorări.
Cu privire la obligația reclamantei de a depune declarații de impunere rectificative în conformitate cu mențiunile făcute anterior, pentru perioada 2002-2007, la compartimentul de specialitate al pârâtei, în termen de 30 zile de la comunicarea - ului, aceste declarații se impuneau a fi făcute doar cu privire la partea necontestată a încheiat de către organele de control.
In drept, acțiunea reclamantei este întemeiată pe disp. art.253 din Codul fiscal, art.64 si 53 din Normele de aplicare a Codului fiscal, prevederile art.174 din Codul d e procedură fiscala.
Direcția Fiscală a Municipiului Taf ormulat întâmpinare, prin care a răspuns punctual fiecărui capăt al cererii reclamantei solicitând respingerea acesteia ca neîntemeiată.
Prin sentința civilă nr.182/CA/16.02.2009 Tribunalul Timiș admis acțiunea reclamantei și a dispus anularea parțiala a Raportului de Inspecție Fiscala nr. --/11.01.2008 si Anexele 3,4,5 si 10 din acest raport precum și anularea parțială a Dispoziției privind măsurile stabilite de organele de inspecție fiscală aferente - ului și anularea parțială a Deciziei de impunere privind creanțele datorate bugetului local, aferente - ului cu consecința exonerării reclamantei de la plata sumei de 109.261,53 lei cu titlu de impozit pe clădiri, a sumei de 48.301,40 lei cu titlu de dobânzi si a sumei de 857,36 lei cu titlu de penalități de întârziere.
Totodată a dispus anularea în totalitate a Deciziei nr. 9/18.03.2008, prin care a fost respinsa contestația, formulata in cadrul procedurii prealabile precum și anularea obligației stabilita in sarcina reclamantei de a depune declarații de impunere aferente anului 2002-2007 cu privire la impozitul pe clădiri din Anexa 5.
Referitor la plata cheltuielilor de judecată pretinse prima instanță a reținut că nu s-a făcut dovada efectuării acestor cheltuieli și ca atare nu a procedat la acordarea acestora.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal reclamanta - - solicitând modificarea în parte a sentinței recurate în sensul acordării cheltuielilor de judecată solicitate.
În motivare se arată că deși a admis acțiunea în totalitate prima instanță nu a procedat la acordarea cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu pentru expertiza judiciară efectuată în cauză și onorariul avocațial ce a fost achitat de reclamantă la 27.06.2008, deci în cursul soluționării litigiului în fața primei instanțe.
Prin întâmpinarea depusă la dosar intimata s-a opus la admiterea recursului arătând că în fața primei instanțe reclamanta nu a dovedit cheltuielile solicitate.
La dosarul instanței de recurs s-a depus extras de cont nr.245/28.06.2008, decont privind stabilirea onorariului de expert și extras de cont din 28.10.2008.
Analizând hotărârea recurată prin prisma motivelor de recurs, a probelor administrate și a dispozițiilor legale incidente inclusiv art. 304 indice 1.c Cod Penal, Curtea constată că recursul este întemeiat pentru următoarele considerente:
Prin sentința recurată prima instanță a procedat la admiterea în întregime a acțiunii reclamantei iar în privința cheltuielilor de judecată solicitate de aceasta a reținut că reclamanta nu a făcut dovada suportării acestora și ca atare a procedat la respingerea acestei cereri.
Câtă vreme prezentul recurs vizează exclusiv soluția pronunțată de prima instanță asupra cheltuielilor de judecată, nefiind investită cu un recurs declarat de pârâtă sub celelalte aspecte, în baza art. 316 cu raportare la art.295 alin. 2.c Cod Penal,Curtea nu va proceda la analizarea hotărârii primei instanțe decât sub aspectul soluției privind cheltuielile de judecată.
Din probele administrate în fața primei instanțe rezultă că aceasta a procedat la administrarea probei cu expertiza tehnică contabilă dar nu există depus decontul de cheltuieli al expertului contabil, decont ce a fost depus în fața instanței de recurs și care, se coroborează cu extrasul de cont din 28.10.2008 făcând astfel dovada plății de către reclamantă a onorariului de expert în sumă de 5500 lei pentru expertiza efectuată de expert Casap în dosarul nr- al Tribunalului Timiș.
În condițiile în care acțiunea reclamantei a fost admisă în întregime, pârâta având calitatea de parte căzută în pretenții, va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu avocațial achitat de reclamantă în sumă de 5.500 lei.
În privința onorariului avocațial pretins de reclamantă, Curtea observă că aceasta a depus spre justificare doar extrasul de cont nr. 245/28.06.2008 care nu face însă dovada că vizează plata onorariului avocațial achitat în dosarul nr- al Tribunalului Timiș și în lipsa unei dovezi elocvente în acest sens Curtea va menține hotărârea primei instanțe de respingere a cererii reclamantei privind plata onorariului avocațial.
Pentru considerentele de fapt și de drept anterior menționate și văzând și disp.art. 312 alin 1 și 3. Curtea admițând recursul declarat de reclamantă va modifica în parte sentința recurată în sensul obligării pârâtei la plata către reclamantă a recurentului a cheltuielilor de judecată în sumă de 5.500 lei onorariu expert, menținând dispozițiile sentinței recurate în privința admiterii acțiunii pe fond și în privința respingerii cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta - - împotriva sentinței civile nr.182/CA/16.02.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata Primăria Municipiului T - Direcția Fiscală a Municipiului T - Serviciul Clădiri, Terenuri și alte taxe persoane juridice, Serviciul de Impozite și Taxe.
Modifică în parte sentința recurată în sensul obligării intimatei pârâte la plata către recurentă a cheltuielilor de judecată în sumă de 5500 lei onorariu expert.
Menține în rest dispozițiile sentinței recurate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 9 iunie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- LIBER - - - - -
GREFIER
- -
Red./.22.06.2009
Tehnored./.22.06.2009
Ex.2
Primă instanță: Tribunalul Timiș - judecător
Președinte:ClaudiaJudecători:Claudia, Maria Cornelia Dascălu, Adina Pokker
