Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 956/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 956/2008
Ședința publică de la 17 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Delia Marusciac
JUDECĂTOR 2: Liviu Ungur
JUDECĂTOR 3: Lucia Brehar
Grefier: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de către pârâtul CONSILIUL LOCAL AL ORAȘULUI, împotriva sentinței civile nr. 118/2008, pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosarul cu nr-, privind și pe reclamantul PREFECTUL JUDEȚULUI M, având ca obiect anulare act emis de autorități publice locale.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că la data de 07.04.2008 s-a depus la dosar, de către recurent dovada achitării taxelor de timbru aferente, în sumă de 2 lei taxă de timbru și 0,5 lei timbru judiciar.
De asemenea, la data de 14.04.2008 s-a depus la dosar, de către intimatul Prefectul Județului M întâmpinare.
Curtea, după deliberare, constată că în prezenta cauză părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, motiv pentru care, în temeiul prevederilor art. 150. Pr. Civ. declară închisă faza probatorie și reține cauza în pronunțare.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr. 118 din 23 noiembrie 2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureșs -a admis acțiunea formulată de către reclamanta PREFECTUL JUDEȚULUI M, în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL LOCAL AL ORAȘULUI, fiind anulată hotărârea nr. 124/30.08.2007 emisă de pârât.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a constatat că Ordinul Ministerului Administrației și Internelor nr. 496/28.07.2003 privind modificarea Ordinului Ministerului Internelor nr. 275/2003 privește aplicarea prevederilor legale referitoare la salarizarea personalului militar și civil din Ministerul d e Interne, respectiv Legea nr. 138/1999 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții, Legea nr. 53/2003, nr.OUG nr. 192/2002, aprobată prin legea nr. 228/2003, nr.OUG 63/2003 și nr.HG 281/1993.
A mai reținut instanța de fond că Ordinul nr. 496 din 28 iulie 2003 Ministerului Administrației și Internelor nu a fost publicat în Monitorul Oficial, or, în conformitate cu prev. art. 10 din Legea nr. 24/2003 republicată privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, toate actele normative trebuie publicate în Monitorul oficial pentru a-și produce efectele, inclusiv ordinele și instrucțiunile emise de organele administrației publice locale, nefiind acceptată ideea conformă căreia ordinul ministrului nu mai trebuie publicat în Monitorul Oficial pentru a-și produce efectele, această situație fiind relevantă doar atunci când se pune problema revocării unui act administrativ individual de către emitent, după ce acesta a intrat în circuitul civil. Or, în speță, instanța de fond a constatat că este vorba de un act administrativ cu aplicabilitate generală emis în aplicarea unor legi și alte acte administrative. Astfel, Ordinul nr. 496/28.07.2003 a fost emis după publicarea în Monitorul Oficial nr. 462/2003 a nr.OUG 63/2003 privind organizarea Ministerului Administrației și Internelor, fiind dată în aplicarea Legii nr. 138/1999, această ordonanță în prezent fiind abrogată.
În aceste condiții, instanța de fond apreciază că prevederile Ordinului nr. 496/2003 se referă la personalul civil din instituțiile la care se referă, neputându-și extinde sfera de aplicare și la categoria funcționarilor publici din administrație locală, cu atât mai mult cu cât conform art. 1 din Legea nr. 138/1999 organele administrației publice locale nu fac parte din structurile subordonate, enumerarea făcută de lege în art. 1 fiind una expres și limitativă neputând fin extinsă și la alte instituții.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul Consiliul Local al Orașului solicitând modificarea hotărârii atacate și menținerea ca legală a Hotărârii nr. 124/2007 emisă de consiliu.
În motivarea recursului pârâtul arată că prevederile art. 13 din Legea nr. 138/1999 în concordanță cu dispozițiile art. 1 din același act normativ, indică aplicabilitatea textului doar la salariații din cadrul structurilor enumerate în acest articol fără a putea fi extins automat textul legal în favoarea tuturor angajaților din cadrul nou înființatului Minister a Internelor și Administrației.
A apreciat pârâtul că în cadrul acestui minister există două structuri cu regim de drepturi diferite. Noțiunea de "indemnizație de dispozitiv" a apreciat pârâtul este desprinsă din specificul activității cadrelor militare nominalizate la art. 1 din Legea nr. 138/1999 și nu poate fi extinsă și personalului ce își desfășoară activitatea în administrația publică și care nu intră in categoria cadrelor militare.
Totodată, pârâtul a arătat că dispozițiile Ordinului nr. 496/2003 este aplicabil structurilor aflate în subordinea Ministerului Internelor și Reformei Administrative conform art. 11 din Legea nr. 63/2003 și are valoarea unui îndrumar intern pentru structurile prevăzute de Legea nr. 63/2003.
Reclamantul Prefectul Județului Mas olicitat respingerea recursului ( 21).
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, Curtea l-a apreciat ca fiind nefondat pentru următoarele considerente:
Cele două acte administrative respectiv Ordinul nr. 275/2002 și Ordinul nr. 496/2003 emise de către Ministerul Administrației și Internelor au fost date în considerarea dispozițiilor Legii nr. 138/1999, privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții.
Se poate constata, chiar din textul menționat anterior, că Legea nr. 138/1999 reglementează salarizarea a două categorii de personal, militar și civil, angajați în cadrul acelorași instituții, respectiv instituții publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională.
Față de această prevedere expresă cuprinsă chiar în titlul legii, singura concluzie ce se poate desprinde este că doar categoriile de personal ce se încadrează în dispozițiile legii pot pretinde aplicarea drepturilor conferite de către aceasta.
Așa cum s-a arătat anterior de beneficiul Legii nr. 138/1999 se pot bucura doar personalul militar și cel civil angajat în instituțiile publice expres prevăzute, respectiv de apărare națională, ordine publică și siguranță națională.
Reclamanții sunt funcționari publici angajați în aparatul propriu al unei unități administrativ teritoriale organizată ca atare în cadrul municipiului și nu în cadrul unei instituții publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională.
În privința Ordinului nr. 426 din 28 iulie 2003 emis de către Ministerul Internelor și Reformei Administrative indicat de către reclamant ca temei juridic al cererii de chemare în judecată, Curtea constată următoarele:
În conformitate cu art. 10 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, actele normative inclusiv ordinele și instrucțiunile emise de organele administrației publice centrale se publică în Monitorul Oficial al României partea
Nici Ordinul nr. 496/2003 și nici cel anterior, respectiv nr. 275/2002 nu au fost publicate în Monitorul Oficial, astfel încât, nu au puterea de lege ce le este conferită de faptul publicării.
Prin Ordinul nr. 496/2003 s-a extins în mod nejustificat sfera de aplicare a unei legi, act normativ de valoare superioară, adăugând astfel la lege. Atât Legea nr. 138/1999 cât și Ordinul nr. 275/2002 se adresează unei categorii limitate de salariați, astfel încât printr-o modificare adusă ultimului act administrativ nu poate fi extinsă sfera de adresabilitate a legii și funcționarilor publici din administrația locală.
În conformitate cu caracterul limitat, sub aspectul subiectului căruia i se adresează, al Legii nr. 138/1999, trimiterea din art. 9 pct. 2 al Ordinului nr. 496/2003 la personalul civil din administrația publică trebuie înțeleasă în sensul că și personalul civil al instituțiilor publice de apărare, ordine publică și siguranță națională, beneficiază de sporul de dispozitiv dar numai cei din instituțiile pe care legiuitorul le-a avut în vedere la adoptarea Legii nr. 138/1999.
Nu se poate reține discriminarea în sensul nr.OG 137/2000, deoarece salarizarea diferită este determinată de condițiile de muncă diferite, de specificul muncii și de diferența dintre unitățile în care sunt încadrați funcționarii publici.
Față de cele menționate anterior, se va respinge recursul formulat și se va menține în întregime sentința atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL AL ORAȘULUI împotriva sentinței civile nr. 118 din 23 ianuarie 2008, pronunțată în dosarul cu nr-, al Tribunalului Maramureș, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din 17 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
Red.
Dact./2 ex./6.05.2008.
Jud.fond:,.
Președinte:Delia MarusciacJudecători:Delia Marusciac, Liviu Ungur, Lucia Brehar
