Excepție nelegalitate act administrativ. Sentința 383/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 383/2008
Ședința publică de la 17 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Delia Marusciac
JUDECĂTOR 2: Lucia Brehar
Grefier: - -
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ având ca obiect anularea art. I, pct. 6 din HG nr. 11/1997, respectiv art. 6 din normele metodologice nr. 1/1996, privind aplicarea Legii nr. 112/1995, formulată de reclamanții și în contradictoriu cu pârâtul GUVERNUL ROMÂNIEI.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta reclamanților, avocat -, cu delegație la dosar, lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că la data de 10.03.2008 s-a depus la dosar, de către pârâtul Guvernul României întâmpinare, însoțită de o serie de anexe.
Reprezentanta reclamanților arată că întâmpinarea, împreună cu anexele i-au fost comunicate la termenul anterior, precizând că nu mai are alte cereri de solicitat.
La întrebarea instanței, reprezentanta reclamanților arată că aceștia s-au adresat cu cerere Consiliului Local C-N, în vederea încheierii unui contract de vânzare-cumpărare, comunicându-li-se faptul că doar chiriașii locuințelor grevate de prevederile Legii 112/1995 pot dobândi aceste locuințe în baza unor contracte de vânzare-cumpărare.
Curtea, în temeiul art. 150 Pr. Civ. declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea acțiunii.
Reprezentanta reclamanților solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată, în sensul anulării art. I, pct. 6 din nr.HG 11/1997, respectiv art. 6 din Normele Metodologice nr. 1/17.01.1996, privind aplicarea Legii 112/1995.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin cererea de chemare în judecată înreg.la data de 28 ian.2008 reclamantii și - în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României au solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună anularea art.I pct.6 din HG nr.11/1997, respectiv art.6 din Normele metodologice nr.1 din 17 ianuarie 1996 privind aplicarea Legea nr.112/2995.
În motivarea cererii de chemare în judecată reclamanții au arătat că au solicitat Consiliului local al municipiului C-N vânzarea apartamentului pe care îl dețin în temeiul unui contract de închiriere, cerere formulată în considerarea dispozițiilor art. 9 din Legea nr.112/1995. Consiliul local al mun. C-N a comunicat reclamanților că nu poate soluționa favorabil cererea de cumpărare deoarece potrivit art.6 din HG nr.20/1996 dreptul de a cumpăra apartamentul în care locuiesc îl au numai chiriașii care având un contract de închiriere valabil încheiat ocupau apartamentele respective la data intrării în vigoare a Legii nr.112/1995 respectiv 29 ianuarie 1996.
Având în vedere refuzul proprietarului de a vinde apartamentul au arătat reclamanții că au formulat cerere de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj -N sub nr-, însă pentru a putea fi soluționată favorabil acea acțiune este necesar, au apreciat reclamanții, să se anuleze prevederile art.6 din Normele metodologice nr.1 /1996 privind aplicarea Legii nr.112/1995 în forma introdusă prin HG nr.11/1997.
Au apreciat reclamanții că din textul legal a cărei anulare se cere nu rezultă că cei care au încheiat contracte de închiriere după intarea în vigoare a legii nu pot beneficia de prevederile acestei legi deoarece, textul legal nefăcând distincție între persoanele care aveau contract de închiriere încheiat la data intrării în vigoare a legii și persoanele care au încheiat contracte de închiriere după intrarea în vigoare a legii.
Au apreciat reclamanții că textul legal atacat adaugă la lege, făcând distincția pe care textul legal chemat să-l interpreteze nu o face.
Pârâtul Guvernul României a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată.
A arătat pârâtul în întâmpinare că distincția înntre cei care aveau contract de închiriere la data apariției Legii nr.112/1995 și cei care au încheiat ulterior contractul este făcută chiar de art.9 din Legea nr.112/1995 astfel încât, textul legal atacat cuprins în Normele metodologice de aplicare a legii nu face altceva decât să concretizeze textul legal menționat anterior.
Din actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Reclamanții dețin cu contract de închiriere aprtamentul nr. 28 situat în C-N- în baza contractului de închiriere nr. 23383 din 7 mai 1999 încheiat cu Consiliul local C-
În considerarea dispozițiilor art. 9 din Legea nr.112/1995 reclamanții au solicitat obligarea Consiliului local C-N la încheierea unui contract autentic de vânzare-cumpărare pentru apartamentul ocupat în baza contractului de închiriere menționat anterior, litigiu înregistrat sub nr- al Judecătoiriei C-N (12).
Art.9 al. 1 din Legea nr.112/1995, pentru reglementarea situației juridice a unor imobile cu destinația de locuințe, trecute în proprietatea statului arată textual: "titulari de contract ai apartamentelor ce nu se restituie în natura foștilor proprietari sau moștenitorilor acestora pot opta, după expirarea termenului prevăzut la art. 14, pentru cumpărarea acestor apartamente cu plata integrala sau în rate a prețului.", iar art. 6 din Normele metodologice nr.1 din 17 ianuarie 1996 cu modificările ulterioare prevede următoarele:"Dreptul de a cumpara apartamentele în care locuiesc, potrivit art. 9 din lege, îl au numai chiriașii care, avînd un contract de închiriere valabil încheiat, ocupau apartamentele respective la data intrării în vigoare a legii."
Față de conținutul celor două texte legale, Curtea constată că dreptul chiriașilor de a solicita încheierea contractului de vânzare-cumpărare pentru apartamentele deținute în calitate de chiriași este conferit de Legea nr.112/1995 și nu de art.6 din Normele metodologice nr.1/1996 cu modificările ulterioare.
Art.9 din Legea nr.112/1995 stabiliteste sfera persoanelor ce pot beneficia de dispozițiile textului legal respectiv, acele persoane care la data apariției legii erau titulare ale unor contracte de închiriere cu privire la apartamentele pentru care solicită mai apoi cumpărarea.
Art.6 din Normele metofologice nr.1/1996 cu modificările ulterioare sunt în acord cu dispozițiile art.9 și reiau întocmai mențiunile cuprinse în textul de lege citat antereior.
Nu se poate aprecia deci că art.6 din Normele metodologice nr. 1/1996 cu modificările ulterioare, restrânge în mod nejustificat sfera persoanelor ce pot beneficia de dispozițiile Legii nr. 112/1995 în condițiile în care chiar art.9 din Legea nr.112/1995 îi indică cu certitudine titularul drepturilor de cumpărare a apartamentelor deținute în chirie.
Mai mult decât atât, art. 9 al. 1 din legea nr. 112/1995, a fost verificat sub aspectul constituționalității sale de către curtea constituțională, care în dec. 1012/ 01.11.2007 a stabilit următoarele:"Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că motivele invocate în susținerea acesteia demonstrează că autorul solicitămodificarea sau completareatextului de lege criticat, în sensulextinderiisferei persoanelor care au dreptul să dobândească proprietatea asupra locuinței deținute cu chirie și asupra acelora care nu aveau calitatea de chiriași ai imobilelor la data apariției legii.
De altfel, în realitate, problema este una dedrept civila cărei soluționare intră în competența instanței judecătorești chemată să aplicelegea."
În consecință față de cele menționate anterior, constatând că nu sunt îndeplinite cerințele art.1 alin.1 din Legea nr.554/2004 se va respinge cererea de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respins acțiunea formulată de reclamanții și ambii domiciliați în C-N-,. 28, jud. C împotriva pârâtului GUVERNUL ROMÂNIEI cu sediul în B, P-ța - nr. 1.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 17 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red.DM/Dact.SM
5 ex./22.04.2008
Președinte:Delia MarusciacJudecători:Delia Marusciac, Lucia Brehar
