Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 997/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- - 12.06.2008
DECIZIA CIVILĂ NR.997
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 09.10.2008
PREȘEDINTE: Victoria Catargiu
JUDECĂTOR 2: Claudia LIBER
JUDECĂTOR 3: Anca Buta
GREFIER:- -
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâtul CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI A împotriva sentinței civile nr.557/24.04.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta - intimată, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru reclamanta - intimată lipsă, avocat, lipsă fiind pârâtul - recurent.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentanta reclamantei - intimate solicită respingerea recursului ca nefundat, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.557/24.04.2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Arada admis acțiunea reclamantei formulată împotriva pârâtului Consiliul Local al Municipiului A și a anulat în parte A nr.184/2007 privind punctul 4 al acesteia și A nr.270/2007 de modificare a punctului 4 al hotărârii de mai sus.
A respins cererea pentru anularea punctului 3 al A nr.270/2007, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la 18.02.2008, reclamanta, a chemat în judecată Consiliul Local al Municipiului A și a solicitat anularea punctului 4 din hotărârea pârâtului nr.184/2007 și art.3 și 4 din hotărârea nr.270/2007, prin care s-a aprobat parcelarea și dezlipirea terenului în suprafață de 5.434 mp situat în municipiul A, Calea nr.150, coproprietatea sa și a Statului Român, întrucât operațiunea juridică de dispoziție asupra terenului s-a efectuat de către pârât fără ca reclamanta să fie consultată.
Aflând despre existența celor două hotărâri, reclamanta a solicitat pârâtului să le revoce cu motivarea că i se încalcă dreptul de proprietate, dar răspunsul pârâtului a fost de respingere a solicitării, negându-i-se dreptul de a i se atribui partea din terenul respectiv, întrucât acest teren este revendicat de o terță persoană și cu privire la revendicare există chiar o acțiune judiciară.
Prin întâmpinare, pârâtul Consiliul Local al Municipiului A, reprezentat prin Primar, a solicitat respingerea acțiunii, întrucât terenul asupra căruia sunt coproprietari reclamanta și Statul Român, nu poate fi dobândit, în mod gratuit, în temeiul art.36 din Legea nr.18/1991, modificată, de către reclamantă, întrucât prin hotărârea pârâtului nr.267/14.11.2005, s-a stabilit că nu pot fi dobândite acele terenuri care prin dimensiunile și forma lor pot forma, prin parcelare, unul sau mai multe loturi construibile. Consiliul Local, constatând că terenul aferent casei cumpărată de reclamantă, în temeiul dispozițiilor Legii nr.112/1995 a dispus parcelarea pentru a putea fi oferite terenuri unor persoane îndreptățite de dispozițiile Legii nr.10/2001, republicată, ori, având interesul să vândă terenurile respective pentru a aduce venituri bugetului local.
Pârâtul a mai precizat că pe rolul Judecătoriei Arad, în dosarul nr-, reclamanta din Germania, a solicitat restituirea terenului respectiv, întrucât acesta i-a fost luat fără drept de către Statul Român.
Din analiza probelor administrate în cauză, instanța a reținut următoarele:
Prin contractul nr.3391/21.01.2000, Statul Român, prin "" A, a vândut reclamantei, intravilanul cu casă, din-, în prezent Calea nr.150, compus dintr-o locuință cu 3 camere și dependințe în suprafață de 150 mp și cota indiviză de 330 mp teren, din terenul total în suprafață de 5.434 mp, înscris în nr.713 Aradul, sub număr topografic 1875-1877/3 (fila 68-69).
Reclamanta și-a intabulat dreptul de proprietate asupra casei și terenului de 330 mp, cu titlu de cumpărare, în cartea funciară menționată sub B 29. Sub B 27 este intabulat proprietarul Statul Român asupra terenului în suprafață de 5.104 mp.
Analizând hotărârile contestate, se observă că, într-adevăr prin A nr.184/26.06.2007, art.4, s-a dispus "parcelarea (dezlipirea) imobilului situat în municipiul A Calea nr.150, proprietatea lui, asupra casei și asupra 300/5434 mp teren și Statul Român asupra a 5104/5434 mp teren, înscris în nr.713 Aradul, cu număr topografic 1875-1877/3, în suprafață totală de 5.434 mp, conform planului de parcelare (dezlipire) anexat, ce face parte din prezenta hotărâre".
Ulterior prin Hotărârea nr.270/04.10.2007, s-a aprobat "parcelarea imobilului situat în municipiul A, Calea nr.150, proprietatea lui asupra casei și asupra a 330/5.236 mp teren și Statul Român asupra a 4.906/5.236 mp teren, înscris în nr.713 Aradul, cu număr topografic 1875-1877/3, în suprafață totală măsurată de 5.236 mp, conform planului de parcelare (dezlipire) anexat, plan ce face parte din prezenta hotărâre".
În punctul 3 al aceleiași hotărâri, se aprobă unificarea unor parcele din terenul intravilan al municipiului A, fără a se face referire la terenul aflat în coproprietatea Statului Român și a reclamantei, astfel că acțiunea reclamantei nu a mai fost susținută pentru anularea acestui punct al hotărârii, întrucât nu are interes.
Prin punctul 4 al celor două hotărâri nr.184 și 270/2007, pârâtul a încălcat dreptul de proprietate al reclamantei, consfințit de art.480 cod civil și care stabilește că proprietatea este dreptul de a se bucura și dispune de un lucru în mod exclusiv și absolut, iar art.481 Cod civil, că nimeni nu poate fi silit a ceda proprietatea sa, cu excepția unei cauze de utilitate publică și cu o dreaptă și prealabilă despăgubire.
De asemenea, Constituția României garantează prin art.44 dreptul de proprietate prevăzut în aliniatul 2 că proprietatea privată este garantată și ocrotită în mod egal de lege, indiferent de titular.
Dispunând parcelarea terenului, aflat în coproprietatea reclamantei și a Statului Român, Consiliul Local al Municipiului Aan esocotit dispozițiile Constituției și ale Codului civil, afectând grav dreptul de coproprietate al reclamantei, astfel că pentru eliminarea acestui abuz se impune admiterea acțiunii în contencios administrativ, în condițiile prevăzute de art.18 alin.1 din Legea nr.554/2004, anulând punctele 4 din cele două hotărâri menționate.
Cum acțiunea nu a mai fost susținută și pentru art.3 din Hotărârea nr.270/2007, acesta a fost respins.
Soluția suscitată a instanței de fond a fost atacată cu recurs de către pârâtul Consiliul Local al Municipiului A, prin Primar, care solicită modificarea în tot a sentinței, în sensul respingerii acțiunii reclamantei.
În motivarea recursului se arată că reclamanta a cumpărat locuința pe care o deținea cu contract de închiriere de la Statul Român, în baza Legii nr.112/1995, și că odată cu cumpărarea construcției a dobândit și suprafața de teren de sub construcție, în suprafață de 330 mp teren. Or, în această situație nu se poate pune problema că nu se știe unde este situat terenul reclamantei, motiv pentru care consideră că nu se poate vorbi de un prejudiciu adus dreptului de proprietate al reclamantei. terenului respectiv s-a efectuat în temeiul A nr.267/14.11.2005, care a modificat A nr.356/2000. Or, raționamentul acestei hotărâri de consiliu este ca, în situația când terenul aferent casei dobândite în temeiul Legii nr.112/1995 este foarte mare, acesta să fie parcelat, iar parcela nou creată să poată fi oferită în compensație persoanelor îndreptățite conform Legii nr.10/2001 republicată, cu modificările și completările ulterioare, sau să fie concesionată ori vândută în condițiile legii, aducând venit la bugetul local.
Se mai arată că, reclamanta dorește să primească în proprietate în mod gratuit, prin ordin al prefectului, diferența de teren în suprafață de 5104 mp, teren care are pe piață o valoare mult mai mare decât a construcției pe care a dobândit-o în temeiul Legii nr.112/1995.
Reclamanta - intimată a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, reiterând motivele pe care și-a bazat acțiunea.
Analizând actele dosarului, criticile recurentului prin prisma dispozițiilor art. 304 din Codul d e procedură civilă și examinând cauza sub toate aspectele, conform art. 3041din Codul d e procedură civilă, Curtea de Apel constată următoarele:
Din înscrisurile aflate la dosarul cauzei și din susținerile părților rezultă că prin contractul nr.3391/21.01.2000, Statul Român, prin "" A, a vândut reclamantei, intravilanul cu casă, din-, în prezent Calea nr.150, compus dintr-o locuință cu 3 camere și dependințe în suprafață de 150 mp și cota indiviză de 330 mp teren, din terenul total în suprafață de 5.434 mp, înscris în nr.713 Aradul, sub număr topografic 1875-1877/3 (fila 68-69).
Ca urmare, reclamanta și-a intabulat dreptul de proprietate asupra casei și terenului de 330 mp, cu titlu de cumpărare, în cartea funciară menționată sub B 29. Sub B 27 este intabulat proprietarul Statul Român asupra terenului în suprafață de 5.104 mp.
Așa cum a arătat corect instanța de fond, din cuprinsul hotărârilor contestate, rezultă că, într-adevăr prin A nr.184/26.06.2007, art.4, s-a dispus "parcelarea (dezlipirea) imobilului situat în municipiul A Calea nr.150, proprietatea lui, asupra casei și asupra 300/5434 mp teren și Statul Român asupra a 5104/5434 mp teren, înscris în nr.713 Aradul, cu număr topografic 1875-1877/3, în suprafață totală de 5.434 mp, conform planului de parcelare (dezlipire) anexat, ce face parte din prezenta hotărâre", iar, ulterior prin Hotărârea nr.270/04.10.2007, s-a aprobat "parcelarea imobilului situat în municipiul A, Calea nr.150, proprietatea lui asupra casei și asupra a 330/5.236 mp teren și Statul Român asupra a 4.906/5.236 mp teren, înscris în nr.713 Aradul, cu număr topografic 1875-1877/3, în suprafață totală măsurată de 5.236 mp, conform planului de parcelare (dezlipire) anexat, plan ce face parte din prezenta hotărâre".
În punctul 3 al aceleiași hotărâri, se aprobă unificarea unor parcele din terenul intravilan al municipiului A, fără a se face referire la terenul aflat în coproprietatea Statului Român și a reclamantei, astfel că acțiunea reclamantei nu a mai fost susținută pentru anularea acestui punct al hotărârii, întrucât nu are interes.
Prin punctul 4 al celor două hotărâri nr.184 și 270/2007, pârâtul a încălcat dreptul de proprietate al reclamantei, consfințit de art.480 Cod civil și care stabilește că proprietatea este dreptul de a se bucura și dispune de un lucru în mod exclusiv și absolut, iar art.481 Cod civil, că nimeni nu poate fi silit a ceda proprietatea sa, cu excepția unei cauze de utilitate publică și cu o dreaptă și prealabilă despăgubire.
Constituția României garantează prin art.44 dreptul de proprietate prevăzut în aliniatul 2 că proprietatea privată este garantată și ocrotită în mod egal de lege, indiferent de titular.
De aceea, în mod temeinic și legal s-a considerat că dispunând parcelarea terenului, aflat în coproprietatea reclamantei și a Statului Român, Consiliul Local al Municipiului Aan esocotit dispozițiile Constituției și ale Codului civil, afectând grav dreptul de coproprietate al reclamantei, astfel că pentru eliminarea acestui abuz, respectiv a fost admisă acțiunea în contencios administrativ, în condițiile prevăzute de art.18 alin.1 din Legea nr.554/2004, anulând punctele 4 din cele două hotărâri menționate.
Cum în recurs, pe lângă aspectele de legalitate incidente în cauză, prezentate supra, recurentul nu a invocat aspecte care să nu fi fost avute în vedere și analizate de instanța de fond și nici considerente care să ducă la modificarea ori la casarea sentinței, Curtea va respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâtul Consiliul Local A împotriva sentinței civile nr.557/2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Arad.
În baza dispozițiilor art. 274 Cod procedură civilă, va obliga recurentul la plata sumei de 1.000 lei intimatei, cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâtul Consiliul Local A împotriva sentinței civile nr.557/2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Arad.
Obligă recurentul la plata sumei de 1.000 lei intimatei, cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 9.10.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- LIBER - - - -
GREFIER,
- -
RED:/30.10.08
TEHNORED:/31.10.08
2.ex./SM/
Primă instanță: Tribunalul Arad
Judecător -
Președinte:Victoria CatargiuJudecători:Victoria Catargiu, Claudia, Anca Buta
