Completare dispozitiv. Decizia 874/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr- Decizia nr. 874/2009
Ședința publică de la 22 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vera Stănișor judecător
JUDECĂTOR 2: Mona Gabriela Ciopraga
JUDECĂTOR 3: Morina
Grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de reclamantul împotriva încheierii din data de 7 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, având ca obiect completare dispozitiv.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul-reclamant și procurator ( cu procură la fila 22 dosar tribunal), lipsă fiind celelalte părți.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care;
Instanța constată recursul ca fiind declarat în termen, motivat, scutit de la plata taxei de timbru potrivit art. 2813(2) Cod procedură civilă.
Recurentul arată că a primit o copie de pe întâmpinare și având în vedere că concluziile scrise pe care le-au trimis pentru acest termen nu sunt lizibile, se obligă să depună o altă copie până la pronunțare.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților.
Recurentul-reclamant solicită admiterea recursului și modificarea sentinței tribunalului motivat de faptul că s-a omis să se specifice în sentința nr. 512/1995 a Tribunalului Neamț, vecinătățile terenului.
S-au declarat închise dezbaterile.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă 512/5.12.1995 a fost admisă în parte acțiunea civilă formulată în baza Legii nr. 29/1990 de către reclamantul împotriva pârâților Consiliul Local al comunei - Comisia pentru aplicarea /1991; a fost obligată Comisia comunală să elibereze documentația pentru a fi trimisă Comisiei Județene N în vederea eliberării titlului de proprietate pentru reclamant pentru suprafața de 0,36 ha teren; a fost respins capătul de cerere privind plata daunelor și acțiunea față de Comisia Județeană N și cererea de intervenție formulată de La data de 28.10.2008 moștenitorul a solicitat îndreptarea erorii materiale, deoarece în hotărâre nu se menționează suprafața cu vecinătățile respective ceea ce împiedică definitivarea documentației în vederea emiterii titlului de proprietate.
Prin încheierea din data de 23.10.2008 Tribunalul Neamța admis cererea și în temeiul art. 281 Cod procedură civilă a îndreptat eroarea materială din cuprinsul sentinței civile nr. 512/1995 în sensul că va fi prevăzut: după suprafața de 0.36 ha teren și: situat în punctul numit având ca vecinătăți: la - teren, la - teren G, la - G și la - comunal.
Curtea de APEL BACĂUa admis, prin decizia nr. 7/2009, recursul declarat de Comisia Locală de Aplicare a Legii nr. 18/1991, a casat încheierea și a trimis cauza spre rejudecare aceleași instanțe; pentru acesta s-a reținut că instanța a soluționat cererea fără ca părțile din cauză să fi fost citate, pârâta neavând posibilitatea de a-și formula apărările. În rejudecare, Comisia Locală de aplicare a Legii nr. 18/1991 a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de îndreptare eroare materială arătând că instanța nu era competentă să se pronunțe asupra unei eventuale cereri de stabilire a amplasamentului. La termenul de judecată din data de 7.04.2009 și - mandatarul lui (moștenitorii reclamantului) au precizat că solicită îndreptarea erorii materiale strecurate în sentința mai sus menționată în sensul de a se trece vecinătățile terenului.
Analizând cererea instanța de fond reținut următoarele:
- terenul vizat în acțiunea introdusă în anul 1995 era teren extravilan, potrivit susținerilor comisiei care s-a referit la titlul de proprietate - emis pe numele lui Gh - titlul de proprietate în care este înscrisă suprafața de 3.600 mp și a cărui valabilitate a fost menținută în instanță.
- în considerentele sentinței civile s-a menționat admiterea în parte a acțiunii stabilindu-se obligația în sarcina comisiei de a întocmi în vederea emiterii TP pentru suprafața de 0,36 ha situată pe raza teritorială a comunei în favoarea reclamantului potrivit procesului verbal de punere în posesie; dispozitivul sentinței prevede: obligă comisia să elibereze documentația în vederea trimiterii titlului de proprietate pentru suprafața de 0,36 ha teren. - instanța reține că în considerentele sentinței se face referire la Regulamentul de aplicare a Legea 18/1991 aprobat prin G 131/1991.
- art. 11 alin. 8 din Legea nr. 18/1991 prevede controlul judecătoresc numai la întinderea suprafeței de teren ce se cuvine petiționarului, dacă este vorba de terenuri extravilane, instanța neavând competența să le identifice, deoarece potrivit art. 13 din lege și art. 35 din Regulamentul aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 131/1991, această atribuție revine comisiei de aplicare a legii fondului funciar.
Față de acestea instanța a apreciat că nu este vorba de o eroare materială; omisiunea pretinsă de către petenți cu privire la indicarea vecinătăților nu are caracterul unei greșeli materiale în sensul art. 281 Cod procedură civilă, presupunând o completare a dispozitivului hotărârii.
Pentru aceste motive cererea precizată de îndreptare materială a fost respinsă, pronunțându-se în acest sens încheierea din 07 aprilie 2009.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs petentul, care a susținut că soluția instanței de fond este netemeinică, întrucât nu s-a procedat la interogarea reclamanților, iar argumentele pârâților nu au legătură cu prezenta cauză, existând pe rolul instanței un alt litigiu cu privire la cele susținute de pârâți.
Intimata Comisia de aplicare a Legii 18/1991, prin primarul Comunei, a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului, întrucât în speță nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 281 Cod procedură civilă.
A mai depus întâmpinare și intimatul G care a solicitat, de asemeni, respingerea recursului.
Analizând încheierea recurată, sub aspectul criticilor formulate și în raport de dispozițiile legale incidente în cauză, curtea constată neîntemeiat recursul de față, pentru considerentele ce urmează a fi expuse:
Potrivit dispozițiilor art. 281 al. (1) Cod procedură civilă, "erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri, pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere".
Din interpretarea textului de lege rezultă că pe calea îndreptării erorii materiale nu pot fi corectate decât acele greșeli materiale vizibile și involuntare, cum ar fi: menționarea greșită a numelui, a calității unei părți, menționarea greșită a unei date, a numărului unei hotărâri, calculul greșit al unei sume și alte aspecte de același gen.
Prin procedura instituită de art. 281 Cod procedură civilă, nu se poate dispune completarea dispozitivului unei hotărâri, pentru completare fiind prevăzută o altă procedură, reglementată de dispozițiile art. 2811Cod procedură civilă.
În raport de aceste dispoziții legale, curtea constată că instanța de fond a apreciat în mod corect că cererea formulată de petentul (de completare a hotărârii cu vecinătățile terenului) nu se circumscrie dispozițiilor art. 281 Cod procedură civilă, astfel că soluția de respingere a cererii este legală și temeinică.
În ce privește aspectele invocate de recurent drept motive de recurs, curtea constată că potrivit art. 281 al. (2) Cod procedură civilă, instanța a procedat la citarea părților, dar nu avea obligația de a proceda la interogarea reclamanților, așa cum susține recurentul.
Pe de altă parte, argumentele pârâților au fost reținute doar în măsura în care priveau cauza de față și din perspectiva dispozițiilor art. 281 Cod procedură civilă.
Constatând că motivele de recurs nu sunt fondate, iar încheierea recurată este legală și temeinică, în temeiul art. 312 al. (1) Cod procedură civilă, curtea va respinge ca nefondat recursul de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul contencios administrativ formulat de recurentul - reclamant cu domiciliul în comuna satul, județul N împotriva încheierii din data de 7 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații - pârâți COMISIA LOCALĂ PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991, COMISIA JUDEȚEANĂ N DE APLICARE A LEGII 18/1991 și G cu domiciliul în comuna, județul N și intimata - reclamantă domiciliată în P N,-, - 12,. 4, Județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22 octombrie 2009.
Președinte, - - | Pt.Judecător, - - -- PREȘEDINTE INSTANȚĂ | Judecător, - |
Grefier, |
Red. Red. S Tehnored. 7 ex. 10 nov. 2009
Președinte:Vera StănișorJudecători:Vera Stănișor, Mona Gabriela Ciopraga, Morina
