Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 133/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția comercială și de
contencios administrativ și fiscal -
DOSAR Nr.-
DECIZIA NR.133/CA/2008-
Ședința publică din 3 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Rițiu Roxana JUDECĂTOR 2: Boța Marilena
- - - JUDECĂTOR 3: Blaga Gabriela
- - - judecător
- - - grefier
&&&&&&&&&
Pe rol fiind judecarea recursurilor în contencios administrativ declarate de pârâteleINSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI A și COMISIA JUDEȚEANĂ A PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR,ambele cu sediul în A I, - -, nr.1, jud.A în contradictoriu cu intimatul reclamant,din O, - -, nr.4,.4, jud.B împotriva sentinței nr.498/CA din 22 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul nr-, având ca obiect comunicare informații de interes public (Legea nr.544/2001).
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă intimatul reclamant - personal, lipsă fiind recurentele pârâte Instituția Prefectului Județului A și Comisia Județeană A pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor.
Procedura de citare este legal.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursurile sunt scutite de plata taxelor de timbru, precum și faptul că, cauza se află la primul termen de judecată în recurs, după care:
Intimatul reclamant arată că nu mai are alte probleme prealabile.
Nefiind alte cereri de formulat și excepții de formulat, instanța acordă părților cuvântul asupra recursurilor.
Intimatul reclamant solicită respingerea recursului declarat în cauză de Instituția Prefectului A și menținerea sentinței atacate.
Instanța,pune în vedere intimatului reclamant să pună concluzii cu privire la ambele recursuri declarate în cauză, respectiv și cu privire la recursul declarat în cauză de Comisia Județeană A pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor.
Intimatul reclamant învederează că, nu a știut că în cauză mai este declarat un recurs, fiindu-i comunicate doar motivele recursului declarat de Instituția Prefectului Județului Drept urmare, solicită comunicarea unui exemplar din recursul declarat în cauză de Comisia Județeană A pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor și lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a-i da posibilitatea să-l studieze.
Instanța,comunică cu intimatul reclamant un exemplar din recursul declarat de Comisia Județeană A pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor și față de cererea formulată de către acesta, dispune lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a-i da posibilitatea să studieze și acest recurs.
La apelul nominal făcut în cauză la a doua strigare a cauzei, s-au prezentat aceleași părți.
Intimatul reclamant solicită respingerea ambelor recursuri declarate în cauză și menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică, fără cheltuieli de judecată. Învederează că, accesul liber și neîngrădit al persoanelor la orice informație de interes public constituie unul din principiile fundamentale ale relațiilor dintre persoane și instituțiile sau autoritățile publice. Astfel, arată că în mod corect a reținut instanța de fond că, documentația privind terenurile proprietate privată a comunei fiind deținută de pârâte și constituind prin declarația legii informații de interes public, indiferent de suportul sau forma de exprimare a acestor informații, trebuia ai fi comunicată, în termenul prevăzut de art.7 și în condițiile prevăzute de art.9 al.1 din Legea nr.544/2001.
CURTEA D APEL
deliberând:
Asupra recursului în contencios administrativ de față, constată următoarele:
Prin sentința nr.498/CA din 22 noiembrie 2008, Tribunalul Bihora admis acțiunea introdusă de reclamantul cu. în O,-,.4, jud.B, în contradictoriu cu pârâții INSTITUTIA PREFECTULUI JUDETULUI A, COMISIA JUDEȚEANĂ DE APLICARE A FONDULUI FUNCIAR A, cu sediul în A I, str.- - nr.1, jud.A și a oligat pârâtele să comunice reclamantului, copii de pe:
- Documentația cu situația tuturor terenurilor libere, proprietate privată a unității administrativ teritoriale - comuna jud A;
- Documentația( hartă cadastrală pe suport de hârtie și electronic) privind:
- totalitatea terenurilor libere proprietate privată a comunei, inclusiv pășunile libere ce pot face obiectul ofertării, în condițiile legii.
- situația terenurilor cuprinse în pășunile " și ",.
- Documentația privind situația terenurilor atribuite și titlurile de proprietate emise, pentru amplasamentele, pășunile " și ".
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Accesul liber și neîngrădit al persoanelor la orice informație de interes public constituie unul din principiile fundamentale ale relațiilor dintre persoane și instituțiile sau autoritățile publice.
Prin informație de interes public în sensul art.2 lit.b) din L 554/2001 se înțelege orice informație ce privește activitatea sau rezultă din activitatea autorităților sau instituțiilor publice, indiferent de suportul ori de forma sau de modul de exprimare a informației.
Prin Hotărârea nr.890/4.08.05, Guvernul României a aprobat Regulamentul privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor.
Conform art.6 lit.a) din Regulament, comisiile județene organizează instruirea comisiilor comunale, orășenești și municipale și asigură distribuirea legilor, a acestui regulament, a hărților și planurilor la zi, precum și a altor materiale necesare pentru desfășurarea în bune condiții a activității acestora, iar conform lit.f) a aceluiași articol, emit titluri de proprietate pentru cererile validate.
Potrivit art.5 din Regulament comisia județeană este numită prin ordin al prefectului, care potrivit lit.a) a aceluiași articol este, de drept, președintele acesteia.
În fapt, prin cererea adresată de reclamant pârâtelor, acesta a solicitat să i se elibereze copii de pe documentația tuturor terenurilor libere, proprietate privată a unității administrativ teritoriale, comuna, jud A, inclusiv pășunile " și ",ce pot face obiectul ofertării conform art.10 al.1 din HG 890/2005 și art.1 din Hotărârea nr.1/2007 a Comisiei județene A pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor.
Cum pârâtele nu au comunicat reclamantului copia documentației solicitate acesta a formulat reclamație administrativă prin care a solicitat aceeași documentație, rămasă însă fără răspuns.
S-a constatat că potrivit prevederilor art.6 din Regulamentul aprobat prin HG 890/2005 informațiile solicitate de reclamant privesc și rezultă din activitatea pârâtelor.
Conform art.12 al.4 din Legea nr.18/1991, actele care au stat la baza constituirii, sau reconstituirii dreptului de proprietate reprezintă informații de interes public și sunt deschise liberului acces al cetățenilor.
Teza 2 al.4 al art.2 din Legea nr.18/1991 prevede că asigurarea accesului la aceste informații de interes public se face în condițiile și potrivit procedurii prevăzute de Legea nr.544/2001.
Documentația privind terenurile proprietate privată a comunei fiind deținută de pârâte și constituind prin declarația legii informații de interes public, indiferent de suportul sau forma de exprimare a acestor informații, trebuia a fi comunicată reclamantului în termenul prevăzut de art.7 și în condițiile prevăzute de art.9 al.1 din Legea nr.544/2001.
Împotriva acestei hotărâri au formulat recurs în termen, scutit de taxă de timbru, atât pârâta Comisia Județeană A pentru stabilirea dreptului de proprietate privată, cât și Instituția Prefectului
Pârâta Comisia Județeană A pentru stabilirea dreptului de proprietate privată a solicitat admiterea recursului și modificarea sentinței, în sensul respingerii acțiunii.
În motivare recurenta a arătat că, sentința pronunțată de tribunal este netemeinică și nelegală, având în vedere prevederile Legii nr.544/2001 și ale nr.HG890/2005, prin care s-au stabilit atribuții clare pentru comisiile județene și comisiile locale pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, respectiv prin art.6 și 5 din acest din urmă act normativ.
Recurenta a mai precizat că atribuțiile privind punerea în posesie și stabilirea amplasamentelor revin comisii locale și nu celei județene și că din interpretarea art.6 lit.a din nr.HG890/2005 reiese că, ea asigură distribuirea legilor, a hărților și a planurilor la zi, acest lucru neputând fi însă confundat cu deținerea efectivă a informațiilor solicitate de intimatul reclamant.
S-a subliniat de către recurentă și faptul că prin răspunsul comunicat reclamantului intimat, instituția pe care o reprezintă nu a refuzat comunicarea către acesta a datelor solicitate, ci doar și-a declinat competența către autoritatea competentă și anume Comisia Locală de fond funciar.
În drept au fost invocate prevederile art.299 și 302/1 Cod procedură civilă, Legea nr.18/191, Legea nr.1/2000 și nr.HG890/2005.
Instituția Prefectului A prin recursul formulat a solicitat admiterea recursului și modificarea în totalitate a sentinței în sensul respingerii acțiunii.
În dezvoltarea motivelor de recurs, pârâta a subliniat că, hotărârea primei instanțe este nelegală și netemeinică în raport cu dispozițiile Legii nr.544/2002, ale nr.HG890/2005 și ale Legii nr.340/2004.
S-a învederat instanței că, Instituția Prefectului prin reprezentantul său Prefectul județului își desfășoară activitatea în conformitate cu prevederile Legii nr.340/2004, precum și că Instituția Prefectului nu desfășoară activități prevăzute de legile fondului funciar, la nivelul instituții funcționând Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate.
Recurenta a mai arătat că, în baza art.4 și 6 din nr.HG890/2005, prefectul desfășoară activități în cadrul comisiei județene, în calitate de președinte, că prin art.5 și 6 din același act normativ sunt stabilite atribuții distincte între comisiile locale și județene de aplicare a legii fondului funciar și că prin răspunsul comunicat reclamantului, instituția nu a refuzat comunicarea către el a datelor solicitate, ci doar și-a declinat competența către autoritatea competentă.
În drept au fost invocate prevederile art.299 și 302/1 Cod procedură civilă, Legea nr.18/1991, Legea nr.1/2000, nr.HG890/2005, Legea nr.304/2004.
Intimatul reclamant, prezent la dezbaterea cauzei a solicitat respingerea recursurilor, fără cheltuieli de judecată.
Examinând hotărârea recurată, atât prin prisma criticilor formulate, cât și sub toate aspectele, potrivit art.304/1 Cod procedură civilă, instanța a reținut următoarele:
Pornind de la prevederile art.2 lit.b din Legea nr.544/2001, care definesc noțiunea de informație de interes public și văzând prevederile art.12 alin.4 din Legea nr.18/191, conform cărora actele care au stat la baza constituirii și reconstituirii dreptului de proprietate, sunt informații de interes public, precum și dispozițiile art.6 lit.a din nr.HG890/2005, potrivit cărora comisiile județene organizează instruirea comisiilor comunale, orășenești și municipale și asigură distribuirea legilor, a acestui regulament, a hărților și planurilor la zi, precum și a altor materiale necesare pentru desfășurarea în bune condiții a acestora, corect a apreciat instanța de fond că pârâtele recurente trebuia să-i comunice reclamantului informațiile solicitate în condițiile art.7 și 9 alin.1 din Legea nr.544/2001.
În acest context, susținerile recurentei Comisia Județeană A, legate de faptul că atribuțiile privind punerea în posesie și stabilirea amplasamentului sunt de competența exclusivă a comisiei locale, nu au nici o relevanță în cauză, în condițiile în care reclamantul a solicitat comunicarea unor informații, hărți cadastrale și documentații cu situația unor terenuri din comuna, jud.
Pe de altă parte, chiar dacă prin nr.HG890/2005 se stabilesc atribuții distincte pentru comisiile locale și cele județene de aplicare a legii fondului funciar, câtă vreme potrivit art.6 din actul normativ amintit, comisiile județene distribuie comisiilor locale hărți și planuri cu privire la terenurile ce fac obiectul Legii nr.18/1991, este evident că ele pot furniza astfel de informații, așa încât susținerile recurentelor că nu dețin aceste înscrisuri nu vor putea fi primite.
De asemenea, ținând cont de faptul că pârâtele recurente nu i-au comunicat reclamantului informațiile solicitate, deși era de competența acestora, este clar, contrar susținerilor celor dintâi că ne aflăm în prezența unui refuz al lor.
Referitor la faptul că, Instituția Prefectului nu are calitate procesuală în cauză, această critică este neîntemeiată, având în vedere că adresa nr.9778/2007 a fost întocmită doar de către aceasta, precum și faptul că prefectul este președintele comisiei județene pentru aplicarea Legii nr.18/19991.
Pentru considerentele expuse, văzând că nu este incident nici unul dintre motivele de casare sau modificare prevăzute de lege, recursurile vor fi respinse în baza art.312 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondate recursurile declarate de recurenții COMISIA JUDEȚEANĂ A PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE și INSTITUȚIA PREFECTULUI A împotriva sentinței nr.498 din 22 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 3 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red. dec. -
- în concept - 23.04.2008
- jud. fond. - Gh - Sidic
- dact. - 2 ex.
- 23.04.2008
Președinte:Rițiu RoxanaJudecători:Rițiu Roxana, Boța Marilena, Blaga Gabriela
