Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 1468/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ SI DE contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR Nr-
DECIZIA Nr. 1468
Ședința publică din data de 29 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Alexandrina Urlețeanu
JUDECĂTORI: Alexandrina Urlețeanu, Valentin Niță Maria Pohoață
: - -
Grefier: - -
________
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de reclamantulSOCIETATEA AGRICOLĂ, comuna, sat, județul împotriva sentinței nr. 160 din 10 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu pârâteleMINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE,cu sediul în B,-, sector 5,DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE P,cu sediul în P- județul P,CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI- comuna județul P,SC SA - FILIALA,-, județul P,SC MUNTENIA NORD,-, județul
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit recurenta reclamantă Societatea Agricolă, intimatele pârâte Ministerul Finanțelor Publice, DGFP P, Consiliul Local al Comunei, SC SA - P, SC Muntenia Nord.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul se află la primul termen de judecată, este scutit de plata taxei judiciare de timbru, iar recurenta prin intermediul cererii de recurs solicită și repunerea în termenul de recurs, după care,
Curtea, luând act că în cauză nu se formulează alte cereri constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub nr-, reclamanta Societatea Agricola a solicitat în contradictoriu cu MEF, DGFP P, Consiliul local, SC SA - P și SC Muntenia Nord P, sa i se asigure accesul și copii ale tuturor înscrisurilor dosarelor de furnizare a energiei electrice pentru obiectivele din ferma zootehnică, sediu, staționar, proprietatea reclamantei, menționate în cererea SA/147/19.02.2008 înregistrată sub nr. 2142/21.02.2008 la pârâta SC Muntenia Nord P, precum și la documentația de lichidare a CAP.
Solicită reclamanta și daune morale de 100.000 lei/an de la întreruperea furnizării energiei electrice la sediul II fermă și fermă zootehnică.
De asemenea, solicită reclamanta despăgubiri reprezentând contravaloarea bunurilor inventariate în magaziile grajd 1, lăptărie, castel apă, din iunie 2004.
În motivarea cererii arată reclamanta în esență că pârâții refuză liberul acces și eliberarea copiilor privind dosarul de furnizare energie electrică din 2008 și 00429/2002, accesul la documentația de lichidare CAP și copii ale documentației.
Prin întâmpinarea formulată la data de 17.06.2008 pârâta SC de Furnizare a Energiei Electrice " Furnizare Muntenia Nord" SA a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, arătând că prin adresa nr. 7067/17.08.2006 a transmis reclamantei copii certificate ale contractului de furnizare a energiei electrice nr. 2/0249/9.07.2002 și copii ale actelor ce au stat la baza încheierii acestui contract.
Prin sentința nr. 160/07.04.2009 Tribunalul Prahovaa respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta SOCIETATEA AGRICOLA.
Pentru a pronunța această sentință Tribunalul a reținut că potrivit adresei nr. 7067/17.08.2006, pârâta SC de Distribuție și Furnizare a Energiei Electrice a comunicat reclamantei contractul de furnizare a energiei electrice nr. 2/0429/9.07.2002 și actele ce au stat la baza încheierii acestui contract.
Pe de altă parte reclamanta nu a făcut dovada că s-a adresat cu o cerere în acest sens și Consiliului local.
Tribunalul a constatat de asemenea că MEF - DGFP Pac omunicat reclamantei prin adresa nr. 39261/24.09.2008 că nu deține documente referitoare la lichidarea CAP, com., jud. P, în afara celor transmise societății prin adresele cu nr. 27727/26.05.1999, 37502/15.01.2002 și 37503/15.01.2002 și de asemenea nu deține alte relații cu privire la drepturile salariale ale persoanelor fizice ce și-au desfășurat activitatea în cadrul CAP.
Tribunalul a respins capătul principal de cerere în temeiul art. 18 din Legea 554/2004, precum și capetele de cerere privind plata daunelor morale și daunelor materiale ca neîntemeiate.
Împotriva sentinței pronunțată de Tribunalul Prahovaa formulat recurs reclamanta Societatea Agricolă, criticând-o pentru nelegalitate si netemeinicie, solicitând în esență modificarea în tot a acesteia și pe fond admiterea cererii sale așa cum a fost formulată.
Reclamanta formulează în cauză o cerere de repunere în termen în ceea ce privește exercitarea căii de atac a recursului.
In susținerea recursului reclamanta pe lângă faptul ca invoca motive străine de natura pricinii, arată că instanța de fond nu a avut rol activ in ceea ce privește soluționarea cauzei, în ceea ce privește înlesnirea accesului la documentele solicitate si a obligării pârâtelor de a- comunica copii de pe acestea.
Curtea, analizând cu prioritatea cererea de repunere în termen în ceea ce privește declararea recursului,constata ca aceasta este nefondata urmând a fi respinsă.
Potrivit art. 103 alin 1.Pr.Civ -neexercitarea oricărei căi de atac si neîndeplinirea oricărui alt act de procedura în termenul legal atrage decăderea,afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește ca a fost împiedicata printr-o împrejurare mai presus de voința sa.
Ca atare pentru a fi repusă în termen partea trebuie sa demonstreze împrejurarea care a împiedicat-o să exercite calea de atac.
In cauză, cum reclamanta nici cel puțin nu a arătat motivele care au împiedicat-o sa exercite calea de atac a recursului in termen,Curtea constată ca cererea de repunere în termen este strict formală motiv pentru care urmează aor espinge.
de respingerea cererii de repunere în termen,în raport cu art 103 alin 1 teza Ia C.pr.civ raportat la art. 301 din același act normativ, recursul urmează a fi respins ca tardiv formulat.
Potrivit art. 301.Pr.Civ,termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
In cauză, cum comunicarea hotărârii a avut loc către reclamanta recurenta la data de 12.06.2009, așa cum rezulta din dovada de comunicare existenta la fila 88 dosar fond, depunerea cererii de recurs la data de 21.07.2009,depășește termenul de 15 zile prevăzut de art. 301.pr.civ, motiv pentru care recursul urmează a fi respins ca tardiv formulat.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge cererea de repunere în termen formulată de recurentaSOCIETATEA AGRICOLĂ.
Respinge ca tardiv recursul formulat de reclamantaSOCIETATEA AGRICOLĂ, comuna, sat, județul P, împotriva sentinței nr. 160 din 10 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu pârâteleMINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE,cu sediul în B,-, sector 5,DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE P,cu sediul în P- județul P,CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI- comuna județul P,SC SA - FILIALA,-, județul P,SC MUNTENIA NORD,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 29 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Alexandrina Urlețeanu, Valentin Niță Maria Pohoață
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red.
Dact. I/8 ex.17.11.2009
Dosar fond - al Tribunalului Prahova
Jud fond
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Alexandrina UrlețeanuJudecători:Alexandrina Urlețeanu, Valentin Niță Maria Pohoață
