Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 178/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- - 01.07.2008
DECIZIA CIVILĂ NR.178
Ședința publică din O5.02.2009
PREȘEDINTE: Diana Duma
JUDECĂTOR 2: Claudia LIBER
JUDECĂTOR 3: Maria Cornelia Dascălu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.540/07.05.2008 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta intimată "" M Nouă, având ca obiect Legea nr.544/2001.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, față de lipsa părților și având în vedere că în temeiul dispozițiilor art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de fata constata următoarele
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului C-S la data de 05.05.2008 sub nr-, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să fie obligată pârâta să-i răspundă la cererile pe care le-a formulat și înregistrat la acesta sub numerele 3165/21.09.2007, 3294/08.10.2007, 3363/12.20.2007, 3658/ 08.11.2007 și 63/14.01.2008 conform liberului acces la informațiile de interes public și personal. De asemenea solicită obligarea pârâtei la plata de daune morale.
Prin sentința civilă nr. 540/07.05.2008 Tribunalul C-S a admis excepția netimbrării capătului de cerere având ca obiect obligarea pârâtei la plata daunelor morale,a anulat ca netimbrat capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâtei la plata daunelor morale și a respins cererea formulată de reclamantul.
In motivare se arată că deși i s-a pus în vedere de către instanță, reclamantul nu a achitat taxa de timbru de 39 lei și timbrul judiciar de 0,3 lei conform disp. art. 3 lit. m din Legea 146/1997, și în consecință, instanța, în baza art. 20 alin. 3 din Legea 146/1997, a anulat ca netimbrat acest capăt de cerere.
Se menționează că în acord cu disp. art. 1 din Legea nr. 544/2001, "accesul liber și neîngrădit al persoanei la orice informații de interes public, definite astfel prin prezenta lege, constituie unul dintre principiile fundamentale ale relațiilor dintre persoane și autoritățile publice", iar potrivit art. 2 lit. a din același act normative "prin autoritate sau instituție publică se înțelege orice autoritate ori instituție publică ce utilizează sau administrează resurse financiare publice, orice regie autonomă, companie națională, precum și orice societate comercială aflată sub autoritatea unei autorități publice centrale ori locale și la care statul R sau, după caz, o unitate administrativ-teritorială este acționar unic ori majoritar".
Instanța a reținut ca în speță, pârâta are calitatea prevăzută de art. 2 lit. a din Legea 544/2001, AVAS B fiind unic acționar al acestei societăți, astfel că i se poate solicita, în baza acestui act normativ, comunicarea unor informații de interes public.
Se arată în considerentele sentinței că din înscrisurile aflate la dosarul cauzei, rezultă că pontajele solicitate de reclamant nu se găsesc în posesia pârâtei, fapt comunicat de reclamantului cu adresa nr. 3428/19.10.2007. Acest fapt rezultă și din procesul-verbal nr. 2153/11.06.2007 prin care se atestă efectuarea de verificări la data de 06.06.2007, de către IPJ C-
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate și în consecință admiterea cererii formulate. Reclamantul menționează că actele solicitate îi sunt absolut necesare iar pârâta refuză să i le pună la dispoziție. Se învederează că în mod eronat prima instanță a respins solicitarea reclamantului de obligare a pârâtei la plata daunelor morale întrucât acțiunea este scutită de plata taxelor judiciare de timbru.
Examinând recursul de față, prin raportare la prevederile art. 304 și urm. Cod proc civ, față de înscrisurile existente la dosarul cauzei Curtea va admite recursul pentru următoarele considerente:
Prin cererea de chemare în judecată reclamantul-recurent a solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună obligarea pârâtei să-i răspundă la cererile pe care le-a formulat și înregistrat la acesta sub numerele 3165/21.09.2007, 3294/08.10.2007, 3363/12.20.2007, 3658/ 08.11.2007 și 63/14.01.2008 conform liberului acces la informațiile de interes public și personal. De asemenea a solicitat obligarea pârâtei la plata de daune morale.
Temeiul de drept în baza căruia reclamantul a formulat prezenta acțiune este Legea nr. 544/2001.
In ceea ce privește critica reclamantului referitoare la soluția pronunțată de către instanța asupra capătului de cerere principal, de obligare a pârâtei să-i răspundă la cererile pe care le-a formulat și înregistrat la acesta sub numerele 3165/21.09.2007, 3294/08.10.2007, 3363/12.20.2007, 3658/ 08.11.2007 și 63/14.01.2008 Curtea constata că aceasta este neîntemeiată.
Curtea constată că pârâta-intimată a răspuns petițiilor adresate de către reclamantul recurent, comunicându-i acestuia împrejurarea ca pontajele solicitate nu se găsesc în posesia pârâtei. Aceste aspecte rezultă din adresa nr. 3428/19.10.2007, precum și din procesul-verbal nr. 2153/11.06.2007 prin care se atestă efectuarea de verificări la data de 06.06.2007 de către IPJ C-S.
In ceea ce privește criticata formulată de către recurent cu privire la anularea ca netimbrat a capătului din cerere care ca obiect obligarea pârâtei la plata daunelor morale, Curtea constată că aceasta este întemeiată, față de dispozițiile art. 22 din Legea nr. 544/2001, conform cărora în cazul în care o persoană se consideră vătămată în drepturile sale, prevăzute în prezenta lege, aceasta poate face plângere la secția de contencios administrativ a tribunalului în a cărei rază teritorială domiciliază sau în a cărei rază teritorială se află sediul autorității ori al instituției publice. Instanța poate obliga autoritatea sau instituția publică să furnizeze informațiile de interes public solicitate și să plătească daune morale și/sau patrimoniale. In alineatul 5 al aceluiași articol se arata ca atât plângerea, cât și apelul se judecă în instanță în procedură de urgență și sunt scutite de taxă de timbru.
Reținând împrejurarea că prima instanța a soluționat în mod greșit capătul de cerere având ca obiect acordarea de daune morale prin admiterea excepției de netimbrare, Curtea va admite recursul declarat și va casa în parte sentința primei instanțe cu privire la soluția pronunțata asupra capătului de cerere având ca obiect daune morale și în consecință va trimite cauza spre rejudecare asupra fondului acestui petit aceleiași instanțe. Curtea va menține în rest dispozițiile sentinței atacate.
Curtea va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamant împotriva sentinței civile nr.540/07.05.2008 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-.
Casează în parte sentința, cu privire la soluția pronunțată asupra capătului de cerere având ca obiect daune morale și trimite cauza spre rejudecare asupra fondului acestui petit.
Menține în rest dispozițiile sentinței recurate.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 05.02.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - LIBER - - -
GREFIER
- -
Prima instanță - Tribunalul C-
Judecător -
Red- DD- 13.02.2009
Tehnored.L/19.02.2009
2 ex/SM.
Președinte:Diana DumaJudecători:Diana Duma, Claudia, Maria Cornelia Dascălu
