Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 180/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--15.05.2008
DECIZIA CIVILĂ NR.180
Ședința publică din O5.02.2009
PREȘEDINTE: Diana Duma
JUDECĂTOR 2: Claudia LIBER
JUDECĂTOR 3: Maria Cornelia Dascălu
GREFIER: - -
S-au luat în examinare recursurile formulate de reclamantul și de pârâtul CONSILIUL LOCAL AL ORAȘULUI împotriva sentinței civile nr.417/02.04.2008 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsă părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că prin serviciul de registratură al instanței, au fost depuse la data de 04.02.2009 Concluzii scrise și Note de ședință din partea reclamantului recurent, iar la data de 05.02.2009 tot prin serviciul de registratură s-au depus Concluzii scrise din partea pârâtului recurent.
Față de lipsa părților și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul dispozițiilor art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă, instanța consideră cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului C S la data de 12.03.2008 sub nr-, reclamantul a chemat în judecată pe pârâtul Consiliul Local, solicitând suspendarea executării până la soluționarea definitivă a cauzei pe fond, a hotărârilor Consiliului Local nr. 23/1/ 21.07.2006, 24/2/21.07.2006, 25/3/ 21.07.2006, 26/4/21.07.2006, 27/5/21.07.2006, 28/6/21.07.06 și nr. 29/22.08.2006.
Prin sentința civila nr. 417 pronunțata la data de 02.04.2008 Tribunalul C-S a admis acțiunea formulată de reclamantul și a dispus suspendarea executării Hotărârii Consiliului Local nr. 27/5/21.07.2006 până la soluționarea definitivă și irevocabilă a dosarului nr- al Tribunalului C- Instanța a respins cererea reclamantului de suspendare a celorlalte hotărâri ale Consiliului Local.
În motivarea sentinței s-a menționat ca reclamantul a făcut dovada formulării acțiunii în anularea hotărârilor Consiliul Local pentru care solicită suspendarea executării prin prezentul dosar, cererea sa fiind înregistrată pe rolul Tribunalului C-S la data de 26.03.2007 sub nr-. De asemenea, reclamantul a formulat prezenta cerere de suspendare a executării hotărârilor Consiliul Local la data de 10.03.2008, înainte ca instanța de contencios administrativ să se pronunțe prin sentința nr. 344 din data de 17 martie 2008 în dosarul nr-, având ca obiect anularea acelorași hotărâri.
In considerentele sentinței s-a reținut ca reclamantul a făcut dovadă îndeplinirii condițiilor prevăzute de art. 14 raportat la art. 15 din Legea nr. 554/2004 doar în ceea ce privește Hotărârea Consiliului Local nr. 27/5.21.07.2006.
Se reține de către instanță că prin Ordinul Prefectului Județului C-S 255/06.09.2005 s-a constatat dizolvarea de drept a Consiliului Local pentru neîntrunirea vreme de 3 luni consecutive, iar prin HG681/2006 s-a stabilit data de 2 iulie 2006 pentru desfășurarea alegerilor consiliului local în orașul.
Instanța a menționat în motivarea sentinței ca prin Hotărârile nr. 23/1, 24/2 și 25/3 din 21 iulie 2006 Consiliul Local a constituit comisia pentru validarea mandatelor consilierilor, a validat mandatele consilierilor și a constatat constituirea legală a noului Consiliu Local, iar prin hotărârile nr. 26/4 și 28/6 din aceeași dată a fost desemnat d-l președinte de ședință pentru trei luni și au fost constituite patru comisii de specialitate. Prin Hotărârea Consiliului Local nr. 27/5/21.07.2006 a fost ales un nou viceprimar - domnul, în locul reclamantului ce fusese ales prin Hotărârea Consiliului Local nr. 95/29.07.2004, iar prin Hotărârea nr. 29/22.08.2006 s-a revocat art. 2 din HCL nr. 27/5/21.07.2006 prin care Consiliul Local lua act de încetarea mandatului de consilier al domnului, deoarece, conform pct. 54 din Legea 289/2006, viceprimarul își păstrează statutul de consilier local.
Instanța a învederat ca având în vedere cele dispuse de Consiliului Local prin hotărârile nr. 23/1, 24/2 și 25/3, 26/4 și 28/6 din 21 iulie 2006 și hotărârea nr. 29 din 22.08.2006, instanța reține că acestea nu îi provoacă nici un prejudiciu reclamantului, nefăcând referire la calitatea sa de viceprimar, motiv pentru care nu va mai fi analizată în privința acestora cea de-a doua condiție prev. de art. 14 din Legea 554/2004 - cea a cazului bine justificat.
În ceea ce privește Hotărârea Consiliului Local nr. 27/5/21.07.2006 prin care a fost ales un nou viceprimar - domnul, având în vedere că orașul poate avea un singur viceprimar, instanța reține că prin executarea acestei hotărâri i se produce un prejudiciu reclamantului, acesta fiind înlocuit din funcția de viceprimar și împiedicat să exercite această funcție pe care o ocupa ca urmare a alegerii sale prin Hotărârea Consiliului Local nr. 95/29.07.2004.
De asemenea, instanța reține că susținerile reclamantului din cererea de chemare în judecată sunt de natură să producă o îndoială puternică și evidentă asupra prezumției de legalitate a aceste hotărâri. Se constata in considerentele sentinței ca potrivit art. 38 al. 1 din Legea 215/2001 Consiliul Local se alege pentru un mandat de 4 ani, iar art. 26 al. 2 din același act normativ prevede că, în situația dizolvării unui consiliu local, noul consiliu local încheie mandatul precedentei autorități a administrației publice locale. Totodată, conform art. 14 din anexa 1 la OG 35/2002, durata mandatului viceprimarului este egală cu durata mandatului consiliului local. Or, în cazul de față a avut loc dizolvarea consiliului local, iar noul consiliu local ales încheie mandatul consiliului local ales inițial.
Împotriva sentinței menționate a formulat recurs reclamantul solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate și suspendarea hotărârilor menționate în cererea de chemare în judecată.
In motivarea recursului se arată că prin decizia sa, instanță de fond, în mod corect, a dispus suspendarea executării Hotărârii Consiliului Local nr. 27/5/21. 07. 2006, prin care a fost ales un alt viceprimar al orașului, mandatul său neîncetând, funcția nefiind vacantă și el fiind pe funcție în îndeplinirea mandatului meu legal.
În același timp, instanță de fond, în mod greșit a respins cererea sa de a dispune și suspendarea executării celorlalte hotărâri, motivându-și cererea pe faptul că respectivele hotărâri nu-i provoacă nici un prejudiciu și considerându-se că cererea nu este justificată.
Prin hotărârea sa, instanță de fond a înlăturat doar una din consecințele adoptării unor acte administrative nelegale și lovite de nulitate absolută (adică a dispus suspendarea unui act administrativ - subsecvent actelor principale), dar a lăsat să producă efecte juridice, în continuare, cele două acte administrative principale acte lovite de nulitate absolută.
Potrivit prevederilor Legii nr. 554/2004 pentru motivele pentru care se poate cere anularea unui act administrativ se poate cere și dispunerea suspendării executării sale în condițiile prevăzute de art. 14 din lege, adică în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unor pagube iminente, precum și în cazul unui interes public major de natură a perturba grav funcționarea unui serviciu public așa cum este el definit la art. 2, alin. 1, lit. k din lege.
Instanță de fond a reținut faptul că este evidentă nelegalitatea hotărârilor atacate însă a apreciat, în mod greșit, că cererea de suspendare a tuturor respectivelor hotărâri nu ar fi bine justificată că nu se creează pericolul unei pagube iminente și cu atât mai puțin că ar exista un interes public major.
Pentru a hotăra astfel, instanță de fond a făcut totală abstracție de prevederile imperative ale art. 1, alin. 1 din Legea nr. 554/2004 și art. 2, alin. 1, lit. 1 și lit. p potrivit cărora măsura suspendării executării respectivelor hotărâri trebuie luată și pentru vătămarea și apărarea unui interes legitim, care poate fi și public nu doar privat, asigurându-se, prin aceasta, și respectarea ordinii de drept, a democrației ponstituționale și realizarea competenței autorităților publice locale.
Instanță de fond a considerat că doar împiedicarea sa de a-și exercita mandatul legal de viceprimar este justificată, ori toate hotărârile, a căror suspendare a executării a solicita-o se justifică potrivit legii, neputându-se respinge dreptul său legal cu privire a susținerea unui interes public.
Faptul că autoritatea local deliberativă a localității, respectiv Consiliul Local, este nelegitim și este constituit nelegal din consilieri locali nevalidați potrivit legii, și în același timp permiterea ca respectivul consiliu local să adopte în continuare hotărâri, potrivit art. 45 din Legea nr. 215/2001 - republicată, în exercitarea pretinselor sale atribuțiuni este de natură să prejudicieze grav, cu fiecare zi în care nu intră în legalitate, interesele orașului și cele ale comunității locale.
Este inadmisibil să i se permită unei autorități locale nelegitime și nelegal constituite să hotărască și să conducă orașul.
Dispunerea suspendării respectivelor hotărâri nu este motivată doar de interesul său, de cel public major ci și interesul legii, interes care ar fi trebuit promovat de către Instituția Prefectului Județului C-S, care însă se face vinovată atât activ cât și pasiv de actuala stare de fapt dedusă judecății, instituție chemată în judecată în acțiunea principală.
În fapt și în drept a solicitat dispunerea suspendării executării hotărârii nr. 23/1/21. 07. 2006 prin care în mod nelegal și abuziv, în lipsa oricărui temei de drept niște persoane fizice au adoptat o hotărâre prin care au constituit o comisie de validare a mandatelor consilierilor locali, precum și hotărârea nr. 24/2/21. 07. 2006 prin care niște persoane fizice lipsite de competență materială au validat mandatele consilierilor locali, și pe cale de consecință și hotărârile subsecvente acestora, hotărâri care derivă direct din primele două.
Este total greșită susținerea onoratei instanțe de fond cu privire că respectivele hotărâri nu-i provoacă nici un prejudiciu.
Pe lângă faptul că hotărârile respective au precedat și au stat la baza hotărârii nr. 27/5/21. 07. 2006, acestea îl pun în situația ca în calitate de cetățean al orașului, să accepte, cu toate consecințele ce derivă din aceasta, ca autoritatea locală deliberativă să fie și să rămână în exercițiu fiind nelegitimă și nici legal constituită, și să adopte hotărâri care pun în pericol iminent și continuu interesele mele și cele publice.
Mai mult, învederează faptul că potrivit Legii nr. 215/2001, în calitate de viceprimar, își exercită atribuțiunile sub prestarea jurământului depus, jurământ care nu doar că îi dă dreptul și chiar îl obligă să ceară respectarea și aplicarea legilor atunci când este ne găsim în situația apărării unui interes public, și a încălcării ordinii de drept, a democrației, a Constituției, a încălcării flagrante a drepturilor și libertăților cetățenilor. Dreptul cetățenilor orașului este și acela ca autoritatea locală deliberativă să fie legitimă și legal constituită, situația de fapt existentă fiind una abuzivă și nelegală, situație căreia distinsa instanță de recurs trebuie să-i pună capăt.
Mai învederează faptul că persoanele care s-au auto-constituit în Consiliul Local, afișează un dispreț total față de respectarea legii, deoarece dreptul de a fi validați de către instanța judecătorească competentă, respectiv de către Judecătoria Reșița, nu este afectat de vre-un termen de decădere. Astfel, dacă cei interesați dădeau dovadă de bună credință puteau și pot și în prezent să ceară să fie validați, potrivit legii, iar ulterior să constituie un consiliu local legitim și legal.
O dovadă a faptului că validarea consilierilor locali trebuia făcută, în baza Legii nr. 286/2006, este aceea că pentru aceiași autoritate, respectiv pentru Consiliul local, Judecătoria Reșița a validat, la data de 07. 04. 2008, mandatul domnului, în cauza dosar nr-. depune la termen copia sentinței civile respective.
În respingerea parțială a cererii mele instanță de fond a fost influențată și dusă în eroare de faptul că pârâtul a invocat faptul că tocmai prin admiterea în totalitate a cererii mele s-ar crea o pagubă iminentă orașului, deoarece acesta ar rămâne fără autoritatea deliberativă. Această susținere este total greșită și falsă deoarece tocmai legiuitorul a cuprins în textul Legii nr. 215/2001 cadrul legal ca orice comunitate locală să fie condusă și în lipsa consiliului local. Mai mult, chiar și Legea nr. 67/2004 prevede faptul că în cazul în care comunitatea locală rămâne fără consiliu local, în ultimul an înainte de organizarea alegerilor locale generale, nu se mai organizează alegeri, atribuțiunile acestuia fiind preluate potrivit Legii nr. 215/2001. Iar în concret orașul, a funcționat în perioada 06. 09. 2005 - 21. 07. 2006 (când a fost constituit prezentul consiliu local nelegitim) fără consiliu local, acesta fiind dizolvat de drept.
Pentru toate aceste motive, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și să modifice în parte Sentința nr. 417/02. 04. 2008 Tribunalului C-S, pronunțată în cauza dosar nr-, în sensul de a dispune și suspendarea executării Hotărârilor Consiliului Local nr. 23/1/21.07.2006, nr. 24/2/21.07.2006, nr. 25/3/21.07.2006, nr. 26/4/21.07.2006, nr. 28/6/21.07.2006, nr. 29/22. 08. 2006,până la soluționarea definitivă și irevocabilă a dosarului nr- judecat de către Tribunalul C-
Împotriva sentinței a fost formulat recurs și Consiliul Local al Orașului solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii formulată de către reclamant ca fiind neîntemeiata.
In motivarea recursului se arată că în fapt, prin sentința civilă recurată instanța de fond a admis în parte acțiunea reclamantului dispunând suspendarea executării HCL nr. 27/5/21.07.2006 până la soluționarea definitivă și irevocabilă a dosarului nr- al Tribunalului C-S.
Consideră că instanța de fond a făcut o interpretare și aplicare greșită a legii, considerând în mod eronat că împrejurarea de față confirmă existența unui caz bine justificat și a iminentei producerii pagubei.Astfel, Consiliul Local al orașului ales în mod democratic la alegerile locale parțiale din 2006 ales din rândul consilierilor locali un viceprimar, în conformitate cu prevederile art.57 alin. 3 din Legea nr. 215/2001 republicată.În situația suspendării acestei hotărâri se produce o pagubă în persoana viceprimarului ales în mod democratic de către noul Consiliu local, ori acest lucru este inadmisibil, suspendarea putând opera doar pentru înlăturarea unei pagube nu și pentru producerea uneia.Menționează și faptul că potrivit prevederilor art. 71 alin. 1 și 5 din Legea nr. 215/2001 mandatul viceprimarului se suspendă numai în cazul în care acesta a fost arestat preventiv, în situația de față neputând opera suspendarea dispusă de instanța de judecată.
Mai mult, instanța de judecată a făcut trimitere la prevederile art. 14 din anexa 1 la OG nr. 35/2002, însă doar la partea introductivă a acestui articol, făcând abstracție de partea finală care spune că în cazul în care mandatul consiliului local încetează înainte de expirarea duratei normale de 4 ani, încetează de drept și mandatul viceprimarului, fără vreo altă formalitate.Ori legea trebuie interpretată în totalitate, prin coroborare cu alte texte de lege și nu în mod selectiv, după anumite interese.In concluzie mandatul reclamantului-intimat a încetat odată cu dizolvarea Consiliului local din rândul căruia a fost ales iar alegerea noului viceprimar nu l-a afectat în nici un mod.
Totodată, trebuie observat faptul că adresa ce reprezintă răspunsul Consiliului Legislativ al României, aflată la dosar, nu coroborează textele din Legea nr. 215/2001 cu cele din OG nr. 35/2002, aprobată prin Legea nr. 673/2002, ulterioara Legii nr. 215/2001 și care abrogă tacit orice dispoziții contrare din Legea nr. 215/2001. Mai mult, această adresă este comunicată în mod neoficial,așa cum rezultă în mod evident din cuprinsul ei, nefiind semnată de către Președintele Consiliului Legislativ al României.
Consideră că atâta timp cât reclamantul - intimat a candidat ca și consilier local la alegerile parțiale locale din 2006, renunțând la mandatul încredințat, nu poate fi vorba despre iminența producerii unei pagube.
In consecință, pentru motivele invocate solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat.
Legal citata, recurentul a formulat întâmpinare fata de recursul pârâtului solicitând respingerea recursului acestuia.
In considerentele întâmpinării s-a arătat că, văzând prevederile art. 103 Cod procedură civilă coroborate cu prevederile art. 14, alin. 4, teza a II - a din Legea Contenciosului administrativ nr. 554/2004, potrivit prevederilor art. 108 Cod procedură civilă invocă excepția tardivității recursului pârâtului - Consiliul Local, solicitând să se constate că acesta a fost declarat și înregistrat în afara termenului legal, că acesta este nul și nu poate fi ținut în judecarea recursului din următoarele motive:
Potrivit prevederilor art. 14, alin. 4, teza a II - a din Legea Contenciosului administrativ nr. 554/2004 termenul în care putea fi atacată cu recurs Sentința nr. 417/02. 04. 2008 Tribunalului C-S, pronunțată pe fond în prezenta cauză, era de 5 zile de la pronunțare,termen pe care pârâtul - Consiliul Local nu poate invoca că nu-l cunoștea, invocarea necunoașterii legii neabsolvind de răspundere și neducând la nerespectarea ei.
Este adevărat faptul că instanță de fond a greșit la consemnarea soluției pe scurt, unde, pe pagina de internet a sa, se menționează: "Cu recurs în 15 zile de la comunicare".Același termen de recurs de 15 zile este preluat și în minuta Sentinței Civile nr. 417/02. 04. 2008,în Sentință se prevede, însă, termenul de recurs ca fiind de "5 zile de la comunicare. "
Astfel, se poate constata că toate termenele de recurs consemnate de către instanță de fond sunt greșite, în neconcordanță cu art. 14, alin. 4, teza a II - a din legea specială - Legea Contenciosului administrativ.
Greșelile materiale ale instanțe de fond nu puteau și nu pot să prelungească termenul limită de recurs prevăzut de lege și nici să repună în termen pârâtul - Consiliul Local, a cărui recurs (aflat la fila 10-11 dosar) este emis abia la data de 29. 04. 2008 și înregistrat Ia el sub nr. 86, adică după 27 de zile de la pronunțare.
Precizez că în ciuda greșelilor materiale ale onoratei instanțe de fond, cu privire la termenul legal de recurs, eu nu am fost împiedicat să respect termenul legal de declarare a recursului. Recursul declarat de acesta este formulat la data de 05. 04. 2008 și depus în termen legal, adică la data de 07. 04. 2008, termen pe care era dator să-l respecte și pârâtul.
Nici măcar necunoașterea soluției instanțe de fond nu poate fi invocată de către pârât deoarece jurista acestuia a fost prezenta la judecarea cauzei pe fond.
Potrivit prevederilor art. 45, alin. 1 din Legea nr. 215/2001 - republicată"în exercitarea atribuțiilor ce îi revin consiliul local adoptă hotărâri.",(adoptate numai și doar în ședințe de consiliu) aceasta fiind unica formă, prevăzută de lege, de manifestare și materializare a voinței consiliului local, autoritate locală deliberativă și lipsită de activitate permanentă. Hotărârile adoptate se materializează în scris, în forma cerută de lege trebuind să fie semnate, înregistrate și comunicate.
Potrivit art. 35, alin. 1 din Legea nr. 215/2001 - republicată, consiliul local alege din rândul membrilor săi un președinte de ședință pentru o perioadă de cel mult 3 luni, a cărui prerogative strict stabilite și limitate sunt:"conducerea ședințelor consiliului și semnarea hotărârilor adoptate."Intre ședințe președintele de ședință nu are nici o altă autoritate, nici o altă competență, nu are activitate și nu este în drept să semneze nici un alt document, cu excepția hotărârilor adoptate, prerogativele acestuia neputând fi extinse potrivit bunului plac și/sau unor inițiative personale.
Pentru ca o persoană să reprezinte Consiliul Local în instanță și să poată exercita drepturile procedurale trebuia și trebuie să aibă mandatul acestuia, mandat materializat într-o hotărâre de consiliu, adoptată, și înregistrată potrivit legii.
Potrivit prevederilor art. 67, alin. 1 și alin. 2 coroborate cu prevederile art. 83, alin. 1 și alin. 3 Cod procedură civilă, recursul pârâtului - Consiliul Local, semnat de către domnul în calitate de președinte de ședință, pentru a putea fi reținut, trebuia însoțit de dovada mandatului calității sale și a exercițiului drepturilor procedurale cu care a fost investit, dovadă care nu a fost făcută.
Calitate de președinte de ședință al Consiliului Local nu incumbă, în nici un caz, și dobândirea mandatului de reprezentare a pârâtului în instanță și nici pe cea de exercițiu a drepturilor procedurale ale acestuia. Exercitarea acestor drepturi fără mandat este lovită de nulitate și reprezintă un grav abuz.
Faptul că semnatarul recursului pârâtei, respectiv domnul nu a avut mandatul Consiliului local de reprezentare a acestuia în instanță, nici cu titlu general și nici cu titlu particular, precum și faptul că nu a fost investit cu exercițiul drepturilor procedurale este dovedit indubitabil și fără putință de tăgadă de adresele Secretarului Orașului nr. 7024, 7025/19. 06. 2008 și 8401/10. 07. 2008, precum și de Hotărârile Consiliului Local nr. 175/15.12. 2006 și 50/11. 03. 2008.
Pentru aceste motive invocă excepția nulității recursului formulat de către pârâtul - recurent - Consiliul Local (filele 10-11 dosar recurs), rugând distinsa instanță de recurs să procedeze la anularea acestuia potrivit prevederilor art. 161 Cod procedură civilă.
Pentru aceleași motive ridic și excepția nulității întâmpinării pârâtului - recurent - Consiliul Local formulată împotriva recursului declarat de mine și depusă în dosar (filele 14 - 16), rugând distinsa instanță de recurs să constate că și aceasta este semnată de aceiași persoană lipsită de mandat și de exercițiul drepturilor procedurale, respectiv domnul și să dispună, potrivit prevederilor art. 161 Cod procedură civilă, anularea sa.
De asemenea solicită ca instanță de recurs să constate că și întâmpinarea pârâtului - Consiliul Local, depusă la instanța de fond, este semnată tot de către o persoană lipsită de mandat și de exercițiul drepturilor procedurale și pe cale de consecință să dispună și anularea acesteia.
Respectiva întâmpinare este semnată de către doamna - tot abuziv și ilegal și tot în calitate de președinte de ședință. Faptul că nici doamna nu a avut mandatul Consiliului local de reprezentare a acestuia în instanță, nici cu titlu general și nici cu titlu particular, precum și faptul că nu a avut exercițiul drepturilor procedurale este dovedit indubitabil și fără putință de tăgadă de aceleași adrese ale Secretarului Orașului nr. 7024, 7025/19. 06. 2008 și 8401/10. 07. 2008, precum și de Hotărârea nr. 185/18. 12. 2007 Consiliului Local.
Este de remarcat că pârâtul - Consiliul Local nu a adoptat niciodată nici o hotărâre pentru susținerea prezentului litigiu, nici de formulare a întâmpinării la instanța de fond, nici de declarare a recursului său, nici de formulare a întâmpinării împotriva recursului meu și cu atât mai puțin de delegare a unui consilier local care să-i reprezinte interesele în instanță, de unde rezultă o indiferență totală, a acestuia, față de prezentul litigiu și totodată faptul că toate actele de procedură, a căror anulare am cerut-o, au fost îndeplinite de persoane fără mandat, lipsite de exercițiul drepturilor procedurale ale pârâtului, ei acționând în nume propriu, probabil din interese proprii și nedeclarate.
La prima ședință de consiliu organizată, respectiv în data de 30. 04. 2008, la propunerea verbală a domnului a fost supusă votului o hotărâre prin care i s-a interzis, în mod abuziv și ilegal, să participe la ședințele Consiliului Local în calitate de viceprimar.
Pentru data de 09. 06. 2008 fost convocată, de către un grup de consilieri locali, o ședință extraordinară a Consiliului Local, ședință în care a fost adoptată Hotărârea nr. 80 prin care i s-a interzis, tot în mod abuziv și ilegal, (după 1 lună de la reluarea activității) să mai folosesc biroul viceprimarului,vătămându-i-se interesele legitime de viceprimar al orașului și vătămând interesele publice locale.
Prin adresa cu același număr secretara orașului mi-a comunicat că Hotărârea nr. 80/09. 06. 2008 nu mi-a fost comunicată deoarece nu se prevedea în partea ei dispozitivă comunicarea către mine (cu toate că mă viza și trebuia să-mi fie opozabilă).
În ceea ce privește hotărârea prin care i s-a interzis să participe la ședințele de consiliu în calitate de viceprimar, i s-a comunicat că aceasta nu a fost materializată într-un înscris și că modul ei de adoptare îmi este cunoscut prin prezența în sală în momentul adoptării ei, urmând ca totul să se consemneze în procesul verbal al ședinței ce va fi aprobat în cursul lunii mai. Adică i s-a refuzat eliberarea operativă a dovezilor solicitate fiind amânat fără termen. Hotărârea nr. 80 i-a fost eliberată ulterior însă fără rapoartele care o însoțeau, în data de 19. 05. 2008 cu adresa nr. 6112 m-am adresat din nou secretarei orașului pentru a-i elibera înscrisurile solicitate, aceasta având obligația redactării și afișării procesului verbal al ședinței în termen de 3 zile de la desfășurarea acesteia, atrăgându-i totodată atenția că prin amânarea comunicării celor solicitate se creează posibilitatea falsificării celor petrecute. Abia la data de 30. 05. 2008 i-au fost comunicate Raportul de neavizare juridică a hotărârii prin care i s-a interzis să mai folosească biroul viceprimarului și a fost obligat să-l preda, precum și Obiecțiile cu privire la. nr. 80/2008, obiecții care au fost comunicate procedural, împreună cu hotărârea, Instituției Prefectului Județului C-S - adică autorității care trebuie să asigure respectarea legalității.
La ședință s-a hotărât să i se interzică să participe la ședințele consiliului local în calitate de viceprimar, iar procesul verbal a fost modificat rezultând că i s-a interzis să stau la masă în calitate de viceprimar.
Chiar și această nouă formă de îngrădire a unor drepturi reprezintă tot un abuz și o vătămare a intereselor sale legitime de viceprimar.
Urmare abuzurilor săvârșite pentru împiedicarea exercitării mandatului și a obligării sale de a preda biroul, a fost nevoit să asigure, cu mijloace proprii, un loc de primire a cetățenilor în audiență.
Astfel, a fost nevoit să amenajeze un loc de primire a audiențelor în parcul din fața primăriei, adică în domeniul public, loc de unde primarul orașului a încercat să-l evacueze, tot abuziv, însă spre cinstea ei Poliția Orașului i-a asigurat protecția și a putut continua activitatea.
Această situație incredibilă a fost preluată și difuzată de către agențiile de presă și de către mass media, ceea ce rezultă din înscrisurile depuse anexat prezentei.
Cu referire la susținerile juridice ale recursului pârâtului - Consiliu Local, acestea nu fac decât să dovedească faptul că acesta ori nu are capacitatea de a înțelege faptul că mandatul de viceprimar al orașului, ales în baza Legii nr. 215/2001 - nemodificată, era de 4 ani, acesta renunțând la statutul de consilier local, a făcut parte doar din structura executiv-funcțională, numită "Primăria Orașului ".
Pentru aceste motive solicită să se constate că recursul pârâtului - Consiliul Local este tardiv depus, sau dacă nu va proceda la anularea acestuia și a tuturor celorlalte acte de procedură îndeplinite în cauză de acesta (de fapt în numele său), să-l respingă ca fiind netemeinic, nelegal și nefondat.
Recurentul a depus la dosarul cauzei prin serviciul registratura,la data de 04.02.2009 note de ședința, precum și concluzii scrise.
Examinând recursurile de fata, prin raportare la înscrisurile depuse la dosarul cauzei, față de prevederile legale incidente în materie, Curtea de Apel constată că acestea sunt neîntemeiate, urmând să le respingă pentru următoarele considerente:
Curtea va respinge excepția tardivității introducerii recursului declarat de către pârâtul Consiliul Local, față de împrejurarea că hotărârea primei instanțe i-a fost comunicată la data de 24.04.2008 iar recursul a fost înregistrat la Tribunalul C-S la data de 29.04.2008, cu respectarea termenului de 5 zile de la comunicare, prevăzut de art. 14 din Legea nr. 554/2004.
Totodată Curtea va respinge și excepția nulității recursului declarat de către pârâtul Consiliul Local al Orașului, precum și excepția nulității întâmpinării depusă de același recurent-pârât.
Astfel fiind, Curtea constată că recursul a fost formulat de către pârâtul care a figurat în cauza de față în prima instanță, iar pârâtul-recurent a fost reprezentat în mod legal în instanța de consilier juridic, conform împuternicirii existente la dosarul cauzei(fila 48 dosar), în acord cu prevederile OG nr. 35/2002.
Conform art. 14 alin. 1 din Legea 554/2004, "în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art. 7, autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond". De asemenea, conform art. 15 alin. 1 din același act normativ, suspendarea executării actului administrativ poate fi solicitată de reclamant și prin cererea adresată instanței competente pentru anularea actului atacat, iar cererea de suspendare se poate formula o dată cu acțiunea principală sau printr-o acțiune separată, până la soluționarea acțiunii în fond.
Din interpretarea coroborată a prevederilor art. 1 alin. 1 și art.15 raportat la art. 14 din Legea 554/2004, pentru suspendarea executării unui act administrativ, pe lângă cerința existenței pe rolul instanței a acțiunii de anulare a actului administrativ, este necesar a fi întrunite, cumulativ, alte două condiții, și anume existența unui caz bine justificat și iminența producerii unei pagube care, astfel, ar putea fi prevenită.
Măsura suspendării executării actului administrativ are caracter de excepție, față de obligativitatea actelor administrative, presupunând dovedirea efectivă a unor împrejurări care să confirme existența unui caz bine justificat și a iminenței producerii pagubei. Condiția existentei unui caz bine justificat este îndeplinită în situația în care se regăsesc argumente juridice aparent valabile cu privire la nelegalitatea actului administrativ în discuție.
Prin Hotărârea Consiliului Local nr. 27/5/21.07.2006 a fost ales un nou viceprimar - domnul, în locul reclamantului ce fusese ales prin Hotărârea Consiliului Local nr. 95/29.07.2004.
Curtea reține că recurentul reclamant a formulat acțiune în contencios administrativ având ca obiect anularea acestei hotărâri, fiind astfel îndeplinită condiția impusă de legiuitor,și anume procedura plângerii prealabile.
În ceea ce privește îndeplinirea celorlalte condiții menționate de art. 14 raportat la art. 15 din Legea nr. 554/2004, Curtea reține că Hotărârea Consiliului Local nr. 27/5/21.07.2006 prin care a fost ales un nou viceprimar - domnul, având în vedere că orașul poate avea un singur viceprimar, instanța reține că prin executarea acestei hotărâri i se produce un prejudiciu reclamantului, acesta fiind înlocuit din funcția de viceprimar și împiedicat să exercite această funcție pe care o ocupa ca urmare a alegerii sale prin Hotărârea Consiliului Local nr. 95/29.07.2004.
În ceea ce privește soluția instanței de suspendare a executării hotărârii Consiliului Local nr. 27/5/21.07.2006, Curtea constată că aceasta este întemeiată și temeinic motivată, prin raportare la prevederile legale incidente în cauză.
Curtea constată că prima instanță în mod corect a respins cererea reclamantului-reclamant de suspendare a executării hotărârilor 23/1/ 21.07.2006, 24/2/21.07.2006, 25/3/ 21.07.2006, 26/4/21.07.2006, 28/6/21.07.06 și nr. 29/22.08.2006,față de împrejurarea că, prin raportare la obiectul hotărârilor, acestea nu cauzează constatările pe care le cuprind nici un prejudiciu reclamantului, nefiind îndeplinite astfel condițiile prev de art. 14 si 15 din Legea nr. 554/2004.
Reținând cele expuse, Curtea va respinge recursurile declarate ca fiind neîntemeiate.
Constatând culpa procesuală a recurentului-reclamant în declanșarea recursului, în temeiul art. 274 Cod proc civ, Curtea va respinge cererea recurentului de obligare a pârâtului Consiliul Local la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de litigiu.
,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge excepțiile invocate de recurentul reclamant.
Respinge recursurile pârâților declarate împotriva sentinței civile nr. 417/02.04.2008 în dosar nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 05.02.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - LIBER - -
GREFIER
- -
Prima instanță - Tribunalul C-
Judecător -,
Red- DD- 13.02.2009
Tehnored.L/19.02.2009
2 ex/SM.
Președinte:Diana DumaJudecători:Diana Duma, Claudia, Maria Cornelia Dascălu
