Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 197/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA COMERCIALA DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILA NR.197/2008
Ședința publică din data de 24 ianuarie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Lucia Brehar
JUDECĂTORI: Lucia Brehar, Delia Marusciac Liviu Ungur
- -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.2050 din data de 19.09.2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, în contradictoriu cu pârâta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal, la a doua strigare, se prezintă reclamantul-recurent personal, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, la întrebarea instanței, recurentul declară că temeiul de drept care a stat la baza formulării prezentei acțiuni, sunt dispozițiile Legii nr. 544/2004, solicitând aplicarea prevederilor art. 13 alin.4 din acest text de lege, pentru refuzul Casei Județene de Pensii C de a-i răspunde cererii sale, expediată în data de 20.03.2007, prin care solicita explicații referitor la modul de calculare a pensiei.
În continuare arată că este nemulțumit de modul în care I s-a calculat pensia, ceea ce a și format obiectul unor alte dosare în instanță, iar prin promovarea prezentei acțiuni dorește să procure probe pentru aceste din urmă dosare.
Reclamantul-recurent arată că nu solicită administrarea de noi probe.
Curtea, apreciază ca fiind suficiente probele administrate pentru justa soluționare a cauzei și nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, acordă cuvântul părții prezente pentru susținerea recursului.
Recurentul solicită admiterea recursului, modificarea sentinței civile pronunțată de Tribunalul Cluj, iar în urma rejudecării cauzei pe fond, a se admite acțiunea introductivă, potrivit considerentelor expuse în scris, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA:
asupra recursului de față,
reține că prin sentința civilă nr. 2050 din 19 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Cluj - Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale în dos. nr- s-a respins acțiunea reclamantului împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii C, având ca obiect plângere formulată în condițiile prevăzute la art. 22 din Legea nr. 544/2001.
Pentru a hotărî în acest sens instanța de fond a reținut, în esență, că la 20 aprilie 2007 reclamantul formulat o cerere înregistrată la pârâtă prin care a solicitat explicații privind modalitatea de calcul a pensiei sale, că la solicitarea tribunalului pârâta a negat faptul că ar fi primit o atare cerere, ulterior trimițând întreg dosarul de pensie al reclamantului unde se află și cererea transmisă de reclamant dimpreună cu alte asemenea cereri. Mai reține tribunalul că în fapt reclamantul este nemulțumit de modul în care pârâta a calculat pensia aspect dedus judecății în alte dosare, că prin promovarea acestui demersului judiciar din cauza de față reclamantul nu urmărește altceva decât să procure probe pentru aceste dosare, dar a primit răspuns de la pârâtă în mai multe rânduri.
Împotriva acestei sentințe reclamantul a declarat recurs în termen legal criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie fără însa a indica vreunul din motivele de nelegalitate limitativ prevăzute la art. 304 pct. 1-9.pr.civ.
În dezvoltarea motivelor de recurs recurentul învederează că instanța de fond nu a sancționat refuzul pârâtei de a răspunde cererii sale, că la sugestia președintelui instanței a mai înregistrat încă o dată aceeași cerere, copia fiind atașată la recurs. Solicită ca instanța de recurs să oblige pârâta să răspundă cererii formulate la data de 20.03.2006, să aplice dispozițiile art. 13 alin. 4 din Legea nr. 554/2004 și să motiveze dacă e cazul respingerea unei atari cereri, să se rețină că solicitarea sa este legală conform dispozițiilor Legii nr. 544/2001 și ale Legii nr. 554/2004.
Pârâta intimată, deși legal citată ( 8) nu și-a delegat reprezentant în instanță și nu a depus la dosar întâmpinare așa cum avea obligația conform art. 308 alin. 2.pr.civ.
Examinând recursul prin prisma motivelor formulate de recurentul reclamant cât și în baza dispozițiilor legale pertinente incidente în cauză Curtea reține următoarele:
1. Deși recurentul nu a indicat niciunul din motivele de nelegalitate limitativ prevăzute de lege, recursul său a fost totuși motivat în fapt încât instanța de recurs poate conform art. 304 indice 1 corelat au art. 306 alin. 3.pr.civ. să procedeze la examinarea acestuia.
2. Curtea constată că în esență demersul judiciar al reclamantului poartă asupra nemulțumiri sale că pârâta nu a răspuns unei cereri trimise prin poștă în legătură cu modul de calcul al pensiei. Litigiul a fost soluționat de tribunal prin aplicarea dispozițiilor Legii nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public.
Or, potrivit dispozițiilor art. 2 lit. b) din Legea nr. 544/2001 rin p. informație de interes public se înțelege orice informație care privește activitățile sau rezulta din activitățile unei autorități publice sau instituții publice, indiferent de suportul ori de forma sau de modul de exprimare a informației iar conform art. 2 lit. c) din aceeași lege prin informație cu privire la datele personale se înțelege orice informație privind o persoana fizica identificata sau identificabilă.
Așa cum corect a reținut și tribunalul reclamantul a solicitat prin cererea dresată pârâtei să răspundă unui număr de 14 întrebări privitoare de modul de calcul al pensiei sale dar în legătură cu existența unui proces aflat pe rolul instanțelor judecătorești cu referire la o contestație împotriva unei decizii de pensionare (dosarul nr-).
Practic scopul formulării acelor întrebări așa cum reiese explicit și din preambulul cererii (f4 dos. fond, 4 dos.recurs) este de a folosi eventualele răspunsuri în litigiul pendinte atunci la instanțele judecătorești ( aflat în faza recursului la Curtea de APEL CLUJ ).
Așa cum se reține din definițiile expuse mai sus cât și din economia de ansamblu a Legii nr. 544/2001 aceste dispoziții legale și în special dreptul de liber acces la informațiile de interes public nu pot fi folosite în scopul faci8litării ori administrării de probe în procesele aflate pe rolul instanțelor judecătorești.
Mai apoi, contenciosul administrativ special imaginat de Legea nr. 544/2001 în art. 22 poate fi utilizat spre a se vedea în ce măsură dreptul la liberul acces la informațiile de interes public a fost vătămat de autoritatea publică căreia i-a fost înaintată cererea de obținere a respectivelor informații.
În speță, Curtea reține că deși la cererea adresată la data de 20. 03. 2007 reclamantul nu a primit nici un răspuns de la pârâtă așa cum era legal și firesc, dreptul acestuia ocrotit de Legea nr. 544/2001 nu a fost vătămat deoarece reclamantul a deturnat scopul legii, tinzând nu la obținerea de informații de interes public așa cum se desprinde din conținutul normativ al normai consacrate la art. 2 lit. b) ci a dosit să obțină date personale din arhiva pârâtei, mai precis modalitatea de calcul a pensiei la care pretinde că este îndreptățit. Mai apoi. Curtea reține că mecanismul și procedura prevăzută de Legea nr. 544/2001 nu poate fi utilizată pentru a se obține administrarea de probe în legătură cu soluționarea unui anume litigiu personal al solicitantului, fiind de principiu că probatoriul în legătură cu o anumită cauză se administrează nemijlocit și cu încuviințarea acelei instanțe.
Refuzul pârâtei deși tacit de a răspunde cererii reclamantului nu i-a produs acestuia nicio vătămare a dreptului liberului acces la informațiile de interes public așa cum s-a arătat în precedent, încât față de aceste considerente de fapt și de drept Curtea reține că sentința pronunțată de tribunal este legală și temeinică și la adăpost de criticile examinate în precedent.
Mai apoi Curtea nu întrevede care este argumentul de fapt pentru a aplica dispozițiile art. 13 alin. 4 din Legea nr. 554/2004, de vreme ce Curtea nu a formulat și nu a solicitat nici un act pârâtei. Dispozițiile legale precitate au ca rațiune aplicarea unei sancțiuni cu amenda procesuală conducătorului autorității publice care refuză să comunice lucrările solicitate de instanța judecătorească, însă în faza recursului o atare cerere nu a fost formulată.
Având în vedere cele ce preced, în temeiul art. 22 din Legea nr. 544/2001 și art. 29 rap. la art. 20 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 corelat cu art. 312.pr.civ,Curtea va respinge recursul ca nefundat cu consecința menținerii ca legală și temeinică sentinței atacate.
PENTRU ACESTER MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
E:
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.2050 din 19 octombrie 2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 24 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - - -
Red./Dact./2 ex./5 februarie 2008
Jud. fond:,
Președinte:Lucia BreharJudecători:Lucia Brehar, Delia Marusciac Liviu Ungur
