Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 20/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr- Decizia nr. 20/2008
Ședința publică de la 10 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mona Gabriela Ciopraga
JUDECĂTOR 2: Aurelia Saftiuc
JUDECĂTOR 3: Vera
Grefier:
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 429 din 26 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru intimatul-pârât Primarul Municipiului B, consilier juridic, lipsă fiind recurentul-reclamant.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța constată recursul declarat și motivat în termen legal, scutit de taxa judiciară de timbru conform art. 22 alin. 5 din Legea nr. 544/2001.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părții prezente.
Reprezentantul intimatului-pârât Primarul Municipiului B pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat și de menținere ca temeinică și legală a sentinței tribunalului.
S-au declarat închise dezbaterile.
CURTEA
- Deliberând -
Asupra recursului în materia contenciosului administrativ de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la ribunalul Bacău sub nr- reclamantul a chemat în judecată Primarul municipiului B, pentru ca pârâtul să fie obligat să-i răspundă la cererea înregistrată la Primăria sub nr. 31896/1.08.2007 prin care a solicitat să i transmită copiile proceselor-verbale care au fost întocmite la ședințele Comisiei locale de retrocedare a proprietăților, ședințe care au avut loc la datele de 2.05.2006, 5.07.2006, 3.08.2006, 27.09.2006 și 12.10.2006.
Prin cererea depusă la data de 26.10.2007 reclamantul a arătat că a primit copiile proceselor-verbale solicitate, dar acestea sunt indescifrabile; pentru acest motiv reclamantul a solicitat ca pârâtul să fie obligat să-i transmită procesele-verbale solicitate dactilografiate într-o formă lizibilă pentru a-i fi de folos în fața autorităților cărora li se va adresa.
Prin sentința civilă nr. 429 din 26.10.2007 Tribunalul Bacăua respins acțiunea ca fiind rămasă fără obiect pentru următoarele considerente:
Reclamantului i-au fost comunicate, cu adresa nr. 31896 din 13.06.2007, actele solicitate, fapt recunoscut de reclamant. În consecință, acțiunea a rămas fără obiect și urmează a fi respinsă ca atare.
În ceea ce privește susținerea reclamantului că actele comunicate în copie sunt ilizibile, instanța nu a reținut această apărare și nici cererea că actele să-i fie comunicate dactilografiate, deoarece copiile depuse de reclamant sunt copii xerox, conforme cu originalele proceselor - verbale de ședință, nu sunt ilizibile și nici un text de lege din Legea 544/2001 nu prevede obligația autorităților publice de comunica copii dactilografiate de pe actele solicitate.
În termen legal împotriva sentinței tribunalului, reclamantul a formulat prezentul recurs în motivarea căruia a arătat următoarele:
Motivarea reținută de tribunal pentru a-i respinge acțiunea nu justifică cu nimic soluția pronunțată. Deși în Legea nr. 544/2001 nu este prevăzută obligația autorităților publice de a comunica copii dactilografiate de pe actele solicitate, aceste autorități trebuie să scrie românește și să întocmească actele lizibile, pe înțelesul cetățenilor. Este inadmisibil punctul de vedere al instanței în condițiile în care magistratul care a soluționat cauza a încălcat grav art. 4 alin. 2 din Legea nr. 303/2004 care prevede că, judecătorii nu pot refuza să judece pe motiv că legea nu prevede, este neclară sau incompletă".
Din copiile proceselor-verbale în cauză se poate constata că sunt complet ilizibile și este foarte grav că un magistrat poate accepta și oficializa această, batjocură în înscrisuri de interes public", refuzul magistratului impunându-se a fi adus la cunoștința Consiliului Superior al Magistraturii.
Recursul nu este fondat.
Cererea de chemare în judecată - având ca obiect obligarea pârâtului, ca autoritate publică, la comunicarea copiilor proceselor-verbale ale unora dintre ședințele Comisiei locale pentru aplicarea Legilor nr. 18/1991, nr. 1/2000 și nr. 247/2005 - se circumscrie dispozițiilor Legii nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public. Însă, copiile înscrisurilor solicitate prin acțiune au fost comunicate recurentului-reclamant cu adresa nr. 31896 din 13.08.2007, fapt recunoscut de reclamant prin cererea depusă la ribunalul Bacău la data de 26.10.2007. Față de această situație, acțiunea a rămas, într-adevăr, fără obiect, ceea ce a solicitat reclamantul prin cererea depusă la data de 26.10.2007 situându-se în afara cadrului legal instituit prin Legea nr. 544/2001.
, prin art. 2 lit. b), noțiunea de informație de interes public, Legea nr. 544/2001 o semnifică ca fiind orice informație care privește activitățile sau rezultă din activitățile unei autorități publice sau instituții publice, indiferent de suportul ori de forma sau de modul de exprimare a informație. Prin art. 9 alin. 1 aceeași lege prevede posibilitatea ca accesul la informațiile de interes public să implicerealizarea de copii de pe documentele deținute de autoritatea sau instituția publică, (costul serviciilor de copiere fiind suportat de solicitant, în condițiile legii); la alin. (2) al textului se prevede că dacă în urma informațiilor primite petentul solicită informații noi privind documentele aflate în posesia autorității sau a instituției publice, această solicitare va fi tratată ca o nouă petiție, răspunsul fiind trimis în termenele prevăzute la art. 7 și 8.
Dispozițiile legale menționate nu impun autorității publice ca - atunci când informațiile sunt solicitate la cerere, iar nu din oficiu (situație în care, potrivit art. 10 alin. 1 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 544/2001 aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 123/2002, informațiile de interes public care se comunică din oficiu, conform legii, vor fi prezentate într-o formă accesibilă și concisă care să faciliteze contactul persoanei interesate cu autoritatea publică) - realizarea copiilor de pe documentele pe care le deține să fie făcută printr-un anumit procedeu. În consecință, pârâtul nu poate fi obligat să-i transmită reclamantului copii ale înscrisurilor solicitate dactilografiate, fiind suficientă comunicarea în fotocopie a acestor documente. De altfel, nici instanța nu a impus reclamantului să formuleze cererea de chemare în judecată și cererea de recurs în formă dactilografiată sau tehnoredactată - deși aceste cereri constituie înscrisuri olografe, lizibilitatea scrisului recurentului fiind comparabilă cu cea a scrisului din procesele-verbale în cauză - tocmai pentru că legea nu impune o anumită formă grafică de redactare a acestor acte de procedură; prin faptul că legea nu impune o anumită formă (în acest caz) nu înseamnă că, reținându-se o astfel de concluzie, instanța ar considera că legea nu prevede, este neclară sau incompletă (ceea ce, potrivit art. 4 alin. 2 din Legea nr. 303/2004 invocat de reclamant, constituie un refuz de judecată).
Faptul că legea nu impune un anumit procedeu tehnic de realizare a copiilor documentelor pe care le deține constituie un argument al instanței pentru a considera, în condițiile anterior reținute, că acțiunea a rămas fără obiect; interpretarea legii în acest mod de către instanță nu poate fi considerată ca un refuz de judecată și ca o încălcare a dispozițiilor art. 4 alin. (2) din Legea nr. 303/2004.
Față de cele ce preced, curtea de apel constată că nu există motive de casare sau de modificare a hotărârii și de aceea, va menține hotărârea recurată. competenței instanței de control judiciar constatarea săvârșirii de către judecătorii care au pronunțat hotărârea recurată a unor abateri disciplinare, competențele în acest sens revenind Consiliul Superior al Magistraturii potrivit art. 101 din Legea nr. 303/2004 și art. 44 - 50 din Legea nr. 317/2004.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul contencios administrativ promovat de recurentul - reclamant cu domiciliul în B,-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 429 din 26.10.2007, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul - pârât PRIMARUL MUNICIPIULUI
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi,10 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | JUDECĂTOR, |
GREFIER, |
Red.
Red.
2 ex. 22 ian. 2008
Președinte:Mona Gabriela CiopragaJudecători:Mona Gabriela Ciopraga, Aurelia Saftiuc, Vera
