Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 217/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 217
Ședința publică de la 01 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Robert Emanoil Condurat
JUDECĂTOR 2: Alina Răescu
JUDECĂTOR 3: Costinel
Grefier:
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta PRIMĂRIA COMUNEI, prin Primar, împotriva sentinței nr.2710 din 12 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul reclamant, lipsă fiind recurenta pârâtă PRIMĂRIA COMUNEI.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a depus întâmpinare de intimatul reclamant și practică judiciară, după care constatând dosarul în stare de judecată acordă cuvântul intimatului reclamant asupra recursului.
Intimatul reclamant arată că recursul este nul, potrivit art.304 pct.1-9 Cod pr.civilă, deoarece nu cuprinde nici unul din motivele de modificare sau casare a unei hotărâri judecătorești.
Precizează că instanța trebuie să constate din oficiu nulitatea, potrivit art.3041Cod pr.civilă, întrucât nu se aduce nici o critică sentinței Tribunalului Mehedinți.
Pe fondul cauzei, solicită respingerea recursului ca nefondat. Depune concluzii scrise. Solicită acordarea de cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr.2710 din 12 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-, s-a admis acțiunea formulată de reclamantul G, împotriva pârâților Primarul Comunei și Primăria comunei.
Au fost obligați pârâții să pună la dispoziția reclamantului, pe cheltuiala sa, hotărârile emise de Primăria în perioada 04.01.2008 - 31.12.2008, inclusiv dispozițiile primarului pe aceeași perioadă, precum și toate procesele verbale ale ședințelor Consiliului Local, precum și la plata sumei de 1000 lei cheltuieli de judecată către reclamant.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a avut în vedere dispozițiile art.1 din Legea 544/2001.
Potrivit art. 2 din 544/2001, privind informațiile de interes public se înțelege orice informație care privește activitățile sau rezultă din activitățile unei autorități publice, sau instituții publice, indiferent de suportul ori de forma sau de modul de exprimare a informației. Informațiile solicite sunt de neîndoios informații de interes public rezultând din activitățile autorității publice.
S-a apreciat că este întemeiată cererea reclamantului, acesta având un interes, întrucât nu a avut posibilitatea să observe aceste hotărâri,
Susținerea Consiliului Local, în sensul că documentele sunt arhivate, iar taxa de eliberare de 5 lei /pagină, s-a reținut că este ilegală întrucât fiind de interes public trebuie puse la dispoziția reclamantului, pentru ca el să le xerocopieze pe cheltuiala sa.
Cererea de cheltuieli de judecată formulată de către reclamant s-a apreciat că este întemeiată, avându-se în vedere dispozițiile art 274 civ.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs Primăria comunei, reprezentată prin, în calitate de primar, considerând-o netemeinică și nelegală.
În motivarea cererii de recurs, s-a arătat că instanța de fond în mod eronat a reținut că reclamantul nu a primit nici un răspuns la cererea adresată și nici nu a primit documentele solicitate în condițiile în care reclamantului i s-au trimis mai multe adrese la domiciliu prin care a fost invitat să se prezinte la primărie pentru a i se înmâna documentele solicitate însă nu a dat nici un răspuns, apelând la instanța de judecată.
S-a mai susținut că în data de 09.05.2008 s-a prezentat la sediul primăriei împreună cu avocatul său, pentru a ridica documentele, însă a refuzat cu motivația că taxa de copiere este nelegală încheindu-se în acest sens procesul verbal nr. 1118, iar la data de 06.07.2009 cu adresa nr.1576 i-au fost înaintate petentului o serie de documente pentru sumele de bani depuse în contul primăriei prin virament.
La data de 27.01.2010 intimatul reclamant a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului și menținerea sentinței ca legală și temeinică.
În motivarea acestei cereri, s-a arătat că recursul este nul întrucât nu cuprinde elementele obligatorii prevăzute de art. 302 alin. 1 lit. c din Codul d e procedură civilă, respectiv motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor.
S-a mai susținut că pârâta deși legal citată la Tribunalul Mehedinți nu s-a prezentat niciodată în instanță, nu a propus probe în apărare, nu a răspuns la adresele instanței de la filele 26 și 31 din dosar și nici nu a comunicat modul de soluționare a cererii nr. 1061 din data de 24.04.20009.
Intimatul a mai susținut că procesul verbal din data de 09.05.2008 nu are nici o legătură cu cauza de față, la data de respectivă pârâta impunând plata unei taxe ilegale de 5 lei pentru fiecare act.
A mai arătat că la data de 28.10.2008 a achitat pârâtei cu chitanța nr. - suma de 30 de lei pentru a se elibera copiile documentelor de interes public, fără însă a fi eliberate documentele.
În ceea ce privește excepția nulității recursului declarat de pârâtă ca urmare a neindicării motivelor de casare prev. de art. 304 din Codul d e procedură civilă, curtea o apreciază neîntemeiată având în vedere, pe de o parte, că sentința nefiind susceptibilă de apel sunt aplicabile dispozițiile art. 3041din Codul d e procedură civilă potrivit cu care "recursul nu este limitat la motivele de casare prevăzute în art. 304, instanța putând să examineze cauza sub toate aspectele", iar pe de altă parte, având în vedere că prin cerea de recurs s-au adus critici cu privire la starea de fapt reținuta de instanța de fond .
Analizând legalitatea și temeinicia sentinței instanței de fond prin prisma motivelor de recurs formulate de recurenta pârâtă și a dispoz. art. 3041din Codul d e procedură civilă se rețin următoarele aspecte de fapt și de drept:
Critica recurentei pârâte în sensul că instanța de fond în mod eronat a reținut că reclamantul nu a primit nici un răspuns la cererea adresată și nici nu a primit documentele solicitate în condițiile în care reclamantului i s-au trimis mai multe adrese la domiciliu prin care a fost invitat să se prezinte la primărie pentru a i se înmâna documentele solicitate, nu poate fi reținută având în vedere că pârâta nu a administrat nici un mijloc de probă pentru a demonstra modalitatea de soluționare a cererii nr. 1061 din data de 24.04.20009 formulată de reclamant, adresele depuse de pârâtă la dosar reprezentând răspunsuri la alte cereri formulate de reclamant la alte date și înregistrate la Primăria com. sub alte numere.
În consecință, în raport de dispozițiile Legii nr.544/2001 se constată că în mod corect instanța de fond a reținut că pârâta nu a dat curs cererii de informații formulată de reclamant.
Nu poate fi reținută nici critica recurentei în sensul că la data de 06.07.2009 cu adresa nr.1576 i-au fost înaintate petentului o serie de documente pentru sumele de bani depuse în contul primăriei prin virament, având în vedere că această adresă se referă la hotărârile consiliului local din anul 2006, în timp ce cererea nr. 1061 din data de 24.04.20009 formulată de reclamant are ca obiect comunicarea hotărârilor consiliului local adoptate în perioada 04.01.2008 -31.12.2008.
Față de aceste considerente de fapt și de drept, Curtea constată nefondat recursul declarat de pârâta Primăria comunei, urmând a-l respinge în temeiul art. 312 alin. 1 din Codul d e procedură civilă, menținând ca legală și temeinică sentința instanței de fond.
În ceea ce privește cererea formulată de intimat privind acordarea cheltuielilor de judecată, Curtea o apreciază neîntemeiată având în vedere că cele două bonuri fiscale depuse la dosar sunt eliberate la datele de 02.10.2009 și respectiv 02.12.2009, anterior termenului de judecată stabilit în prezenta cauză (01.02.2010).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta PRIMĂRIA COMUNEI, prin Primar, împotriva sentinței nr.2710 din 12 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant.
Respinge cererea privind acordarea cheltuielilor de judecată, formulată de intimatul reclamant.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 01 Februarie 2010
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red. jud.
2ex/01.03.2010
Președinte:Robert Emanoil ConduratJudecători:Robert Emanoil Condurat, Alina Răescu, Costinel
