Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 245/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 245/CA/2009
Ședința publică de la 25 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iosif Morcan
JUDECĂTOR 2: Gabriela Costinaș
JUDECĂTOR 3: Ioan Cibu
Grefier: - -
Pe rol se află soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuenta ORGANIZAȚIA PENTRU RESPECTAREA DREPTURILOR ȘI ALE DREPTURILOR OMULUI () PRIN PREȘEDINTE împotriva deciziei nr. 875/CA/2.03.2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA - Secția contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței faptul că revizuenta a comunicat la dosar copia tichetului recomandatei nr. 15.012/02.12.2008 prin care a fost trimisă cererea de revizuire. De asemenea, revizuenta a comunicat la dosar note scrise privind excepția tardivității introducerii revizuirii - în două exemplare.
Instanța pune în discuție excepția tardivității depunerii cererii de revizuire, având în vedere prevederile art. 324 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă și data când s-a pronunțat decizia atacată și lasă cauza în pronunțare pe această excepție.
CURTEA DE APEL
Asupra cauzei de față:
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:
Curtea de APEL ALBA IULIA - Secția de Contencios Administrativ și Fiscal prin decizia nr. 875/CA/2 septembrie 2008 pronunțată în dosarul nr- a admis recursul declarat de reclamanta reprezentată prin președinte împotriva sentinței civile nr. 680/CA/2008 a Tribunalului Hunedoara - Secția Comercială și Contencios Administrativ și Fiscal și ca urmare sentința atacată a fost modificată în parte în sensul admiterii acțiunii reclamantei și comunicarea cu aceasta a sentinței penale nr. 1228/2007 a Judecătoriei Deva, în format electronic, fără taxe.
Prin aceeași decizie a fost păstrată în rest hotărârea atacată.
În considerentele deciziei, instanța de recurs a reținut că prima instanță a respins ca neîntemeiată acțiunea reclamantei D împotriva pârâtei Judecătoria Deva, sentință atacată cu recurs de către reclamantă, invocând cinci motive de nelegalitate și netemeinicie.
Analizând motivele invocate instanța de recurs a reținut următoarele:
Reclamanta a solicitat să se constate dreptul legitim al părților din dosar pentru a obține copii xerox sau în format electronic după orice act din dosar doar cu plata serviciului de copiere stabilit de către instanță și, de asemenea, că pârâta Judecătoria Deva să fie obligată să-i comunice în format electronic sentința penală nr. 1228/2007.
Judecătoria Deva așa cum rezultă din actele dosarului filele 4 și 6 - dosar fond - a comunicat petentei sentința penală nr. 1228/2007 la data de 26.10.2007, potrivit dispozițiilor art. 2781Cod procedură penală, situație în care a considerat că nu mai necesită comunicarea aceleiași hotărâri în format electronic pentru că aceasta să o poată și în arhiva electronică.
Această reținere a primei instanțe este nefondată întrucât prin articolul 15 din HG nr. 123/2002 pentru aplicarea Normelor de aplicare a Legii nr. 544/2001 se prevede că "informațiile de interes public pot fi solicitate și comunicate și în format electronic".
Sub acest aspect de fapt și de drept recursul s-a apreciat fondat urmând ca hotărârea să fie modificată în parte și să se dispună pârâtei să comunice cu reclamanta sentința penală nr. 1228/2007 a Judecătoriei Deva în format electronic, fără taxe.
În ce privește criticile formulate de reclamantă cu privire la Încheierea de ședință din 31.01.2008 cât și a faptului că a fost interpelată de către instanță sub aspectul pregătirii juridice, se constată că instanța a procedat în mod corect în virtutea art. 68 alin. 41Cod procedură civilă care prevede "dacă mandatul este dat unei alte persoane decât unui avocat, mandatarul nu poate pune concluzii decât prin avocat, cu excepția consilierului juridic care potrivit legii reprezintă partea".
Referitor la critica privind nulitatea minutei prin lipsa semnăturii grefierului, s-a reținut că nici această critică nu este întemeiată, în baza art. 258 alin. 11Cod procedură civilă, care prevede că minuta care urmează să constituie dispozitivul hotărârii se semnează sub sancțiunea nulității doar de către judecători.
Prin obligarea pârâtei să-i comunice reclamantei hotărârea penală în format electronic, instanța a analizat inclusiv motivele 4 și 5 din recursul reclamantei.
De asemenea, a mai reținut instanța de recurs, în mod corect nu au fost acordate cheltuieli de judecată, întrucât sediul organizației este în D, astfel că procesul a fost purtat la Tribunalul Deva, iar reclamanta nu a făcut în niciun mod dovada deplasării de la B la
Împotriva acestei decizii reclamanta a depus cerere de revizuire, înregistrată la această instanță sub dosar nr. 1775/57/5.12.2008.
Prin cererea de revizuire reclamanta solicită modificarea deciziei atacate în sensul acordării cheltuielilor de judecată și obligarea pârâtei Judecătoria Deva să comunice justițiabililor hotărâri în format electronic, fără vreun cost.
În motivarea cererii de revizuire reclamanta arată că instanța s-a pronunțat pe ceea ce nu s-a cerut și nu s-a pronunțat pe ceea ce s-a cerut, privitor la cererea accesorie - cheltuieli de judecată în sumă de 294 lei dovedite cu actele de la filele 35, 50-51 și la cererea subsidiară formulată în baza art. 8 (1 indice 1) din legea nr. 554/2004, respectiv obligarea pârâtei Judecătoria Deva să comunice justițiabililor hotărâri în format electronic ( prin email ), fără încasarea vreunei taxe.
În drept invocă prevederile art. 322 pct. 2 Cod procedură civilă.
Cererea de revizuire nu a fost timbrată, reclamanta susținând că este scutită de taxa judiciară de timbru.
Pârâta intimată nu s-a prezentat în fața instanței prin reprezentant și nici nu a depus întâmpinare.
Instanța, la prima zi de înfățișare, în baza prevederilor art. 136-137 Cod procedură civilă, a pus în discuție excepția tardivității cererii de revizuire, având în vedere prevederile art. 324 alin. 1 Cod procedură civilă.
Reclamanta revizuentă prin Notele scrise trimise la dosar a solicitat respingerea excepției tardivității ca neîntemeiată, întrucât copia deciziei i-a fost comunicată în data de 30.10.2008, iar cererea de revizuire a fost trimisă în data de 2.12.2008, respectând astfel termenul de o lună prevăzut de art. 324(1) Cod procedură civilă și calculat conform prevederilor art. 101 din același cod.
Examinând excepția tardivității instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 324(1) Cod procedură civilă termenul de revizuire este de o lună și se va socoti în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 și 7 alin. 1 - de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanțe de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare.
În cauză, reclamanta invocă în drept prevederile art. 322 pct. 2 Cod procedură civilă și întrucât prin decizia atacată cu cererea de revizuire instanța de recurs a evocat fondul acțiunii respinsă prin sentința nr. 680/2008 - termenul de o lună curge de la data pronunțării deciziei nr. 875/2008 - 2 septembrie 2008 - și nu de la data comunicării la cererea reclamantei a copiei după această decizie - 30.10.2008.
Așa fiind, excepția tardivității este întemeiată și ca urmare, conform prevederilor art. 137 (1) Cod procedură civilă, cererea de revizuire nu poate fi examinată pe fond.
În consecință, cererea de revizuire formulată de reclamanta împotriva deciziei nr. 875/CA/2.09.2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA - Secția Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr-, va fi respinsă pe excepția tardivității.
Pârâta intimată nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția tardivității introducerii cererii de revizuire.
Respinge cererea de revizuire formulată de către Organizația pentru Respectarea Drepturilor și ale Drepturilor Omului D împotriva
Deciziei nr. 875/CA/2.03.2008, pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA - Secția contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 25 februarie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehnored. /2ex./27.03.2009
Jud. recurs, -
Președinte:Iosif MorcanJudecători:Iosif Morcan, Gabriela Costinaș, Ioan Cibu
