Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 312/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 312/
Ședința publică din 18 mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Obreja Manolache Iustinian
JUDECĂTOR 2: Tăbăltoc Dan Mircea
Judecător - G -
Grefier -
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de împotriva deciziei nr. 420/ din 06.10.2008 a Curții de Apel Iași, pronunțată în dosarul nr-, având ca obiect comunicare informații de interes public.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă aspectele de mai sus cu privire la prezența părților și modul de îndeplinire a procedurii de citare, stadiul procesual al procesului, care este la al doilea termen de judecată și că la dosarul cauzei s-a depus originalul întâmpinării formulată de intimata P, care a fost transmisă prin fax pentru termenul din 30 martie 2009.
Nemaifiind alte cereri, instanța constatând cauza în stare de judecată, a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA D APEL,
Asupra cererii de revizuire de față;
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Iași sub nr-, reclamantul a solicitat, în procedura prevăzută de Legea nr.544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public, ca pârâta Regia Autonomă de Gospodărie Comunală și Locativă P să fie obligată să-i pună la dispoziție "fotocopie xerox a dosarului.4,.2, chiriaș " și fotocopii xerox după Protocolul de predare a imobilelor construite din fondurile statului către populație, pe teritoriul comunei, încheiat între RAGCL P și Primăria, în aprilie sau mai 1992, însoțită de documentația aferentă", cerere ce a fost respinsă prin sentința civilă nr.586/CA/ din 22 aprilie 2008, pe motiv că "prin adresa nr.1063/13.02.2008, pârâta a răspuns cererii reclamantului negativ, arătând că actele respective au fost predate la Fondul Locativ al Primăriei ".
Împotriva acestei sentințe a introdus recurs reclamantul, cerere ce a fost respinsă de către Curtea de Apel Iași, prin decizia nr.420/CA/ din 6 octombrie 2008, pe motiv că petiția adresată pârâtei a fost soluționată și că într-o atare situație nu se impunea a se mai urma procedura prevăzută de art.183 Cod procedură civilă, atâta timp cât Primăria comunei confirmă deținerea actelor și faptul administrării imobilului vizat de reclamant.
Împotriva acestei din urmă hotărâri a introdus prezenta cerere de revizuire, întemeiată pe dispozițiile art.21 alin.1 din Legea nr.544/2004 și pe prevederile art.322 pct.5 și art.322 pct.4 din Codul d e procedură civilă, invocându-se faptul că înscrisurile pe care le depune la dosar, ca acte noi, dovedesc că pârâta-intimată încă administrează fondul locativ de stat și întocmește documentația necesară vânzării apartamentelor către chiriașii titulari de contracte și că Primăria comunei nu are un patrimoniu propriu și nu închiriază sau vinde apartamentele din fondul locativ de stat, acest drept aparținând RAGCL
Revizuientul mai susține că instanțele nu au respectat principiul contradictorialității, eliminând probele depuse și ignorând faptul că autoritățile publice trebuie să desfășoare o activitate transparentă, asigurând accesul liber și neîngrădit la informațiile de interes public, greșit reținându-se că bunul ar fi proprietatea Primăriei, în condițiile în care a dovedit că înscrisurile solicitate îi sunt necesare pentru a contracara acțiunea de evacuare promovată împotriva sa de Primarul comunei.
Intimata P, prin întâmpinare, a solicitat respingerea cererii de revizuire, pe motiv că obiectul său de activitate îl constituie administrarea fondului locativ al Municipiului P și nu a bunurilor aflate pe teritoriul comunei, în prezent nedeținând niciun contract de închiriere cu revizuientul.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, prin prisma motivelor de revizuire invocate și a dispozițiilor legale aplicabile, Curtea constată că obiectul demersului judiciar al revizuientului l-a constituit obținerea unor informații și înscrisuri referitoare la apartamentul pe care îl ocupă, în baza unui contract de închiriere, ce a fost înregistrat sub nr.674 din 15.05.1992, imobil situat pe raza comunei, județul
Cercetarea și soluționarea acestei cereri s-a făcut urmându-se procedura pe care însăși reclamantul a indicat-o ca temei al cererii sale, respectiv cea consacrată de Legea nr.544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public.
Conform acestui act normativ, instituția publică sesizată este obligată să răspundă în scris la solicitarea informațiilor de interes public, obligație pe care instanțele au considerat-o îndeplinită, în cauza de față, prin faptul că petentului i s-a făcut cunoscut, prin adresa nr.1063 din 13.02.2008, că dosarele vizate au fost predate Fondului Locativ al Primăriei.
Răspunsul la petiție, fie el și negativ, eliberează pe pârât de obligație, cu atât mai mult cu cât obiectul activității sale îl constituie, conform deciziei nr.81 din 4.02.1991 a Prefecturii Județului I, administrarea fondului locativ al Primăriei orașului P, în condițiile în care raportul contractual evocat în considerentele sentinței civile nr.2139 din 18.11.2005 a Judecătoriei Pașcani privește exclusiv pe Primăria și pe.
Faptul că s-a respins cererea de chemare în judecată a Primăriei nu semnifică că bunul nu s-ar afla pe teritoriul comunei respective, ori că raportul contractual cu privire la acesta a rămas cel existent anterior anului 1990, întrucât ceea ce s-a avut în vedere în acea cauză este faptul că, potrivit art.21 din Legea nr.215/2001, doar unitățile administrativ-teritoriale sunt persoane juridice de drept public, cu capacitate juridică deplină și patrimoniu propriu, titulare ale drepturilor și obligațiilor ce decurg din contractele privind administrarea bunurilor ce aparțin domeniului public și privat, drepturi pe care și le exercită prin intermediul consiliului local, ca autoritate deliberativă, și nu că bunul ar fi revenit în administrarea
Ca atare, raportat și la dispozițiile Legii nr.213/1998, în mod corect instanțele au reținut că pârâtul nu mai are obligația de a furniza alte informații cu privire la un bun ce nu se mai află în patrimoniul său, din anul 1992, în condițiile în care nu se contestă existența raportului contractual cu comuna, căreia însăși revizuientul i-a cerut să-i vândă apartamentul în care locuiește, situat pe raza acestei unități administrativ-teritoriale.
Dacă revizuientul dorește să administreze probe cu privire la situația juridică a apartamentului pe care-l ocupă, în litigiul pe care îl are cu administrația comunei, nimic nu-l împiedică să solicite instanței investite cu soluționarea acelei pricini să dispună luarea măsurilor corespunzătoare pentru aflarea adevărului, existența procedurii contencioase nejustificând însă cererea de a se obliga un terț, în raport cu bunul și părțile în litigiu, de a furniza informații și înscrisuri pe care nu le mai deține, cel puțin din anul 1992, când revizuientul a încheiat contractul nr.674, cu Primăria comunei.
Solicitarea de a se iniția procedura prevăzută de art.183 Cod procedură civilă, în legătură cu un înscris ce emană de la o altă persoană decât cea chemată în judecată și care nu are legătură cu cererea adresată pârâtului, în mod justificat nu a fost luată în considerare, atâta timp cât ea nu se circumscrie obiectului acțiunii și limitelor investirii instanței și mai mult decât atât excede procedurii consacrate de Legea nr.544/2001, aleasă de revizuient pentru a-și valorifica pretinsul drept de acces la informații de interes public.
Dar, dincolo de aceste aspecte, Curtea constată că cererea de revizuire nu satisface condiția esențială cerută de art.322 Cod procedură civilă și anume aceea ca instanța de recurs să fi "evocat" (soluționat) fondul pricinii, ea rezumându-se doar la a cerceta criticile aduse hotărârii primei instanțe, fără să fi judecat vreodată cauza în fond.
În atare condiții, constatând că nu sunt îndeplinite condițiile admiterii în principiu a cererii de revizuire și că ceea ce vizează a obține revizuientul excede procedurii prevăzute de Legea nr.544/2001, tinzându-se la implicarea pârâtei în litigiul pe care acesta îl are cu actualul proprietar al imobilului, cu care a încheiat un contract de închiriere încă din anul 1992, și că nu este permisă contopirea procedurii prevăzute de Legea privind accesul la informațiile de interes public cu procedura Legii contenciosului administrativ, Curtea va respinge cererea de revizuire, apreciind că în cazul dedus judecății nu se poate reține vreo încălcare a dreptului comunitar de către legislația națională în domeniu, ci doar de alegerea de către reclamant a unor proceduri improprii, în vederea realizării pretinsului său drept asupra imobilului pe care îl ocupă în comuna.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire introdusă de împotriva deciziei nr.420/CA/6.10.2008 a Curții de Apel Iași, decizie pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18.05.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - - G -
Grefier,
Red.
Tehnored.
Curtea de Apel Iași:
-- - -
-
-
28.2009.-
2 ex.-
Președinte:Obreja Manolache IustinianJudecători:Obreja Manolache Iustinian, Tăbăltoc Dan Mircea
