Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 402/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--13.03.2008
DECIZIA CIVILĂ NR. 402
Ședința publică din 2 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Pătru Răzvan
JUDECĂTOR 2: Barbă Ionel
JUDECĂTOR 3: Olaru Rodica
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 2427/30.2007 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtul intimat Penitenciarul Arad, având ca obiect comunicare informații de interes public.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsă părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
CURTEA
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.2427/30.2007 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- a fost declinată soluționarea plângerii formulată de petentul, împotriva Penitenciarului Arad, pentru comunicarea unor înscrisuri, în favoarea Judecătoriei Arad.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
Prin plângerea înregistrată la data de 28.09.2007, petentul a cerut instanței să oblige administrația Penitenciarului Arad să îi furnizeze informațiile de interes public solicitată prin cererea nr. III/5955/29.08.2007, respectiv un tabel nominal (cel puțin punctual) cu deținuții care au beneficiat de permisii în baza Legii nr.275/2006 și condițiile ce le-au îndeplinit fiecare (concret) de au putut beneficia de permisii.
A cerut de asemenea, să fie obligată administrația Penitenciarului Arad la plata daunelor morale în cuantum de 50.000 lei, reprezentând minima reparație, a tergiversării și văditei rea credințe de care a dat dovadă și obligarea Penitenciarului Arad la plata unei penalizări de 100 lei/zi de la data primei citări a pârâților, până la data când i s-ar fi comunicat informațiile.
În motivarea plângerii arată că la cererea sa de a i se furniza informațiile de interes public i s-a comunicat prin rezoluție aplicată pe cerere, un răspuns general care nu corespundea cu cele cerute și că ulterior, ca urmare a plângerii prealabile formulate i s-a comunicat prin adresa B 16716 din 06.09.2007 că nu i se pot furniza informațiile cerute, întrucât tabelul solicitat ar cuprinde și datele personale ale deținuților care nu pot fi făcute publice.
Prin întâmpinare, pârâtul Penitenciarul Arada invocat necompetența instanței de contencios administrativ de a soluționa plângerea, cu motivarea că solicitările petentului are ca temei de drept Legea nr.275/2006 și Regulamentul de aplicare a acesteia, și ca urmare soluționarea plângerii revine conform art.38 judecătorului delegat.
Petentul s-a opus admiterii excepției, întrucât informațiile cerute sunt de interes public, iar plângerea se întemeiază pe Legea nr.554/2004.
În soluționarea excepției, instanța a reținut că informațiile cerute de petent, numele deținuților care au beneficiat de permisie și condițiile pe care le-au îndeplinit, în mod concret, pentru a beneficia de permisie, nu sunt informații de interes public în înțelesul art.2 din Legea nr.544/2001, ci aceste informații ce se pot obține după procedura prevăzută de Legea nr.275/2006 privind executarea pedepselor și măsurile dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal.
acordate deținuților conform art.68 din lege printre care și acordarea de permisii se înscriu în registrul de evidență a recompenselor acordate persoanelor condamnate și în dosarul individual al persoanelor condamnate conform art.78, 79 din Legea nr.275/2006, or, dosarul individual poate fi consultat cu excepția situațiilor în care acesta este cerut de organele abilitate potrivit legii, numai cu acordul persoanei condamnate și al judecătorului delegat cu executarea pedepselor.
Având dreptul să consulte registrele și dosarele individuale, petentul trebuia să se adreseze conform art.38 din aceeași lege judecătorului delegat, iar dacă acesta ar fi respins cererea, avea drept să o conteste la judecătoria în a cărei circumscripție se află penitenciarul, încheierea judecătorului.
Ca urmare, instanța, în temeiul art.137 Cod procedură civilă, a declinat soluționarea plângerii la Judecătoria Arad.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs reclamantul, înregistrat la Tribunalul Arad la data de 20 februarie 2008.
În motivarea recursului domnul a solicitat repunerea în termenul de recurs împotriva sentinței civile nr.2427/30 octombrie 2007, pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Arad - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, arătând că respectiva sentință nu i-a fost comunicată, că a invocat această chestiune în fața judecătorului de la Judecătoria Arad, care l-a îndrumat să ia cunoștință de conținutul hotărârii în discuție cu ocazia studierii dosarului. Între timp, a mai arătat recurentul, judecătorul cauzei a pronunțat sentința penală nr.100/17 ianuarie 2008, prin care i-a respins plângerea. Solicită, de asemenea, comunicarea sentinței civile nr.2427/30 octombrie 2007.
Recursul este nefondat.
Curtea constată că domnul, deținut în Penitenciarul Arad, a formulat recurs împotriva sentinței civile nr.2427/30 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Arad - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Prin sentința recurată a fost declinată competența de soluționare a cererii de chemare în judecată formulată de domnul, în favoarea Judecătoriei Arad. S-a considerat de către Tribunalul Arad că, în realitate, informațiile solicitate de către reclamant nu sunt informații de interes public, astfel cum sunt definite în Legea nr.544/2001, care au atras competența de soluționare a cereri domnului, în favoarea acestui tribunal ca instanță de contencios administrativ, ci vizează date personale referitoare la alți deținuți și la condițiile pe care respectivele persoane le-au îndeplinit pentru a beneficia de permisii, ceea ce atrage competența Judecătoriei Arad, conform Legii nr.275/2006, privind executarea pedepselor și măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal.
Urmare acestei hotărâri, cauza a fost înregistrată la data de 21 noiembrie 2007, sub nr-, la Judecătoria Arad, instanță care prin sentința penală nr.100/17.01.2008 a respins plângerea reclamantului, potrivit art.38(7) din Legea nr.275/2006.
Domnul a formulat recurs împotriva sentinței civile nr.2427/30 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Arad, prin care fusese declinată competența de soluționare a cererii sale în favoarea instanței penale.
În primul rând, prin cererea formulată acesta a solicitat repunerea în termenul de recurs.
Fiind vorba de o hotărâre de declinare a competenței, termenul de recurs era de 5 zile de la pronunțare, conform art.158(3) din Codul d e procedură civilă. În acest sens, textul legal menționat prevede că: "(3) Dacă instanța se declară necompetentă, împotriva hotărârii se poate exercita recurs, în termen de 5 zile de la pronunțare. Dosarul va fi trimis instanței competente sau, după caz, altui organ cu activitate jurisdicțională competent, de îndată ce hotărârea de declinare a competenței a devenit irevocabilă."
În speță, termenul de recurs a începu să curgă la data de 31 octombrie 2007 și s-a împlinit la data de 6 noiembrie 2007, calculat potrivit dispozițiilor cuprinse în art.101 Cod procedură civilă.
În cazurile în care însă exercitarea recursului nu are loc în termenul legal, consecința este decăderea din termen. Totuși, în dreptul procesual civil este admisă repunerea în termen. În acest sens, art.103 Cod procedură civilă prevede că: "(1) Neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința sa.
(2) În acest din urmă caz, actul de procedură se va îndeplini în termen de 15 zile de la încetarea împiedicării; în același termen vor fi arătate și motivele împiedicării."
Având ca reper acest text legal, rezultă că, prin excepție, sancțiunea decăderii nu operează în cazul în care partea dovedește că a fost împiedicată de a-și executa dreptul sau de a îndeplini actul de procedură dintr-o împrejurare mai presus de voința sa.
Într-un astfel de caz termenul de decădere se întrerupe, iar după încetarea împiedicării începe să curgă un nou termen de 15 zile în care cel în cauză poate cere repunerea în termen.
Este de reținut că reclamantul a fost prezent la Tribunalul Arad la dezbateri la termenul din 30 octombrie 2007 când instanța a pus în discuție excepția de necompetență a Tribunalului în soluționarea cererii de chemare în judecată. Cu acea ocazie domnul s-a opus admiterii excepției considerând că Tribunalul Arad este competent să soluționeze cererea întrucât aceasta a fost întemeiată pe prevederile Legii nr.544/2001.
Apoi, după declinarea cauzei la Judecătoria Arad, a fost prezent la dezbateri în ședința din 6 decembrie 2007 la această instanță, când este evident că cel târziu în data respectivă a luat cunoștință de soluția de declinare a competenței de soluționare a cererii sale. Prin urmare, cele 15 zile la care se referă art.103 Cod procedură civilă, avute la dispoziție pentru a solicita repunerea în termen, trebuie calculate având ca reper data de 6 decembrie 2007 și, în consecință se împlinesc la data de 24 februarie 2007.
În fine, chiar admițând că data la care a luat la cunoștință de hotărârea Tribunalului Arad este 17 ianuarie 2008, termen de judecată la care este consemnată explicit poziția sa cu privire la sentința respectivă, precum și nemulțumirea că hotărârea în discuție nu i-a fost comunicată, și că, prin urmare, calcularea termenului de 15 zile prevăzut în art.103 Cod procedură civilă, în care trebuia să formuleze cererea de repunere pe rol, se raportează la această dată și, de asemenea, admițând că data de 7 februarie 2008, consemnată în motivele de recurs, este data formulării acestuia și nu data de 20 februarie 2008 (data înregistrării recursului la tribunal), cererea de repunere în termen este tardivă și nu poate fi primită. În această ipoteză, data la care trebuia formulată cererea de repunere în termen este 5 februarie 2008.
Întrucât cererea de repunere în termen urmează a fi respinsă pentru motivele arătate, Curtea urmează a omite examinarea celorlalte susțineri din recursul reclamantului.
Față de cele ce preced, Curtea, potrivit dispozițiilor cuprinse în art.312(1) Cod procedură civilă va respinge recursul formulat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.2427/30 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGI
DECIDE:
Respinge recursul formulat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 2427/30.2007 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 2 aprilie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red. /24.04.2008
Tehnored. /29.04.2008
Primă instanță: Tribunalul Arad
Judecători:,.
Președinte:Pătru RăzvanJudecători:Pătru Răzvan, Barbă Ionel, Olaru Rodica
