Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 463/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 463/R-
Ședința publică din 25 Aprilie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Chiorniță președinte secție
JUDECĂTOR 2: Ingrid Emina Giosanu
Judecător - -
Grefier - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, cererea formulată de revizuientul VĂDUVAN, domiciliat în T,-, -. E,. 6, județul A, privind revizuirea deciziei nr. 242/R-C din 29 februarie 2008, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr-, intimat fiind INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI A, cu sediul în Pitești,-, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns revizuientul Văduvan personal, lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea de revizuire este legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 10 lei, achitată conform chitanței nr. -/25.04.2008 și timbru judiciar de 0,3 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței că s-au depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, la data de 09.04.2008, cerere prin care intimatul solicită comunicarea cererii de revizuire și acordarea unui termen pentru a-și pregăti apărarea; la data de 17.04.2008, au fost depuse motivele cererii de revizuire.
Revizuientul depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru și invocă excepția necompetenței materiale a instanței, solicitând declinarea competenței de soluționare în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, față de disp. art. 323 alin. 2, raportat la disp. art. 322 pct. 7 Cod pr civ. Depune la dosar cerere scrisă în acest sens.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței materiale a instanței în soluționarea cauzei.
CURTEA
Asupra cererii de revizuire de față, constată:
Prin acțiunea formulată la data de 19.03.2008 și precizată la data de 18.04.2008, revizuientul Văduvan a solicitat instanței să dispună revizuirea Deciziei nr.242/RC/29.02.2008, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul Județean de Poliție A, invocând ca temei de drept dispozițiile art.322 pct.7 Cod pr.civilă.
În motivarea cererii sale, revizuientul susține că instanța i-a respins contestația în anulare prin Decizia nr.83/07.02.2005, în dosarul nr.146/COM/2005 statuând că pretențiile sale nu se regăsesc în dispozițiile Legii nr.544/2001 și tot aceeași instanță a hotărât definitiv, prin Decizia nr.242/RC/29.02.2008, în dosarul nr-, că acestea se află sub incidența legii menționate, realizându-se astfel contrarietate de hotărâri.
, a relevat, că în perioada 2004-2005, s-a adresat instanței pentru a obține accesul la dosarul aflat în arhiva intimatei cu privire la trecerea sa în rezervă, însă instanța a respins acțiunea în mod irevocabil, motivând că informațiile sunt de interes personal și că este inadmisibilă (Decizia nr.83/RC/07.02.3005, dosarul nr.146/COM/2005). A formulat din nou acțiune, cu același obiect, în temeiul Legii nr.554/2004 și prin Decizia nr.242/RC/29.02.2008, s-a pronunțat soluție irevocabilă de respingere, pe motiv că informațiile solicitate reprezintă informații clasificate, care intră sub incidența dispozițiilor Legii nr.182/2002, nr.HG81/2002 și Ordinului nr.5/353/23.11.2002, chiar dacă sunt de interes personal.
A fost atașat dosarul nr.1413/1.09.2007.
La termenul de judecată din data de 25.04.2008, revizuientul a invocat excepția de necompetență materială a Curții de APEL PITEȘTI, precizând că speța este supusă soluționării Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Analizând această excepție, prin prisma dispozițiilor art.323 (2) Cod pr.civilă, se constată este fondată.
Aceste dispoziții legale, stabilesc competența materială a instanței mai mari în grad față de instanța sau instanțele care au pronunțat hotărârile potrivnice, în cazul cererii de revizuire, întemeiată pe dispoziții art.322 pct.7 Cod pr.civilă, atunci când "există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate".
Dispozițiile art.322 pct.7, stabilesc în mod expres competența de soluționare a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în situația în care, hotărârile potrivnice sunt date de instanțe de recurs.
Constatându-și necompetența materială în soluționarea acestei spețe, față de dispozițiile art.323 (2) și art.322 pct.7 Cod pr.civilă, în temeiul art.3, pct.4, art.158 și urm. Cod pr.civilă, instanța își va declina competența în favoarea Secției de contencios administrativ a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
PENTRU ACESTE MOTIVEÂ
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Declină competența de soluționare a cererii formulată de VĂDUVAN, domiciliat în T,-, -. E,. 6, județul A, privind revizuirea Deciziei nr. 242/R-C din 29 februarie 2008, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr-, intimat fiind INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI A, cu sediul în Pitești,-, județul A, în favoarea Secției de contencios administrativ a ÎNALTEI CURȚI DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 aprilie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.
TC/4 ex.
7.05.2008
Președinte:Gabriela ChiornițăJudecători:Gabriela Chiorniță, Ingrid Emina Giosanu
