Conflict de competență - contencios administrativ. Sentința 32/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA nr. 32 CC
Ședința din Camera de Consiliu data de 5 martie 2008
PREȘEDINTE: Dinu Florentina
JUDECĂTOR 2: Stoicescu Maria
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria și Tribunalul Prahova privind acțiunea formulată de reclamanta - - cu sediul în P,str. - nr. 5-7, jud. în contradictoriu cu pârâtul domiciliat în comuna -efamiliști 2,. 308, jud.
La apelul nominal făcut în ședința din Camera de Consiliu au lipsit părțile.
Procedura completă, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședintă, după care;
Curtea, analizând actele și lucrarile dosarului, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra conflictului negativ de competență, constată;
Prin sentinta civilă nr. 11232 din 4.12.2007 pronunțata de Judecătoria P s-a admis excepția necompetenței materiale invocate din oficiu de instanță și s-a declinat competenta de solutionare a acțiunii promovata de reclamanta - - în contradictoriu cu pârâtul, în favoarea Tribunalului Prahova - Sectia de Contencios Administrativ, reținându-se că între părți s-a încheiat contractul de prestarii servicii salubrizare, iar pârâtul nu respectat principala sa obligație de plată contravalorii serviciilor de care a beneficiat.
A concluzionat aceasta instanță că, în conformitate cu art 51 al. 3 din Legea 51/2006 litigiile patrimoniale și nepatrimoniale legate de încheierea, executarea contractelor reglementate de aceasta lege sunt de competența instanței de contencios administrativ, art. 1 al. 2 din aceeasi lege enumerând care sunt serviciile comunitare, respectiv acele activități de utilitate și interes public general desfășurate la nivelul unitaților administrativ teritoriale, sub conducerea, coordonarea și responsabilitatea autoritaților publice, din care face parte și salubrizarea localităților, astfel că a declinat competenta în favoarea instanței de contencios administrativ.
- 2 -
Prin sentința nr 60 din 5.02.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova - Sectia Comercială și de Contencios Administrastiv a fost admisă excepția de necompetentă materiale invocata din oficiu și s-a declinat competența de judecată în favoarea Judecătoriei P, reținându-se că Legea 51/2006, reglementeaza doua categorii de raporturi juridice, cu regimuri juridice distincte, respectiv cele dintre autoritatile administratiei publice locale și operatori și cele dintre operatori și beneficiarii serviciilor prestate, acestea din urmă având natura contractuală, conform art. 42 al. 2 din actul normativ indicat, fiind supuse regulilor de drept comun, inclusiv în ceea ce privește soluționarea litigiilor conform art 51 al. 4, din legea serviciilor comunitare de utilități publice.
Având în vedere că există conflict negativ de competentă, conform art. 20 pct. 2 civ. Curtea reține urmatoarele:
Legea 51/2006 reglementează raporturile juridice ce se stabilesc între autoritatile administrației publice locale, la nivelul cărora se organizează serviciile de utilități publice și operatori, raporturi juridice ce se materializează prin hotarâri sau contracte de delegare a gestiunii serviciilor, ce sunt supuse controlului instantelor de contencios administrativ în conformitate cu art. 51 al. 3 și al. 3/1,din Legea indicată,așa cum fost modificată prin OUG 13/2008, precum și cu art. 2 al. 1,lit. c din legea 554/2004 cu modificarile ulterioare.
De asemenea legea serviciilor comunitare de utilități publice reglementează și rasporturile juridice ce se stabilesc între operatori, așa cum sunt definiti de art 2 lit. g și utilizatori, beneficiari ai serviciilor prestate, raporturi juridice ce au natura contractuală, conform art. 42 al. 2 din lege, astfel că sunt supuse regulilor de drept comun, inclusiv în ceea ce priveste litigiile potrivit art 51 al. 4 și al. 3 așa cum a fost modificat prin OUG 13/2008, soluționarea litigiilor născute în executarea contractelor de furnizare utilitati publice, apartinând judecătoriei.
Având în vedere că obiectul prezentei cauze, este acțiune în pretentii, respectiv obligarea pârâtului la plata contravalorii serviciilor de salubritate a penalitatilor de întârziere și a cheltuielilor de judecată, servicii de care a beneficiat în baza raporturilor contractuale încheiate cu reclamanta, Curtea constată că solutionarea prezentei cauze este de competența Judecătoriei Ploiești, conform art 51 al. 3 și 4 cum a fost modificat prin OUG 13/2008, din legea 51/2006 și art. 1 al. 1 civ. astfel că în conformitate cu art 22 (3 și 5) civ. va stabili competenta în favoarea acestei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARĂȘTE:
- 3-
Stabilește competența de soluționare a cauzei, având ca obiect pretenții formulată de reclamanta - - cu sediul în P,--7, jud. în contradictoriu cu pârâtul domiciliat în comuna -efamiliști 2,. 308, jud.P, în favoarea Judecătoriei
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 5 martie 2008.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Red SM/DD
4 ex/12.03.2008
Președinte:Dinu FlorentinaJudecători:Dinu Florentina, Stoicescu Maria
