Constatare aprobare tacită. Decizia 92/2010. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
R O M Â N I
CURTEA DE APEL BACĂU
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Decizia nr. 92/2010
Ședința publică de la 28 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vera Stănișor judecător
JUDECĂTOR 2: Mona Gabriela Ciopraga
JUDECĂTOR 3: Morina
Grefier: -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi a fost pe rol judecarea recursului declarat de recurentul- MUNICIPIUL B - PRIN PRIMARUL MUNICIPIULUI B, împotriva sentinței civile nr. 280 din 12 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, având ca obiect constatare aprobare tacită.
La apelul nominal făcut în ședință publică, s-a constatat lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța constată că în cauză au fost formulate de către - B concluzii cu privire la excepția inadmisibilității recursului, în raport de dispozițiile art. 11 alin. 3 din nr.OUG 27/2003, excepție ridicată din oficiu de către instanță.
S-au verificat actele și lucrările dosarului și, având în vedere că recurentul- Municipiul B - prin Primarul municipiului Bas olicitat judecarea cauzei în lipsă, s-a constatat cauza în stare de judecată și s-a reținut în pronunțare cu privire la excepția inadmisibilității recursului.
A:
- deliberând -
Asupra recursului în materia contenciosului administrativ de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- la Tribunalul Bacău reclamanta. Bac hemat în judecată pe pârâtul Municipiul B, prin primar, pentru constatarea aprobării tacite pentru autorizația de funcționare și profil de activitate, de către municipiul B prin primar, în calitate de autoritate administrativ teritorială pe municipiul B, pentru profilul de activitate -Food, în spațiul comercial din B-, închiriat de la Com și obligarea pârâtului să-i elibereze autorizație de funcționare și profil de activitate.
Prin cererea depusă la data de 26.11.2008 reclamanta a invocat excepția de nelegalitate a dispoziției nr. 3247/2004 prin care Primarul mun. Bas olicitat desființarea lucrărilor efectuate în spațiul comercial al Com
Prin sentința civilă nr. 280 din 12.03.2009 Tribunalul Bacăua respins excepțiile de nelegalitate invocate de pârâtă; a admis acțiunea și a dispus aprobarea tacită pentru autorizația de funcționare pe profil de activitate fast food reclamantei; a obligat pârâta să elibereze reclamantei autorizație de funcționare și profil de activitate fast food în spațiul comercial din municipiul B-.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Reclamanta s-a adresat pârâtului, cu cererea nr. 46589/22.08.2008, pentru eliberarea autorizației de funcționare și profil de activitate pentru punctul de lucru din B- A, prin depunerea documentelor.
Potrivit art. 6 din OUG27/18.04.2003 autorizația se consideră acordată sau reînnoită dacă autoritatea administrației publice nu răspunde solicitantului în termenul prevăzut de lege, respectiv 30 de zile de la depunerea acesteia. Potrivit art. 7 din același act normativ, după expirarea termenului și în lipsa unei comunicări scrise din partea autorității administrației publice solicitantul poate desfășura activitatea pentru care s-a solicitat autorizarea.
Reclamanta a îndeplinit condițiile prevăzute de art. 10, constatându-se inexistența răspunsului autorității administrației publice sau a notificării astfel cum prevede art. 11.
Împotriva hotărârii tribunalului, Primarul municipiului B, împuternicit să reprezinte interesele Municipiului în justiție, a formulat prezentul recurs în motivarea căruia a arătat următoarele:
Pârâta nu a invocat nicio excepție de nelegalitate; greșit, în dispozitivul hotărârii instanța s-a pronunțat asupra excepțiilor de nelegalitate.
Spațiul pentru care reclamanta dorește eliberarea autorizației de funcționare este construit pe terenul proprietatea publică a mun. B și a fost edificat de Com ale cărei construcții sunt sub incidența autorizației de desființare nr. 3247/3.09.2004.
Valabilitatea autorizației de construire nr. 454/2005 începe de la data depunerii documentației complete în sensul Legii nr. 50/1991. În lipsa unui certificat de urbanism, a acordului vecinilor și a confirmării de primire a documentației prevăzute de Legea nr. 50/1991, autorizația de construire invocată nu are nicio valoare.
Exercitarea activității în zone publice este condiționată de legiuitor de existența acordului autorităților administrației publice locale, astfel cum se prevede prin art. 6 din Ordonanța Guvernului nr. 99/2000.
La Serviciul comercial nu a ajuns nicio cerere cu nr. 46589/22.08.2008 care să oblige autoritatea la vreun răspuns. Cererea respectivă, deși a fost înregistrată la registratura instituției, a fost restituită reclamantei care a semnat de primirea acesteia.
La termenul din 3.12.2009 Curtea de APEL BACĂUa invocatexcepția inadmisibilității recursuluiîn raport de dispozițiile art. 11 alin. 3 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2003.
La termenul din 14.01.2010, la cererea intimatei-reclamante B s-a dispus citarea - B căreia reclamanta i-a cesionat drepturile litigioase din dosarul nr-.
Examinând, mai întâi, în conformitate cu art. 137 alin. 1 din Codul d e procedură civilă, excepția inadmisibilității recursului, curtea de apel constată următoarele:
Acțiunea a fost formulată și hotărârea a fost pronunțată în condițiile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 27/2003, act normativ care reglementează procedura aprobării tacite ca modalitate alternativă de emitere sau reînnoire a autorizațiilor de către autoritățile administrației publice.
Constatând, în conformitate cu art. 11 alin. 2, îndeplinirea condițiilor prevăzute de această ordonanță de urgență, tribunalul a pronunțat o hotărâre prin care a obligat autoritatea administrației publice să elibereze reclamantei autorizația prin care i se permite să desfășoare o anumită activitate. Potrivit alin. 3 al art. 11, hotărârile sunt irevocabile.
Prin urmare, recursul îndreptat împotriva unei hotărâri pronunțate în baza art. 11 alin. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2003 este inadmisibil urmând a fi respins ca atare. Această excepție face de prisos examinarea motivelor de recurs invocate de.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul- MUNICIPIUL B - PRIN PRIMARUL MUNICIPIULUI B, cu sediul în B,-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 280 din 12 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă B, prin administrator, cu domiciliul procesual ales în B,-, SC. A,. 1, județul B și intimata-cesionară - B, cu sediul în Comuna Veche, Sat -, județul B și punct de lucru în B,-,. A,. 1-3, județul B - prin Cabinet Avocat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 28 ianuarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, - |
Red. -
Tehnored. /5.02.2010
- ex. 6
05 februarie 2010
Președinte:Vera StănișorJudecători:Vera Stănișor, Mona Gabriela Ciopraga, Morina
