Contract administrativ. Decizia 93/2010. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL BACĂU
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Decizia nr. 93/2010
Ședința publică de la 28 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vera Stănișor judecător
JUDECĂTOR 2: Mona Gabriela Ciopraga
JUDECĂTOR 3: Morina
Grefier: -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi a fost pe rol judecarea recursului declarat de recurentul-reclamant PRIMARUL MUNICIPIULUI B -, împotriva sentinței civile nr. 620 din 25 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, având ca obiect contract administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, s-a constatat lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța constată că în cauză s-au formulat concluzii de către recurentul-reclamant Primarul municipiului B, cu privire la excepția invocată la termenul anterior, privind necompetența materială a instanței de fond - Tribunalul Bacău, de a soluționa cauza în primă instanță.
S-au verificat actele și lucrările dosarului și, având în vedere că recurentul-reclamant Primarul municipiului Bas olicitat judecarea cauzei în lipsă, s-a constatat cauza în stare de judecată și s-a reținut în pronunțare cu privire la excepția indicată anterior.
A:
- deliberând -
Asupra recursului contencios administrativ de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 620/25.06.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul Primarul municipiului B în contradictoriu cu pârâta, fiind obligată pârâta să plătească reclamantului suma de 1078 lei, taxă de concesiune și 1588 lei, penalități de întârziere.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că pârâta nu și-a onorat obligațiile decurgând din contractul nr. 19702/16.06.1999 privind plata prețului concesiunii.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termen legal, Primarul municipiului B, scutit de plata taxei de timbru conform dispozițiilor art. 17 din Legea nr. 146/1997.
În motivarea recursului a fost criticată hotărârea primei instanțe pentru nepronunțarea asupra tuturor capetelor de cerere, inclusiv asupra celor privind rezilierea contractului de concesionare nr. 19702/1999, eliberarea terenului ocupat și aducerea acestuia la starea inițială.
Intimata-pârâtă, legal citată, nu s-a prezentat în fața instanței și nu a formulat cereri în cauză.
La termenul din data de 14 ianuarie 2010, față de relațiile comunicate de către recurentă cu adresa nr. 52584/13.01.2010, instanța a invocat, ca motiv de ordine publică, excepția necompetenței materiale a Tribunalului Bacău de a soluționa cauza în primă instanță, părțile fiind citate pentru a formula concluzii.
Examinând recursul promovat pentru motivele arătate, în condițiile art. 304, 3041Cod procedură civilă, instanța îl apreciază ca fiind fondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Obiectul contractului de concesionare nr. 19702/16.06.1999 constă în cedarea și preluarea în concesiune a terenului situat în intravilanul municipiului B, fiind parte a domeniului privat al municipiului. În aceste împrejurări nu sunt aplicabile dispozițiile art. 66 alin. 1 din nr.OUG 54/2006, actul normativ reglementând regimul juridic al contractelor de concesiune de bunuri proprietate publică.
De asemenea, contractul de concesiune nu poate fi asimilat în prezenta cauză actului administrativ, în sensul dispozițiilor art. 2 alin. 1 lit. c din Legea nr. 554/2004, cu completările și modificările ulterioare, neavând ca obiect un bun proprietate publică, ci proprietate privată.
Având în vedere natura bunului supus concesiunii, persoana juridică ce are calitatea contractuală de concedent nu acționează în regim de putere publică, pentru satisfacerea unui interes public, ci ca o persoană juridică de drept privat ce încheie actele juridice corespunzătoare pentru valorificarea domeniului privat.
În consecință, nefiind incidente dispozițiile speciale din materia contenciosului administrativ, sunt aplicabile dispozițiile art. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, care stabilesc plenitudinea de jurisdicție a judecătoriilor și, în consecință, în temeiul art. 312 alin. 1, 6 coroborat cu art. 304 pct. 3 Cod procedură civilă, va fi admis recursul, va fi casată sentința recurată și va fi trimisă cauza spre competentă soluționare la Judecătoria Bacău.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurentul-reclamant PRIMARUL MUNICIPIULUI B -, cu sediul în B,-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 620 din 25 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă, cu domiciliul în B, str. -. 7,. C,. 15, județul
Casează sentința recurată și trimite cauza spre competentă soluționare la Judecătoria Bacău.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28 ianuarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, - |
Red.
Red. - 04.02.2010
Tehnored. - ex. 5
05 februarie 2010
Președinte:Vera StănișorJudecători:Vera Stănișor, Mona Gabriela Ciopraga, Morina
