Contestație act administrativ fiscal. Decizia 1414/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1414
Ședința publică de la 25 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sanda Lungu
JUDECĂTOR 2: Gabriel Viziru
JUDECĂTOR 3: Carmen Ilie
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta DGFP O împotriva sentinței nr. 671 din 11 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul reclamant.
La apelul nominal făcut în ședința publică, s-a prezentat avocat pentru intimatul reclamant lipsind recurenta pârâtă DGFP
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este declarat în termenul legal, este scutit de taxa de timbru iar recurenta pârâtă DGFP Oas olicitat judecarea cauzei în lipsă conform dispozițiilor art.242(2)
Curtea constatând cauza în stare de soluționare acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat pentru intimatul reclamant arată că în mod corect instanța de fond a reținut că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art.27 lit.b din fiscală cu motivarea că pentru angajarea răspunderii solidare este necesar să se facă dovada existenței unor bunuri în patrimoniul societății care să fi fost ulterior înstrăinate cu rea credință și care să provoace astfel insolvabilitatea persoanei juridice. De asemenea, arată că prima instanță a reținut în mod just situația de fapt și a analizat întreg materialul probator administrat în cauză.
Solicită respingerea recursului pentru cele arătate precum și pentru cele menționate în întîmpinarea depusă la dosar, cu obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu de avocat potrivit chitanței pe care o depune.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 671/11 noiembrie 2008 Tribunalului Olt - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul și s-a dispus anularea deciziei nr. 147/22.06.2007 emisă de intimata DGFP
În motivare instanța a arătat că s-a reținut în sarcina reclamantului, conform deciziei nr. 147/22.06.2007, că acesta a înstrăinat a înstrăinat cu rea credință patrimonial SC CP SRL S, iar potrivit referatului nr. 24846/ll.05.2007 întocmit de executorii fiscali din cadrul organului de executare, obligațiile fiscale restante au fost acumulate începând cu 20.l2.2002, și provenind din declarațiile fiscale depuse de agentul economic la organul fiscal, ultima declarație datând din 25.l0. 2006.
Prin actul adițional la statutul SC CP SRL - la 24.l0.2006 reclamantul a cesionat integral părțile sociale deținute către - situație confirmată prin încheierea nr. 2427/27.l0.2006 a Judecătorului delegat la ORC de pe lângă Tribunalul O l
Potrivit art. 2 - a dobândit toate drepturile și obligațiile asumate de vechiul asociat în numele societății, devenind unic asociat și preluând societatea cu tot activul pasivul acesteia.
Fraudarea intereselor creditoarei, in condițiile în care creanța este deținută împotriva societății și nicidecum a asociatului ce a decis cesionarea părților sociale - nu subzistă, decât în opinia intimatei, întrucât cesionarea capitalului nu influențează patrimoniul societății, fiind termene lingvistice deosebite și cu conținut fundamental diferit.
Invocarea de către intimată a temeiului juridic - dispoz. art. 7 lit. b din codul d e procedură fiscală potrivit căruia pentru obligațiile de plată restante ale debitorului declarat insolvabil răspund solidar cu acesta administratorii, asociații și orice ce alte persoane care au provocat insolvabilitatea persoanei juridice prin înstrăinarea sau ascunderea cu rea credință sub orice formă a bunurilor mobile și imobile proprietatea acesteia, se va interpreta și califica ca inoperantă în speță.
Din analiza textului a rezultat împrejurarea că pentru angajarea acestei răspunderi este necesar să se facă dovada existenței de bunuri mobile și imobile în patrimoniul societății debitoare, care să fie fost înstrăinate cu rea credință de către administratorii sau asociații acesteia și prin aceasta să se provoace starea de insolvabilitate ale persoanei juridice.
Din înscrisurile depuse de către intimată la dosar nu s-a făcut dovada existenței vreunui bun în patrimoniul societății care să fi fost înstrăinat de către reclamant, în calitate de administrator, acesta cesionând părțile sociale care se circumscriu capitalului social.
Întrucât organele fiscale au constatat starea de insolvabilitate a societății, la care a fost asociat, reclamantul - prin procesul verbal de constatare a insolvabilității nr. 2362l/2.05.2007, reținându-se că ultima plată a fost efectuată în data de ll.09.2007, vis - a -vis de data de 24.l0.2006 când reclamantul a cesionat integral părțile sociale către, nu sunt incidente față de acesta dispoz. art. 27 lit. b din OG nr. 92/2003.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs la 16.12.2008 intimata DGFP O, criticând-o pentru netemeinicie.
În motivare s-a arătat că sunt întrunite condițiile prev. de art. 27 lit. b din OG 92/2003 deoarece obligațiile fiscale restante ale societății debitoare au fost acumulate începând cu data de 20.12.2002 și provin din declarații fiscale depuse de pârâtă, ultima declarație fiind depusă la 25.10.2006 iar ultima plată fiind făcută la 11.09.2007. Deși s-a încercat executarea silită a sumelor restante, nu s-a reușit, societatea neavând bunuri sau venituri urmăribile, constatându-se insolvabilitatea societății.
În drept, au fost invocate dispoz. art. 304 pct. 7 și 8 Cod pr. civilă.
La 12.03.2009 intimatul reclamant a depus la dosar întâmpinare, solicitând respingerea recursului, arătând că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică.
Analizând cauza, prin prisma criticilor formulate Curtea apreciază recursul pârâtei DGFP nefondat pentru următoarele considerente:
Motivarea recurentei în recursul formulat constă în faptul că, în cauză, erau întrunite condițiile prev. de art. 27 alin. 1 lit. b din OG nr. 92/2003.
Conform dispozițiilor acestui text, pentru obligațiile de plată restante ale debitorului declarat insolvabil în condițiile Codului d e procedură fiscală răspund solidar cu acesta asociații sau administratorii care au provocat insolvabilitatea persoanei juridice debitoare "prin înstrăinarea sau ascunderea cu rea-credință sub orice formă a bunurilor mobile și imobile proprietatea acesteia".
Din analiza textului legal invocat, rezultă că răspunderea solidară a asociatului este atrasă numai pentru provocarea insolvabilității agentului economic prin săvârșirea unor fapte strict determinate de actul normativ: înstrăinarea sau ascunderea cu rea-credință a bunurilor mobile și imobile ale acestuia.
Recurenta pârâtă nu făcut însă dovada că reclamantul ar fi săvârșit vreuna din aceste fapte, niciunul din înscrisurile depuse la dosar nefăcând mențiuni în acest sens, ci arătând doar că societatea nu deține bunuri sau venituri urmăribile.
În aceste condiții, în mod corect instanța de fond a apreciat că nu sunt întrunite condițiile art. 27 alin. 1 lit. b din OG nr. 92/2003, reclamantul nesăvârșind în calitate de asociat sau administrator al SC PC SRL S urmare din faptele prevăzute în acest act normativ care să fi putut atrage răspunderea solidară a reclamantului.
Pentru considerentele expuse, în baza art. 312 Cod pr. civilă, recursul formulat de pârâta DGFP urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta DGFP O împotriva sentinței nr. 671 din 11 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul reclamant.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Martie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud. S
Ex.2//14.04.2009
Jud. fond MTH.
Președinte:Sanda LunguJudecători:Sanda Lungu, Gabriel Viziru, Carmen Ilie
