Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 1412/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1412
Ședința publică de la 25 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sanda Lungu
JUDECĂTOR 2: Gabriel Viziru
JUDECĂTOR 3: Carmen Ilie
Grefier - -
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatoarea - SRL împotriva deciziei nr. 85 din 13 ianuarie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE O, DIRECȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE O, AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR, DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat avocat pentru contestatoarea - SRL lipsind intimații DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE O, DIRECȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE O, AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR, DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează întâmpinarea depusă la dosar de către intimata DGFP O prin care a solicitat și judecarea cauzei în lipsă conform dispozițiilor art. 242
Apărătorul contestatoarei solicită termen pentru observarea întâmpinării depusă de intimata DGFP
Curtea, față de data depunerii întâmpinării, respectiv 06.03.2009, respinge cererea de amânare ca neântemeiată și lasă dosarul la a doua strigare pentru a da posibilitatea apărătorului contestatoarei să observe de la dosar întîmpinarea depusă.
La a doua strigare a dosarului s-a prezentat avocat pentru contestatoarea - SRL lipsind intimații DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE O, DIRECȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE O, AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR, DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE
Curtea apreciind cauza în stare de soluționare acordă cuvântul asupra contestației în anulare.
Avocat pentru contestatoarea - SRL precizează că temeiul cererii de față îl constituie dispozițiile art. 318 în sensul că hotărârea instanței de recurs este rezultatul unei erori materiale. Arată că deși a transmis prin fax pentru termenul fixat în dosarul de recurs din 13.01.2009 cerere de amânare pe considerent de ordin medical, însoțită de dovezi cât și dovada achitării taxei de timbru, instanța de recurs a procedat la judecarea cauzei dispunând anularea recursului ca netimbrat. Precizează că înscrisurile au fost transmise la nr. de fax 0251/-.
Solicită admiterea contestației în anulare pentru motivele arătate, anularea deciziei nr. 85 din 13 ianuarie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr- și fixarea unui termen pentru judecarea recursului.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față;
Tribunalul O l t, prin sentința nr. 580 din 10 octombrie 2008, pronunțată în dosarul nr- a respins cererea de suspendare a Deciziei nr. 004/31.07.2008 și a actelor subsecvente (proces verbal de sigilare din 4.08.2008) formulată de reclamanta - SRL, ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a constatat că este sesizată cu o cerere de suspendare a unui act administrativ emis de O și anume decizia nr. 004 din 31.07.2008, prin care s-a revocat autorizația de utilizator final RO 28119/10.12.2007 emisă pentru societatea reclamantă și în baza acesteia, aceiași autoritate la data de 4 august 2008 încheie procesul verbal de sigilarea tuturor rezervoarelor (recipienți) goale și pline și a gurilor de încărcare - descărcare ale acestora, reprezentând produse petroliere, produse energetice și alte produse finite.
Aceste acte s-au emis ca urmare a controlului fiscal efectuat la societate cât și a altor verificări prin prelevare de produse, constatându-se că produsul fabricat de societate nu reprezintă diluant, pentru care societatea deține autorizație legală, ci un produs energetic accizabil care poate fi produs și deținut legal doar în fiscale și care nu poate circula decât în regim suspensiv cu acciza plătită anticipat.
S-a reținut că societatea reclamantă fabrica un produs energetic purtător de accize, fapt constatat din rezultatul probelor prelevate din propriile rezervoare, ce se identifică cu produsul "motorină euro 4" și pentru care societatea reclamantă nu era autorizată ca antrepozit fiscal pentru producția de uleiuri minerale.
Pe baza acestor constatări, autoritățile fiscale au calculat accize și accesorii ce sunt în sumă de peste 10.842.268 lei și care formează obiectul raportului de inspecție fiscală din 30.06.2008 cât și a deciziei dată în contestația formulată de petentă, act emis de ANAF și aflat la fila 16.
Reclamanta a sesizat autoritatea fiscală emitentă a actului administrativ în condițiile art. 7 din legea nr. 554/2004 formulând plângerea prealabilă administrativă, înscris aflat la fila 74.
În consecință, instanța este datoare să verifice condițiile cerute de art. 14 din aceiași lege referitoare la suspendarea actului administrativ sub aspectul justificării cererii și prevenirea pagubelor iminente privind-o pe reclamantă.
Față de înscrisurile depuse la dosar, așa cum ele au fost menționate anterior, instanța a apreciat că reclamanta nu dovedește că actul emis de autoritatea vamală locală de revocarea autorizației de utilizator final este de natură să o prejudicieze iminent. Actul administrativ nu are ca efect interzicerea desfășurării activității societății, astfel că argumentele invocate de către aceasta în susținerea cererii nu pot fi luate în considerare de instanță.
Referitor la cererea formulată împotriva DGFP O cu sediul în S, instanța a constatat că față de aceasta acțiunea reclamantei este inadmisibilă, deoarece actul administrativ contestat nu emană de la această autoritate, pârâta neavând calitate procesuală pasivă, aspect de altfel însușit și de reclamantă prin concluziile depuse.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta - SRL la data de 3 noiembrie 2008.
Prin decizia nr. 85 din 13 ianuarie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Craiovaa anulat ca netimbrat recursul formulat de reclamanta - SRL împotriva sentinței nr. 580 din 10 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-.
Pentru a se pronunța astfel instanța de recurs a reținut că, deși potrivit art. 11 din Legea 146/1997, s-a pus în vedere recurentei reclamante - SRL prin citație, să timbreze plângerea cu 2 lei și potrivit art. 3 din nr.OG32/1995, modificată prin Legea 123/1997, s-a pus în vedere să achite timbru judiciar de 0,15 lei aceasta nu a satisfăcut aceste cerințe, astfel încât s-a apreciat ca fiind incidentă sancțiunea anulării cererii, conform Legii 146/1997, cu modificările și completările ulterioare.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare recurenta în termen și motivat.
În motivarea contestației s-a arătat că recurenta și-a îndeplinit obligația de plată a taxei judiciare de timbru cu 5 zile anterior termenului de judecată, iar anterior termenului de judecată apărătorul a înaintat prin fax o cerere de amânate însoțită de acte medicale în susținerea acesteia și de dovada achitării taxei judiciare de timbru, însă instanța a dispus anularea recursului ca netimbrat, astfel că această dispoziție nu poate fi reținută decât ca rezultatul unei erori materiale în sensul art. 318 cod procedură civilă.
În dovedirea contestației s-au depus la dosarul cauzei copii după transmiterea prin fax din data de 12.01.2009 ora 15.09 a 4 pagini la numărul 0251- precum și paginile transmise, respectiv: cerere de amânare formulată de apărătorul recurentei, certificat de concediu medical al acestuia, împuternicire avocațială și chitanță de achitare a taxei judiciare de timbru cu data de 08.01.2009.
Contestația în anulare este fondată și urmează a fi admisă pentru următoarele considerente.
Potrivit art. 318 cod procedură civilă hotărârile instanței de recurs pot fi atacate cu contestație în anulare când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale.
Așa cum s-a precizat în mod constant în doctrină și practica judiciară, în sensul textului mai sus citat "greșeală materială" înseamnă greșeală de ordin procedural, de o asemenea gravitate încât a avut drept consecință darea unei soluții greșite.
Legea are în vedere greșeli materiale cu caracter procedural care au dus la pronunțarea unei soluții eronate. În această categorie s-a precizat că intră greșeli de fapt cum ar fi anularea recursului ca netimbrat, deși la dosar se găsește recipisa de plată a taxei judiciare de timbru.
În speță din transmisia prin fax depusă la dosarul cauzei, ce confirmă și faptul că aceasta a fost realizată se reține că recurenta a făcut dovada că a și-a îndeplinit obligația de plată anticipată a taxei judiciare de timbru.
Deși așa cum rezultă din raportul transmisiei, aceasta a fost înaintată pe numărul de fax al Tribunalului Dolj, această împrejurare nu poate fi reținută ca determinantă în speță, deoarece actele transmise de recurentă ce priveau în mod vădit dosarul aflat pe rolul Curții de Apel Craiova puteau fi comunicate de tribunal curții, pentru ca aceasta la termenul de judecată să poată aprecia asupra excepției netimbrării recursului în raport de toate datele cauzei.
Se are în vedere și că eventualele disfuncționalități în comunicarea dintre instanțe, care în speță nu s-ar fi produs dacă tribunalul comunica Curții de Apel Craiova cu celeritate corespondența ce o privea dosarul aflat pe rolul acesteia nu poate fi imputat recurentei, neputându-se aprecia îndeplinirea obligației de plată anticipată a taxei judiciare de timbru de către recurentă în raport de celeritatea comunicării între instanțe.
Prin urmare, situația de fapt existentă în speță se impune să fie asimilată situației în care s-a procedat la anularea recursului ca netimbrat, deși la dosar se găsește recipisa de plată a taxei judiciare de timbru, astfel că potrivit art. 318 cod procedură civilă urmează a se admite contestația în anulare formulată de recurentă se va anula decizia pronunțată în recurs și se va fixa termen pentru judecarea recursului la data de 22 aprilie 2009
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite contestația în anulare formulată de contestatoarea - SRL împotriva deciziei nr. 85 din 13 ianuarie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE O, DIRECȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE O, AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR, DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE
Anulează decizia și fixează termen pentru judecarea recursului la data de 22 aprilie 2009.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Martie 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. jud.
2 ex./21.04.2009
Președinte:Sanda LunguJudecători:Sanda Lungu, Gabriel Viziru, Carmen Ilie
