Contestație act administrativ fiscal. Decizia 1452/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 1452
Ședința publică din data de 28 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Dinu Florentina
JUDECĂTORI: Dinu Florentina, Chirica Elena Preda Popescu
- - - -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în P,-, Cod poștal -, Județ P, împotriva sentinței nr. 408 din 30.06.2009 pronunțată de Tribunalului Prahova - Secția Comercială și de Contencios Administrativ II, în contradictoriu cu intimatul - reclamant, domiciliat în P,-, -. 5,. 22, Cod poștal -, Județ
Cererea de recurs este scutită de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile: recurenta pârâtă Administrația finanțelor Publice P și intimatul reclamant.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că recursul se află la primul termen de judecată, este scutit de plata taxei de timbru, motivat, recurenta P solicită judecata în lipsă.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată, rămânând în deliberare pronunță următoarea decizie.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalul Prahova sub nr-, reclamantul în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI Pas olicitat anularea chitanței seria - nr.-/15.08.2008, recunoașterea dreptului de a i se restitui taxa de poluare nedatorată, restituirea taxei de poluare în cuantum de 820 lei ce a fost achitată ca urmare a achiziționării din România a unui autoturism marca având norma de poluare E4 și plata dobânzii de la data efectuării plății taxei de poluare și până la restituirea efectivă a sumei de bani.
În motivarea acțiunii reclamantul arată că a achiziționat din România autoturismul marca pentru care a achitat, în vederea înmatriculării, taxa de poluare, taxe și contribuții seria - nr.-/15.08.2008 emisă de
Trezoreria P și deși s-a adresat organului fiscal cu o cerere de restituire a plății nedatorate, aceasta a refuzat recunoașterea dreptului reclamantului prin adresa nr.22913/23.04.2009.
Reclamantul apreciază că se impune restituirea sumei de 820 lei, întrucât taxa de poluare este o taxă nelegală și discriminatorie, această taxă se păstrează prin intermediul nr.OUG50/2008 și se percepe numai pentru autoturismele care se înmatriculează pentru prima dată în țară, conform art.4 lit.a, fără a se face distincție între autoturismele produse în România și cele importate, nici între autoturismele noi și cele second-hend, în timp ce pentru autoturismele deja înmatriculate în România, la o nouă înmatriculare taxa nu mai este percepută.
Mai arată că introducerea acestei taxe prin prevederile nr.OUG50/2008 apare ca nelegală, deoarece încalcă dispozițiile art.20 alin.2 și art.148 din Constituția României, cât și dispozițiile art.90 paragraful I din Tratatul Comunităților Europene care prevede că nici un stat membru nu aplică direct sau indirect produselor altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică direct sau indirect produselor naționale similare și această taxă fiind cu efect echivalent în înțelesul art.25 CE.
Pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI formulat întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității acțiunii, întrucât potrivit art. 7 alin.11 din Legea nr.554/2004 și art.205 pr.fiscală. reclamantul înainte de a se adresa instanței, trebuia să solicite revocarea actului instituției emitente.
A mai arătat că reclamantul anterior sesizării instanței de judecată, avea obligația parcurgerii procedurii prealabile în termen legal, respectiv să se adreseze organului fiscal la care s-a efectuat plata taxei de poluare cu o contestație în termen de 30 de zile de la data comunicării, sub sancțiunea decăderii, potrivit dispozițiilor art.207 alin.1 din nr.OG92/2003, iar decizia organului fiscal să o conteste, în situația refuzului acesteia, potrivit prevederilor dispozițiilor art.205 și urm din nr.OG92/2003.
Prin sentința nr. 408 din 30.06.2009, pronunțată de Tribunalului Prahova - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, s-a respins excepția inadmisibilității acțiunii, invocată de pârâta Administrația Finanțelor Publice P și s-a admis acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE P obligând pârâta să restituie reclamantului suma de 820 lei reprezentând taxă de poluare, sumă actualizată cu dobânda legală până la data plății și să plătească reclamantului suma de 4,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut că în ceea ce privește excepția inadmisibilității acțiunii, această excepție este neîntemeiată deoarece potrivit dispozițiilor art.7 din Legea nr.554/2004, reclamantul a efectuat procedura prealabilă fapt ce rezultă din adresa nr.22913/23.04.2009 prin care pârâta i-a refuzat restituirea taxei.
În ceea ce privește fondul cauzei, tribunalul a reținut că reclamantul a achiziționat din România autoturismul marca, an fabricație 2008, având norma de poluare E 4, că taxa de poluare a fost introdusă prin G
nr. 50/2008 și se păstrează prin intermediul acesteia conceptul de taxă de primă înmatriculare, deși denumirea de taxă de poluare este în măsură să inducă în eroare, la o privire artificială, întrucât această taxă se percepe numai pentru autoturismele care se înmatriculează pentru prima dată în România, fără a se face distincție între autoturismele produse în România și cele importate, nici între autoturismele noi și cele second-hand, în timp ce pentru autoturismele deja înmatriculate în România, la o nouă înmatriculare taxa nu mai este percepută.
De asemenea, tribunalul a mai reținut că, potrivit art.90 paragraful 1 din Tratatul Comunității Europene nici un stat membru nu aplică direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare, tocmai pentru a nu permite existența unei discriminări din punct de vedere fiscal între produsele importate și cele similare autohtone, cu atât mai mult cu cât România nu percepe nicio taxă pentru autoturismele produse în țară și înmatriculate aici.
Se reține prin sentință, că potrivit nr.OUG50/2008, pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule, se datorează această taxă pentru autovehiculele din categoriile M1-M3 și N1-N3, astfel cum sunt acestea definite în privind omologarea de tip și eliberarea cărții de identitate a vehiculelor rutiere, precum și omologarea de tip a produselor utilizate la acestea aprobate prin Ordinul ministrului lucrărilor publice, transporturilor și locuinței nr.211/2003.
Potrivit nr.OUG 208/2008 pentru stabilirea unor măsuri privind taxa de poluare pentru autovehicule, autovehiculele a căror capacitate cilindrică nu depășește 2.000 cmc și care se înmatriculează pentru prima dată în România sau în alte state membre ale Uniunii Europene începând cu data de 15 decembrie 2008 se exceptează de la obligația de plată a taxei pe poluare pentru autovehicule, stabilită potrivit prevederilor nr.OUG50/2008 și aceste prevederi se aplică până la data de 31 decembrie 2009, inclusiv.
Ulterior nr.OUG208/2008 a fost abrogată prin nr.OUG218/2008 privind modificarea nr.OUG50/2008 și conform art.III autovehiculele M1 cu norma de poluare E4 a căror capacitate cilindrică nu depășește 2000 cmc, precum și toate autovehiculele N1 cu norma de poluare E4, care se înmatriculează prima dată în România sau în alte state membre ale Uniunii Europene în perioada 15 decembrie 2008-31 decembrie 2009 inclusiv, se exceptează de la obligația de plată a taxei de poluare pentru autovehiculele stabilită potrivit prevederilor nr.OUG50/2008, astfel că există discriminare între persoanele care au solicitat înmatricularea autoturismelor anterior datei de 1 iulie 2008 și cele care înmatriculează autoturisme ulterior și că doar aceste din urmă persoane plătesc taxa de poluare.
Constatând deci, efectul direct al dispozițiilor art.90 alin.1 din Tratat, pentru ordinea juridică a României, tribunalul a reținut că aplicarea dispozițiilor nr.OUG50/2008, sunt dispoziții contrare, concluzionând nedatorarea taxei speciale achitată de către reclamant, actul administrativ fiscal este vătămător, în sensul art.2 pct. 1 lit.c din Legea nr.554/2004 pentru reclamant,considerente pentru care prima instanță a admis acțiunea și a obligat pârâta să restituie reclamantului taxa de poluare actualizată cu dobânda legală până la data plății, respingând excepția inadmisibilității acțiunii ca neîntemeiată.
Impotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând în esență că în mod greșit a fost admisă acțiunea, existența unei taxe de poluare nefiind contrară dispozițiilor comunitare și neexistând motive temeinice pentru restituirea sumei reprezentând taxa de poluare, că această taxă a fost stabilită prin decizia de calcul nr. 36901/13.07.2008 comunciată intimatului la data de 15.08.2008, dovada comunicării fiind chitanța nr. -/15.08.2008 prin care intimatul a achitat în contul Trezoreriei mun. P suma de 820 lei și potrivit art. 7 din OUG 50/2008, deciziile de calcul ale taxei de poluare pentru autovehicule pot fi contestate în baza OG nr 92/2003 privind codul d e procedură fiscală și la data de 23.04.2009, intimatul a formulat plângere prealabilă, prin care solicită restituirea taxei de poluare.
Arată recurenta că, termenul legal de depunere a contestației de 30 de zile a început la data de 16.08.2008, a doua zi de la primirea deciziei contestate - 15.08.2008 și s-a termimat la 15.09.2008, astfel încât contestația depusă de intimat la 23.04.2009 este peste termenul legal prevăzut de lege, intimatul neîncadrându-se în termenul prev. de art.7 alin.7din Legea 554/2004, privind contenciosul administrativ, potrivit cărora plângerea prealabilă se depune și peste termenul de 30 de zile, întrucât potrivit art. 207 al. 4 din OG 92/2003, aplicabile în speță se prevede că termenul maxim până la care se poate depune o contestație este de 3 luni de la data depunerii actului administrativ fiscal și aceasta în condițiile în care acest act nu conține elementele prevăzute de art. 43 alin. 2 lit.i din ordonanță.
Susține recurenta că, formularul tipizat decizie de calcul al taxei de poluare, conține toate elementele prev. de art. 43 alin. 2 lit. i din OG nr. 92/2003 privind codul d e procedură fiscală, astfel că nu se aplică prevederile art. 207 alin. 4 ci prevederile art. 207 alin. 1 din ordonanță, respectiv depunerea contestației în termen de 30 de zile de la comunicarea actului atacat, astfel încât contestația depusă de intimat la 23.04.2009 este depusă peste termenul legal.
Se solicită admiterea recursului, modificarea sentinței, în sensul respingerii acțiunii ca neîntemeiate.
Curtea, examinând sentința, prin prisma criticilor din recurs în raport de actele și lucrările dosarului și de dispozițiile legale ce au incidență în cauză, constată că recursul este nefondat, pentru considerentele următoare:
Criticile recurentei că intimatul reclamant a depus contestația la data de 23.04.2009, peste termenul legal prevăzut de disp. art. 207 alin. 1 din OG nr. 92/2003 privind pr.fiscală și chiar peste termenul prevăzut de art. 207 alin. 4 din OG nr 92/2003,împotriva deciziei de calcul nr 36901/13.07.2008, sunt nefondate.
In speță, recurenta nu a emis o decizie de calcul a taxei de poluare pentru autoturismul înmatriculat de intimat, pentru ca intimatul să fie obligat să respecte termenul de contestație prevăzut de disp. art. 207 alin. 1 sau art. 207 alin. 4 din OG nr 92/2003, privind codul d e procedură fiscală, intimatul reclamant solicitând prin cererea înregistrată la nr. 22911/23.04.2009 eliberarea unei copii de pe decizia de calcul a taxei de poluare, decizie care nu i-a fost comunicată de către recurentă, pentru aceasta intimatul formulând cerere către recurentă, pentru restituirea taxei de poluare și a plătii dobânzii legale cu cererea înregistrată la nr.22913/23.04.2009.
Prin actul din 28.04.2009, aflat în copie xerox la fila 14 dosar fond, recurenta îi comunică intimatului care sunt dispozițiile legale în temeiul cărora s-a instituit taxa de poluare pentru autovehicule, precizând că această adresă nu constituie act administrat în sensul art. 41 din nr OG 92/2003 republicată, privind codul d e procedură fiscală.
Nefiind emis un act administrativ fiscal, în sensul disp. art. 41 din OG nr 92/2003, nu sunt aplicabile termenele de contestație prev. de disp. art. 207 al.1 sau alin 4, din OG 92/2003, în speță fiind vorba de nerecunoașterea drepturilor pretins și refuzul restituirii taxei de poluare, în sensul dispozițiilor art.1 alin 1 și art. 7 alin. 1 din Legea 554/2004, privind contenciosul administrativ, pentru care intimatul reclamant a formulat plângerea prealabilă potrivit adresei nr 22913/23.04.2009, în termenul legal prevăzut de aceste dispoziții, astfel încât criticile recurentei sunt nefondate.
Cum disp. OUG 50/2008, privind instituirea taxei de poluare, sunt contrare disp. art. 90 paragraful 1 din Tratatul Constitutiv al Uniunii Europene, în mod corect și legal prima instanță a admis acțiunea și a obligat recurenta pârâtă la restituirea sumei de 820 lei, reprezentând taxă de poluare, actualizată cu dobânda legală până la data plății.
Pentru toate aceste considerente, recursul formulat se privește ca nefondat și în temeiul disp. art. 312 alin. 1 pr.civ. va fi respins ca atare, în cauză neevidențiindu-se nici un motiv de casare sau de modificare din cele prevăzute de art 304 civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în P,-, Cod poștal -, Județ P, împotriva sentinței nr. 408 din 30.06.2009 pronunțată de Tribunalului Prahova - Secția Comercială și de Contencios Administrativ II, în contradictoriu cu intimatul - reclamant, domiciliat în P,-, -. 5,. 22, Cod poștal -, Județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 28 octombrie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Dinu Florentina, Chirica Elena Preda Popescu
Grefier,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Red. EC/DD
4 ex/29.10.2009
nr- Tribunalul Prahova
Președinte:Dinu FlorentinaJudecători:Dinu Florentina, Chirica Elena Preda Popescu
