Contestație act administrativ fiscal. Decizia 1504/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE CIVILĂ NR. 1504/2008
Ședința publică din 23 iunie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Augusta Chichișan
JUDECĂTOR 2: Mihaela Sărăcuț
JUDECĂTOR 3: Gheorghe Cotuțiu G -
GREFIER: - -
S-au luat în examinare recursurile declarate de pârâtul MINISTERUL ECONOMIEI SI FINANTELOR - DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE A JUD.C și DIRECȚIA REGIONALA PENTTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE împotriva sentinței civile nr. 648 din 11.04.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj în contradictoriu cu intimata-reclamant SC SA și AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR, având ca obiect contestație act administrativ.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat consilier juridic pentru intimata-reclamant, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care se arată că, în data de 19.06.2008 s-a depus la dosarul cauzei întâmpinare din partea intimatei SC SA prin care solicită respingerea recursului.
Reprezentanta intimatei SC SA arată că arată că nu mai are de invocat excepții prealabile sau de formulat cereri în probațiune și solicită cuvântul pe fond.
Curtea, în urma deliberării, constată că, nu mai sunt de invocat excepții prealabile sau de formulat cereri în probațiune, apreciază că, prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta intimatei solicită respingerea recursului ca nefondat pentru motivele arătate pe larg în scris și menținerea în întregime a sentinței atacate, arătând că potrivit art.61 alin.3 din Legea 141/1997 diferențele constatate în minus în cadrul controlului vamal se comunică titularului operațiunii vamale care este obligat să le achite în termen de 7 zile de la comunicare. Datoria vamală devine scadentă doar în momentul stabilirii ei astfel că nu se poate percepe penalități pentru perioada anterioară.
CURTEA:
Asupra prezentelor recursuri, constată:
Prin sentința civilă nr. 648 din data de 11.04.2008 pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Cluj - Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale a fost admisă în parte cererea formulată și precizată de reclamanta C-N, în contradictoriu cu pârâtele AUTORITATEA NATIONALĂ A VĂMILOR - DIRECTIA REGIONALĂ VAMALĂ C - BIROUL VAMAL C și DIRECTIA GENERALĂ A FINANTELOR PUBLICE A JUDETULUI C fiind anulate decizia nr. 115/03.08.2007 emisă de DIRECTIA GENERALĂ A FINANTELOR PUBLICE A JUDETULUI C, procesul-verbal nr. 12.669/13.06.2007 și decizia nr. 12.670/13.06.2007 emise de DIRECTIA REGIONALA VAMALĂ C - Biroul Vamal în privința calculului obligațiilor suplimentare care se vor plăti prin recalcularea lor după trecerea termenului de 7 zile de la data comunicării actelor constatatoare.
Totodată, a fost admisă cererea de suspendare a actelor administrativ-fiscale atacate.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că acțiunea, așa cum a fost precizată, urmează să fie admisă, constatând că majorările si penalitățile de întârziere calculate ulterior emiterii actelor constatatore, începând cu data efectuării importurilor, nu sunt datorate pentru perioadele pentru care s-au calculat.
Astfel, potrivit disp. art. 61 alin. 3 din Legea nr. 141/1997 (Codul Vamal, în prezent abrogat, dar în vigoare la data respectivă) când controlul vamal ulterior constată că s-au încălcat reglementările vamale aplicate, după determinarea taxelor vamale cuvenite autoritatea vamală ia măsuri de încasare, diferențele în minus urmând a se comunica titularului operațiunii vamale, care este obligat să le achite în termen de 7 zile de la data comunicării.
Prin urmare, neplata datoriei de titularul operațiunii în acest termen atrage suportarea majorărilor de întârziere aferente acestei diferențe, însă cum datoria vamală a fost stabilită în cadrul controlului vamal "a posteriori" a devenitscadentă doar în momentul stabiliriiei, astfel că nu poate comporta penalități pentru perioada anterioară.
Totodată, cum legiuitorul a stabilit în favoarea debitorului titular al operațiunii un termen de grație de 7 zile pentru achitarea debitului stabilit la controlul ulterior, majorările și penalitățile de întârziere se vor datora doar de la expirarea acelui termen.
În același sens s-a remarcat faptul că la pct. 87 din Legea nr. 174/2004 pentru aprobarea nr.OG 92/2003 privind Codul d e procedură fiscală, art. 109 alin. 2 fost modificat în sensul introducerii prin excepție de la prev. alin. 1 al aceluiași articol a faptului că se datorează dobânzi și penalități pentru diferențele de impozite, taxe, contribuții precum și cele administrate de organele vamale stabilite de organele competente începând cu ziua imediat următoare scadenței impozitului, taxei sau contribuției pentru care s-a stabilit diferența până la data stingerii acesteia inclusiv.
Or, în cauza de fata, obligația principală a fost stabilită de-abia prin procesul-verbal de control din 13.06.2007 si prin decizia pentru regularizarea situației privind obligațiile suplimentare stabilite de controlul vamal nr. 12.670/13.06.2007. Procesul-verbal de control a fost întocmit la această dată, a fost comunicat societății reclamante a doua zi. Conform art. 61 alin 3 din Legea nr. 141/1997 privind codul Vamal al României, în vigoare la data importului, diferențele constatate în minus cu ocazia controlului vamal ulterior se comunică titularului operațiunii comerciale si urmează a fi achitate în termen de 7 zile de la data comunicării, calcularea majorărilor de întârziere urmând a fi efectuate doar în cazul neplății diferenței în acest termen. Prin urmare obligațiile principale au fost comunicate pe 14.06.2007, iar scadenta era in data de 22.06.2007.
Cum obligațiile principale au si fost achitate prin ordinele de plată nr. 429,430 si 431 din 02.08.2007, rezultă că reclamanta datorează majorări de întârziere doar pentru perioada 22.06.2007-02.08.2007.
Ca urmare, cele trei acte administrative au fost anulate doar în parte, urmând se va proceda la recalcularea majorărilor potrivit celor arătate mai sus.
Prin acțiunea introductivă, precizată ulterior reclamanta a solicitat suspendarea actelor administrative atacate, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei. Cum acțiunea a fost admisă, văzând si dispozițiile art. 15 alin 1 din Legea nr. 554/2004, cererea de suspendare a fost, de asemenea, soluționată pozitiv.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs, în termenul legal, pârâtele C și C, în numele propriu și pentru B, solicitând admiterea lor, modificarea sentinței atacate, în sensul respingerii în totalitate a acțiunii C-N ca neîntemeiată precum și a cererii de suspendare a actelor administrativ-fiscale indicate.
Dezvoltându-și motivele de recurs, bazate pe dispozițiile art. 304 pct. 7 și 9 și art. 3041.pr.civ. recurentele, în esență, au adus critici de nelegalitate soluției pronunțate de prima instanță, în sensul că ar fi interpretat greșit dispozițiile art. 61 alin. 3 din Legea nr. 141/1997 în privința calculului accesoriilor la datoriile vamale constatate la controlul ulterior, care în opinia recurentelor se datorează de la data importului, respectiv data depunerii declarației vamale.
Cererea de suspendare a actului administrativ-fiscal a fost de asemenea greșit admisă, nefiind îndeplinite condițiile art. 15 din Legea nr. 554/2004.
La rândul ei, reclamanta-intimată C-N a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursurilor formulate în cauză ca neîntemeiate, achiesând la argumentele primei instanțe, arătând că nu se pot pretinde accesorii calculate la o sumă ce încă nu a fost stabilită, deoarece majorările și penalitățile reprezintă sancțiune pentru neplata la termen a unor obligații.
Recursurile declarate în cauză nu sunt întemeiate.
Astfel, examinând actele și lucrările dosarului din perspectiva motivelor de recurs, a disp. art. 304 pct. 7, 9 - 3041.pr.civ. precum și a prevederilor legale incidente, Curtea reține următoarele:
Într-adevăr în cursul anului 2002 C-N, a importat din Germania mai multe mașini de cusut, iar pe baza certificatului de origine EUR 1 nr. L - emis de autoritățile germane, a beneficiat de regim tarifar preferențial, având în vedere dispozițiile Protocolului nr. 4/2001 referitor la definiția noțiunii de "produse originare", anexă la Acordul european instituind o asociere între România, pe de o parte, și Comunitățile Europene și statele membre, pe de altă parte, ratificat prin nr.OUG 192/2001.
În cadrul unui control "a posteriori", posibil din punct de vedere legal într-o perioadă de 5 ani de la data acordării liberului de vamă, s-a constatat la data de 13 iunie 2007 că pentru un număr de 14 mașini de cusut pentru care inițial autoritățile germane atestaseră originea comunitară, nu mai puteau susține că sunt "produse originare", așa încât organele vamale române au stabilit diferențele de taxe vamale, comisionul vamal și o diferență în cuantum total 75.004 lei prin procesul-verbal de control nr. 12669/2007 și au emis decizia pentru regularizarea situației privind obligațiile suplimentare stabilite de Codul vamal, adăugând la suma arătată accesorii constând în majorări și penalități, totalizând 91.490 lei și respectiv 14.700 lei, calculate însă pe baza dispozițiilor art. 108 alin. 1 și 5 și art. 114 alin. 1 din nr.OG 92/2003 pentru perioada din 30.10.2002 - 15.06.2007, deși obligația de plată către bugetul de stat a fost stabilită abia la data de 13.07.2007.
Obligațiile fiscale principale au fost achitate de reclamantă încă de la data de 02.08.2007, iar prima instanță a procedat corect atunci când a stabilit incidența în cauză a dispozițiilor legale în vigoare la data efectuării operațiunii vamale, cât și momentul de când sunt datorate accesoriile datoriei suplimentar stabilite în controlul, "a posteriori".
De altfel, jurisprudența a confirmat soluția potrivit căreia, în aplicare dispozițiile art. 61 alin. 3 din Codul Vamal al României, încă din perioada când acesta era în vigoare, fiind aplicabil și prezentei spețe, ca atunci când controlul vamal ulterior constată că s-au încălcat reglementările vamale aplicate, autoritatea vamală, după determinarea taxelor vamale cuvenite, i-a măsuri de încasare a diferențelor, urmând a se comunica sumele titularului operațiunii comerciale care este obligat să le achite în termen de 7 zile de la data comunicării.
Abia neplata diferenței datorate de titularul operațiunii în acest termen, atrage suportarea de majorări de întârziere și penalități aferente acestei diferențe, în cuantumul stabilit prin lege; datoria vamală fiind însă stabilită în cadrul controlului vamal "a posteriori", devenind scadentă doar la momentul stabilirii ei, nu poate comporta majorări și penalități pentru perioada anterioară, atâta timp cât nici măcar nu se cunoștea de existența ei, iar titularul operațiunii nu are nici o culpă în această situație.
Așadar imputarea greșitei interpretări a legii din partea recurentelor făcută instanței de fond, nu poate fi luată în considerare.
Față de toate aceste considerente de fapt și de drept, cum hotărârea primei instanțe este legală și temeinică în totalitate, având în vedere dispozițiile art. 312 alin. 1 teza a II-a pr.civ. în referire la art. 20 din Legea nr. 554/2004 modificată și completată, prezentele recursuri vor fi respinse ca nefondate, cu consecința menținerii ca legală și temeinică a sentinței atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursurile declarate de pârâții DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI, cu sediul în C- P-ța -, nr. 17, jud. C și DIRECȚIA REGIONALA PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE, cu sediul în O-, jud. B, prin reprezentanții lor legali, împotriva sentinței civile nr. 648 din data de 11 aprilie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - G - - -
Red.Gh.
Dact./2 ex./09.07.2008.
Jud.fond:,.
Președinte:Augusta ChichișanJudecători:Augusta Chichișan, Mihaela Sărăcuț, Gheorghe Cotuțiu
