Contestație act administrativ fiscal. Decizia 232/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 232
Ședința publică de la 14 aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leocadia Roșculeț
JUDECĂTOR 2: Dan Mircea Tăbâltoc
JUDECĂTOR 3: Iustinian
Grefier:
Pe rol fiind judecarea plângerii formulate de B împotriva deciziei nr. 247/2C2/4251 din 22 ianuarie 2008 pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor în dosarul nr. 4251/2007.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat pentru intimatul Consiliul Local al comunei, lipsă fiind recurenta
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că, prin serviciul de registratură, la dosarul cauzei s-a depus răspunsul la întâmpinare formulat de recurenta
Instanța înmânează duplicatul răspunsului la întâmpinare reprezentantei intimatului, dosarul fiind lăsat la a doua strigare în vederea studierii înscrisului.
La reluare, nemaifiind alte cereri de formulat, avocat
pentru intimată, solicită respingerea ca neîntemeiată a plângerii formulate de către SC"" SA
Au fost invocate două excepții, respectiv excepția lipsei calității materiale a Consiliului Local al Comunei și excepția tardivități contestației SC" " SRL, excepții care solicită a fi respinse de către instanță, ca neîntemeiate.
Arată că excepția lipsei calității materiale invocată de recurentă, nu face parte din nicio categorie a excepțiilor prevăzute de normele juridice, neexistând un temei de drept al excepției invocate.
Cu privire la tardivitatea depunerii contestației de către SC" " SRL, consideră că și această susținere este neîntemeiată, întrucât această contestație a fost depusă în termen.
Pentru toate aceste motive, solicită respingerea plângerii formulate de către SC"" SA B ca fiind neîntemeiată, cu menținerea ca temeinică și legală a deciziei contestate, cu obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată. În acest sens depune chitanța seria - nr.- din 18.03.2008, în valoare de 10.000 lei (RON), reprezentând contract de asistență juridică.
Instanța rămâne în pronunțare.
După deliberare;
CURTEA DE APEL:
Asupra plângerii de față;
Prin decizia nr. 247/2C2/4251 din 22 ianuarie 2008 a fost respinsă, ca nefondată, contestația formulată de comuna, județul I, în contradictoriu cu consiliul Local al comunei. S-a dispus anularea procedurii.
Pentru a se pronunța astfel, Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a reținut că societatea care nu a avut activitate în ultimii trei ani, i se calculează cifra medie de afaceri (cerința de calificare conform fișei de date a achiziției - capitolul IV. 3.) pe anii în care a funcționat. În calitate de, are dreptul de reducere cu 50% a obligațiilor referitoare la cifra de afaceri. Astfel, pentru a se putea califica trebuia să probeze o cifră medie de afaceri de minimum 1.500.000 lei. În fapt, cifra medie de afaceri probată este, conform documentelor, de numai 584.500 lei, deci nu îndeplinește cerințele minime de calificare și, pe cale de consecință, oferta acesteia va fi respinsă ca inacceptabilă, potrivit prevederilor art. 36 alin (l) lit. b).
În ceea ce privește oferta B, aceasta are în oferta financiară un preț mai mare decât valoarea fondurilor care pot fi disponibilizate și va fi respinsă ca inacceptabilă, potrivit prevederilor art. 36 alin (l) lit. e).
Împotriva acestei decizii a formulat plângere B, care solicită a se constata legalitatea deciziei nr. 4050 din 26 octombrie 2007 a autorității contractante prin care a fost declarată câștigătoare recurenta, precum și constatarea ca fiind perfect legal contractul de lucrări nr. 4112 din 1 noiembrie 2007.
Apreciază petenta că depunerea contestației de către este tardivă raportat la data comunicării rezultatului procedurii - 26 octombrie 2007 și cu data depunerii contestației - 12 noiembrie 2007.
Pe fondul cauzei, apreciază petentul că anularea procedurii este nelegală, motivat de faptul că oferta petentului este perfect valabilă, iar contractul a fost încheiat înainte de emiterea deciziei, iar această decizie a fost pronunțată cu depășirea termenului de 30 zile potrivit art. 270 din Ordonanța nr. 34/2006.
Prin întâmpinarea formulată Consiliul Local al comunei precizează că excepția invocată nu este întemeiată având în vedere că este singurul organism cu activitate administrativ-jurisdicțională în materie, atribuții stabilite de nr.OUG 34/2006.
Pe fondul plângerii, intimatul apreciază că nu sunt motive întemeiate avându-se în vedere dispozițiile art. 36 alin. 1 lit. e și art. 277 din nr.OUG 34/2006.
În instanță nu au mai fost administrate noi probatorii.
Curtea examinând plângerea formulată urmează a constata că nu este fondată avându-se în vedere următoarele considerente:
Autoritatea contractantă - Consiliul local al comunei județul - a organizat procedura "cerere de ofertă", în baza nr.OUG 34/2006, pentru atribuirea contractului de achiziție publică de lucrări numit "extindere grădiniță, sat Sarea, comuna, județul I".
În baza cererii de ofertă nr. 90074/13.10.2007 și a anunțului de participare publicat de autoritatea contractantă la 13.10.2007 în
Petentul a achiziționat documentația completă aferentă procedurii
achitând contravaloarea caietului de sarcini, precum și garanția de participare
n urma ofertei depuse de petent la 23.10.2007, aceasta a fost
evaluată fiind declarați câștigători ai acestei proceduri, conform adresei nr. 4050/26.10.2007.
ofertant - - i s-a respins oferta pentru motivele arătate în procesul verbal de deschidere a ofertelor.
Ca urmare a invitației din 31.10.2007 de a încheia contractul de lucrări, în ziua de 1 noiembrie 2007, cu nr. 4112, s-a perfectat acest contract între și autoritatea contractantă.
Separat a formulat contestație la
Prin această decizie s-a respins contestația contraofertantei petentei și s-a dispus anularea procedurii pe motivul:
a) " are în ofertă financiară un preț mai mare decât valoarea fondurilor care pot fi disponibilizate", oferta fiind calificată inacceptabilă, potrivit art. 36 (1) lit. (e) din nr.OUG 34/2006.
b) nu îndeplinește condițiile "minime de calificare" oferta fiind declarată inacceptabilă, conform art. 36 (1) lit.
Referitor la excepția lipsei calității materiale invocată de petent aceasta este considerată ca fiind nefondată avându-se în vedere că C este singurul organism cu activitate administrativ-jurisdicțională în materie, atribuție stabilită conform legii speciale, respective OUG nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune a lucrărilor publice și a contractelor de concesiune servicii. otrivit art. 255 din această ordonanță se asigură dreptul legal de a contesta oricărei persoane care se consideră vătămată printr-un act al autorității contractante, așa fiind este cert ca era competent să se pronunțe asupra contestației formulate de către
Faptul că a pronunțat decizia cu depășirea termenului de 30 zile nu atrage nulitatea deciziei și nici tardivitatea acesteia.
Pe fondul cauzei se va observa că valoarea estimată a lucrării " Grădinița sat, comuna, jud. lași" este asigurată din valoarea fondurilor care pot fi disponibilizate, finanțare de care poate beneficia această investiție din partea Inspectoratului Școlar Județean
Oferta depășește valoarea acestor fonduri, în mod corect, Consiliul stabilind că această ofertă "va fi respinsă ca inacceptabilă potrivit prevederilor art. 36 alin. 1, lit. e" care arată:
"Oferta este considerată inacceptabilă în următoarele situații: e) prețul inclus în propunerea financiară depășește valoarea fondurilor care pot fi disponibilizate pentru îndeplinirea contractului de achiziție publică respectiv."
Ca urmare, soluția pronunțată de către organismul cu atribuții exclusive administrativ-jurisdicționale este corectă, legală și obligatorie pentru părți, fiind executorie de la pronunțarea ei.
Așa fiind, urmează a se constata că plângerea formulată nu este întemeiată urmând a fi respinsă.
Având în vedere că intimatul Consiliul Local nu a făcut dovada cheltuielilor de judecată efectuate în această cale de atac, această cerere urmează a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge plângerea introdusă de împotriva deciziei nr. 247/2C2/4251/22.01.2008, pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, decizie pe care o menține.
Respinge cererea formulată de Consiliul Local privind obligarea B la plata cheltuielilor de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red.
Tehnored.
02 ex.
04.06.2008
Președinte:Leocadia RoșculețJudecători:Leocadia Roșculeț, Dan Mircea Tăbâltoc, Iustinian
