Contestație act administrativ fiscal. Decizia 253/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr- Decizia civilă nr. 253/2008
Ședința publică de la 27 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vera Stănișor
JUDECĂTOR 2: Mona Gabriela Ciopraga
JUDECĂTOR 3: Morina
Grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de recurenta-pârâtă Direcția Generală a Finanțelor Publice B împotriva sentinței civile nr. 551 din 28 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat pentru intimata-reclamantă " " SRL- O, lipsă fiind celelalte părți.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care:
Avocat pentru intimata-reclamantă depune un set de înscrisuri, respectiv, procesele-verbale de constatare a contravențiilor nr. -/11.03.2004 și nr. -/31.03.2004 ale Direcției de Control Fiscal I, precum și copie de pe decizia civilă nr. 995/R/15.10.2007 a Tribunalului Bacău. Arată, la solicitarea instanței, că din eroare în considerentele sentinței de la fond a fost trecut greșit numărul unuia din procesele-verbale de contravenție, precizând că cele două procese verbale contestate sunt cele pe care le-a depus astăzi.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat pentru intimata-reclamantă " Com" SRL- O pune concluzii de respingere a recursului, apreciind că dispozițiile art. 304 pct.9 Cod procedură civilă invocate de recurentă ca temei juridic al motivelor de recurs nu se justifică, întrucât soluția pronunțată de instanța de fond este legală fiind motivată în baza legii fiscale și a actelor normative în materie contravențională. Solicită a se constata că suma de 326.561 lei reprezentând majorări și penalități de întârziere aferente veniturilor din valorificarea bunurilor confiscate menționată de recurentă în motivele de recurs nu este reală atâta timp cât nu a valorificat nici un bun confiscat, bunurile confiscate aflându-se și astăzi în custodia societății. În art. 116 alin.2 din Codul d e procedură fiscală, în vigoare la data emiterii deciziei contestate, se enumeră clar care sunt impozitele și taxele la care se calculează majorări și penalități. De asemenea, pentru sumele provenite din amenzi și confiscări nu se datorează majorări de întârziere și penalități. - arată că societatea a mai fost sancționată contravențional, aplicându-se și măsura confiscării, astfel că majorările și penalitățile calculate de organul fiscal reprezintă încă o sancțiune, ceea ce ar duce la încălcarea dispozițiilor nr.OG2/2001. În continuare, precizează că nelegal organul fiscal a calculat aceste penalități începând cu data de 31.03.2004, deși până la data de 16.06.2005 societatea s-a judecat pe procesele verbale de contravenție și că potrivit nr.OG2/2001 modificată a operat suspendarea de executare, perioadă când nu se datorează accesorii. Având în vedere cele arătate, solicită respingerea recursului și menținerea sentinței tribunalului, ca temeinică și legală. Fără cheltuieli de judecată.
S-au declarat închise dezbaterile.
CURTEA
- Deliberând -
Asupra recursului în contencios administrativ fiscal de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 551/28.11.2007, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta O în contradictoriu cu pârâtele Direcția Generală a Finanțelor Publice B și Activitatea de Control Fiscal B, dispunându-se anularea deciziei nr. 262/27.07.2007 emisă de Direcția Generală a Finanțelor Publice B, admiterea contestației și anularea deciziilor nr. 81 și 82/16.01.2007.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție nr. -/11.03.2004 încheiat de Direcția de Control Fiscal I, s-a reținut în sarcina reclamantei săvârșirea contravențiilor prevăzute de art. 35 pct. 2 lit.1din Legea nr. 82/1991 și s-au aplicat două sancțiuni de câte 25.000.000 lei ROL. Prin procesul verbal nr. -/31.03.2004 încheiat de Direcția de Control Fiscal I s-a reținut în sarcina reclamantei săvârșirea contravenției prevăzute de art. 1 lit.1din Legea nr. 12/1990 și s-a aplicat sancțiunea de 2.000.000 lei și s-a dispus confiscarea sumei de 3.941.403.535 lei, cât și a unor materiale în valoare de 526.438.914 lei. Prin decizia înregistrată sub nr. 4541/11.03.2004 s-a dispus instituirea de măsuri asigurătorii asupra bunurilor reclamantei, iar prin procesul verbal din aceeași dată reclamanta a fost numită administrator sechestru.
Împotriva acestor procese verbale reclamanta a formulat plângere, care a fost respinsă, ultima soluție fiind cea din recurs, decizia nr. 779/E/16.06.2005 a Tribunalului Iași. În raport cu această situație, conform prevederilor art. 32 alin. 3 din nr.OG 2/2001, până la data de 16 iunie 2005 a fost suspendată de drept executarea și măsura confiscării.
Prin Decizia nr. 81/16.01.2007 emisă de Administrația Finanțelor Publice O s-au stabilit majorări și penalități pentru suma de 52.644 lei RON, calculate de la data de 31.03.2004. Prin Decizia nr. 82/16.01.2007 emisă de Administrația Finanțelor Publice O s-au stabilit majorări și penalități pentru suma de 394.140 lei RON, calculate de la data de 31.03.2004.
Totodată s-a început și executarea silită împotriva reclamantei. Prin sentința civilă nr. 319/14.02.2007 a Judecătoriei Onești, s-a admis contestația la executare promovată de reclamantă și s-a anulat somația nr. 4/30/2/200 și titlul executor, deoarece conform prevederilor art. 155 alin. 3 Cod procedură fiscală valorificarea mărfii confiscate se face de organul fiscal competent, iar faptul că acesta nu a acționat la timp și ulterior marfa confiscată a fost inundată nu i se poate imputa reclamantei.
Împotriva deciziilor nr. 81 și 82 reclamanta a formulat contestație care, prin decizia nr. 262/2007 emisă de Direcția Generală a Finanțelor Publice Baf ost respinsă.
Față de cele arătate mai sus și în raport de prevederile legale în domeniu, instanța de judecată a considerat că organul fiscal nu a făcut o aplicare corectă a acestora.
În primul rând obligațiile reclamantei au devenit scadente la data de 16.04.2005 când au fost soluționate irevocabil plângerile împotriva proceselor verbale de contravenții.
În al doilea rând, conform prevederilor art. 115 alin. 2 din Codul d e procedură fiscală, nu se datorează majorări de întârziere și penalități pentru sumele provenite din amenzi și confiscări.
Având în vedere aceste aspecte, instanța a admis acțiunea și a dispus anularea deciziei nr. 262/27.07.2007, admiterea contestației și anularea deciziilor nr. 81 și 82/16.01.2007.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termen legal, pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice B, în nume propriu și al Activității de Control Fiscal B, scutit de plata taxei de timbru potrivit dispozițiilor art. 17 din Legea nr. 146/1997.
În motivarea recursului au fost invocate dispozițiile art. 115 Cod procedură fiscală care nu fac referire la sumele reprezentând confiscări, această referire expresă fiind făcută de legiuitor prin Ordonanța Guvernului nr. 35/2006 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 92/2003.
Pentru aceste considerente nu au mai fost calculate accesorii începând cu data de 7.09.2006, data intrării în vigoare a Ordonanței Guvernului nr. 35/2006.
Legal citată, intimata-reclamantă a fost reprezentată în fața instanței și, prin întâmpinarea formulată, a solicitat respingerea recursului. S-a susținut că majorările și penalitățile de întârziere au fost calculate pentru veniturile obținute din valorificarea bunurilor confiscate, pentru perioada 31.03.2004 - 7.09.2006, în condițiile în care societatea nu a valorificat nimic din ceea ce a confiscat organul fiscal.
Pe de altă parte, organul fiscal nu poate calcula accesorii la sumele confiscate ținând seama de inexistența temeiului legal pentru calcularea de accesorii la sumele și bunurile statului, de împrejurarea că societatea nu a valorificat bunurile confiscate și nu a obținut venituri, că calculate reprezintă o altă sancțiune alături de cea a confiscării, fiind încălcate dispozițiile art. 5 alin. 7 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, de dispozițiile art. 115 alin. 2, art. 116 alin. 2 Cod procedură fiscală în forma în vigoare la data emiterii deciziilor nr. 262, 81, 82/2007, de dispozițiile art. 12 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001.
De asemenea, s-a susținut că până la data de 16.06.2005 a operat suspendarea de executare prevăzută de art. 32 alin. 3 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, ca urmare a judecării litigiilor cu privire la procesele verbale de contravenție, iar prin decizia civilă nr. 995/R/2007 pronunțată de Tribunalul Bacăus -a constatat că obligația de valorificare era a organului de executare, neexistând valorificare în cauză.
Pentru susținerea apărării au fost depuse înscrisuri.
Examinând recursul promovat pentru motivele arătate, în condițiile art. 304, 3041Cod procedură civilă, instanța îl apreciază ca fiind nefondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Potrivit dispozițiilor art. 108 alin. 2 Cod procedură fiscală, în forma în vigoare la data de 31.03.2004, când a devenit scadentă măsura confiscării bunurilor în valoare de 3.941.403.535 lei ROL, respectiv de 526.438.914 lei ROL, nu erau datorate dobânzi și penalități de întârziere pentru sumele datorate cu titlu de amenzi, dobânzi și penalități de întârziere potrivit legii. Aceste dispoziții au fost menținute prin republicările ulterioare, cu numerotarea corespunzătoare, respectiv a art. 114 alin. 2 la republicarea din 24.06.2004 și art. 115 alin. 2 la cea din 26.09.2005.
calculate până la data intrării în vigoare a Ordonanței Guvernului nr. 35/2006 care a modificat dispozițiile art. 115 alin. 2 Cod procedură fiscală, consacrau, ca excepție de la regula datorării accesoriilor, necalcularea acestora pentru sumele datorate cu titlu de amenzi și alte accesorii. Rațiunea avută în vedere de legiuitor se întemeiază pe caracterul sumelor stabilite cu titlu de amendă sau dobânzi și penalități de întârziere, de sancțiuni pentru nerespectarea ori neîndeplinirea obligațiilor impuse de dispozițiile legale. În acest context, împrejurarea că prin dispozițiile menționate, anterior modificării prin Ordonanța Guvernului nr. 35/2006, nu au fost indicate explicit ca fiind exceptate și sumele rezultate prin confiscare, nu este de natură a omite de la aplicarea acestor dispoziții această situație particulară, fiind irelevantă interpretarea dată de Direcția Generală Juridică din cadrul
În caz contrar, consecința directă a interpretării dată de recurentă dispozițiilor art. 108 alin. 2 (devenit art. 115 alin. 2) Cod procedură fiscală anterior modificării prin Ordonanța Guvernului nr. 35/2006 este aplicarea unei alte sancțiuni pentru o faptă sancționată anterior, încălcându-se astfel regula consacrată de dispozițiile art. 5 alin. 7 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 care prevăd posibilitatea aplicării pentru o contravenție numai a unei sancțiuni principale și a unei sau mai multe sancțiuni complementare, dintre cele arătate de dispozițiile art. 5 alin. 3, 4 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001.
Chiar modificările aduse de Ordonanța Guvernului nr. 35/2006 sunt de natură să releve intenția legiuitorului în această privință, aducând reglementări suplimentare pentru evitarea situațiilor confuze sau contradictorii.
În consecință, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, va fi respins recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta-pârâtă DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI B - BIROUL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, cu sediul în B,--3, județul B, în nume propriu și în numele ACTIVITĂȚII DE CONTROL FISCAL B, cu același sediu, împotriva sentinței civile nr. 551 din 28 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă SC SRL O, cu sediul în O,-, județul B și intimata-pârâtă ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B, cu sediul în B,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 27 martie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red. /
Red. - 10.04.2008
Tehnored. - ex. 2
10/10.04.2008
Președinte:Vera StănișorJudecători:Vera Stănișor, Mona Gabriela Ciopraga, Morina
