Contestație act administrativ fiscal. Decizia 294/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIAL ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr.--
DECIZIA NR.294/CA/2008-
Ședința public din data de 24 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Toros Vig Ana Maria
Judector: - -
Judector: - -- președinte secție
Grefier:
Pe rol fiind soluționarea recursurile în contencios administrativ declarate de pârâții DIRECȚIA REGIONAL PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C-Biroul Vamal S M cu sediul în O, Armatei Române nr. 4 în nume propriu și în reprezentarea AUTORITȚII NAȚIONALE A VMILOR cu sediul în B,-, județul I și DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE S M,P-ța - nr.3-5 în contradictoriu cu intimatele - LINE SRL S M-, etaj 2 și AGENȚIA NAȚIONAL DE ADMINISTRARE FISCAL B- Sector 5 împotriva sentinței nr.104/CA din 13.03.2008 pronunțat de Tribunalul Satu Mare în dosar nr- având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal fcut în cauz lipsesc prțile.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei învederându-se instanței c recursurile sunt scutite de plata taxei de timbru, Direcția Regional pentru Accize și Operațiuni Vamale a depus la dosar întâmpinare, prțile au solicitat judecarea cauzei în lips, dup care:
CURTEA DE APEL
Deliberând:
Constat c prin sentința nr. 104/CA din 13.03.2008 Tribunalul Satu Marea admis acțiunea reclamanta - LINE SRL S M, împotriva pârâților S M, AUTORITATEA NAȚIONAL A VMILOR B, DIRECȚIA REGIONAL PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C, pentru BIROUL VAMAL S M, cu sediul în O, și-n consecinț:
S-a anulat Decizia nr.3997/26.10.2007 emis de pârâta SMp rivind modul de soluționare a contestației nr.3997/22.08.2007 formulat de reclamant, a obligat pârâta DGFP SMs soluționeze pe fond contestația sus artat.
S-a dispus suspendarea Procesului verbal de control nr.2384/11.05.2007, a Deciziei de Regularizare privind obligații suplimentare stabilite înregistrat sub nr.2384/11.05.2007 și a Deciziei referitoare la obligațiile de plat accesorii nr.3268/05.07.2007 emise de Biroul Vamal SMp ân la soluționarea irevocabil a contestației împotriva actelor sus amintite.
Pentru a pronunța astfel instanța de fond a reținut urmtoarele:
DGFP SMa fost sesizat de ctre reclamant cu o contestație înregistrat sub nr.3997/22.08.2007 împotriva Deciziei pentru regularizarea situației privind obligațiile suplimentare stabilite de organul vamal nr.2384/11.05.2007, a Procesului verbal de control nr.2384/11.04.2007 și a Deciziei nr.3268/05.07.2007 referitoare la obligațiile de plat accesorii aferente obligațiilor fiscale, acte emise de ctre Biroul Vamal S
Contestația a fost respins, ca tardiv introdus, cu motivația c actele menționate mai sus au fost comunicate prin poșt,cu confirmare de primire semnat de destinatar la data de 17.05.2007 (fila 63 de la dosar).
Potrivit art.207 Cod de procedur fiscal, contestația se va depune în termen de 30 de zile de la data comunicrii actului fiscal, sub sancțiunea decderii.
Din analiza confirmrii de primire, rezult c actul a fost comunicat altei persoane juridice, întrucât ștampila aplicat nu aparține societții reclamante, aspect relevat și de reclamant care contest primirea actelor la acea dat.
Instanța a reținut c procedura de comunicare a actelor administrativ-fiscale este viciat, nefiind respectate dispozițiile art.44 din Codul d e procedur fiscal, motiv pentru care, constatând c, contestația a fost introdus în termen, reclamanta luând la cunoștinț de conținutul acestor acte la data de 23.07.2008, în baza art.18 din Legea nr.554/2004 a admis acțiunea.
În ceea ce privește cererea de suspendare a acestor acte, instanța analizat-o prin prisma condițiilor cerute de art.14 din Legea nr.554/2004 și a gsit-o ca întemeiat. Argumentele invocate de reclamant susțin existența celor dou condiții-cazul bine justificat și paguba iminent-întrucât din probatoriul administrat rezult c a fost demarat executarea silit, iminența producerii pagubei fiind demonstrat, iar criticarea sub aspectul legalitții întocmirii și a aplicrii dispozițiilor legale referitoare la actele fiscale se circumscrie cazului bine justificat.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs DIRECȚIA REGIONAL PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C -Biroul Vamal S M în nume propriu și în reprezentarea AUTORITȚII NAȚIONALE A VMILOR B și DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE S
În motivarea recursului declarat de DIRECȚIA REGIONAL PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C -Biroul Vamal S M în nume propriu și în reprezentarea AUTORITȚII NAȚIONALE A VMILOR Bas olicitat modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii ca tardiv introdus, iar cererea de suspendare a executrii ca neîntemeiat, artând faptul c reclamanta odat cu operațiunea vamal efectuat și-a declarat sediul social în S M-, fr s indice un alt sediu, iar reclamanta rspunde pentru toate informațiile furnizate autoritții vamale. Dac în imobilul respectiv își are sediul și alt persoan juridic al crei angajat preia corespondența trimis, nu poate fi imputat autoritții vamale.
În evidențele publice ale Ministerului Economiei și Finanțelor reclamanta figureaz cu adresa din S M-.
Persoana care a primit corespondența poștal trebuia s refuze primirea, vzând c nu este adresat acestei societți și cum a primit corespondența, exist prezumția întemeiat c în acel imobil își au sediul cel puțin dou persoane juridice, iar corespondența este primit de reprezentanții Casei de și pentru alte persoane din acel imobil.
Pentru aceste considerente comunicarea s-a fcut cu respectarea prevederilor art. 44 Cod procedur fiscal, iar contestația fcut era tardiv.
Cu privire la suspendarea executrii invoc faptul c reclamanta nu a fost obligat la plata cauțiunii potrivit art. 215 alin. 2 Cod procedur civil și nu s-a fcut dovada celor dou condiții necesare.
În acest sens invoc dispozițiile HG 1114/2001 și art. 100 din Legea 86/2006.
Prin recursul declarat de DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE S M se invoc faptul c procesul verbal încheiat de Biroul Vamal S M, precum și decizia pentru regularizarea situației privind obligațiile suplimentare stabilite de controlul vamal au fost trimise prin poșt cu confirmare de primire și semnate de destinatar în data de 17.05.2007, ștampila aparține societții care administreaz mai multe spații date în chirie, printre care și cel în care își desfșura activitatea reclamanta.
Cu privire la suspendarea executrii actelor arat c nu sunt întrunite condițiile prevzute de art. 14 și 15 din Legea 554/2004 deoarece introducerea contestației pe cale administrativ de atac nu suspend executarea actului administrativ fiscal, iar motivele invocate de reclamant nu sunt în msur s justifice suspendarea executrii actului.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate cu recurs sub aspectul motivelor invocate se constat c recursurile nu sunt fondate.
În cauz nu s-a pus problema nevalabilitții sediului reclamantei, unde s-a fcut comunicarea actului de procedur, ca fiind S M-, pentru care motivele invocate privind adresa sediului și valoarea juridic a declarațiilor fcute cu privire la sediu sunt strine cauzei.
Actele s-au comunicat la sediul reclamantei, dar au fost preluate de o alt societate care are sediul la aceeași adres. Un mandat special pentru preluarea corespondenței în favoarea altuia trebuie dovedit și nu prezumat. C care face o comunicare trebuia s observe c aceast comunicare nu s-a executat și corespondența a fost predat la o alt persoan decât destinatarul, pentru care lui îi revenea sarcina s fac recomunicarea actului, iar în lipsa acestuia nu putea s resping contestația ca fiind tardiv depus, atâta timp cât termenul de contestație curge de la comunicarea efectiv a actelor cu destinatarul și nu cu alte persoane.
În ceea ce privește suspendarea executrii urmeaz a se reține c instanța de fond în ședința public din 6.12.2007 a stabilit cauțiunea potrivit art. 86 Cod procedur fiscal, care a și fost consemnat potrivit filei 57 din dosar.
În mod corect instanța de fond a reținut c sunt întrunite cerințele art. 14 din Legea 554/2004 existând o pagub iminent și un motiv bine justificat, prin începerea executrii silite mai înainte de comunicarea în condițiile legii a actului în baza cruia se face executarea.
Nefiind nici un motiv care s duc la casarea sau modificarea sentinței recurate în baza art. 312 pct. 1 Cod procedur civil se resping recursurile ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECI DE:
RESPINGE ca nefondate recursule declarate de DIRECȚIA REGIONAL PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C -Biroul Vamal S M cu sediul în O, Armatei Române nr. 4 în nume propriu și în reprezentarea AUTORITȚII NAȚIONALE A VMILOR cu sediul în B,-, județul I și DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE S M, P-ța - nr.3-5 în contradictoriu cu intimatele - LINE SRL S M-, etaj 2 și AGENȚIA NAȚIONAL DE ADMINISTRARE FISCAL B- Sector 5 împotriva sentinței nr.104/CA din 13.03.2008 pronunțat de Tribunalul Satu Mare pe care o menține în totul.
Fr cheltuieli de judecat în recurs.
IREVOCABIL .
Pronunțat în ședinț public azi 24.09.2008.
Președinte Judector Judector Grefier
- - - - - - - -
Red.dec.TVA
Jud. fond
Tehn.red./2 ex.
02.10.2008
Președinte:Toros Vig Ana MariaJudecători:Toros Vig Ana Maria, Marinescu Simona
