Contestație act administrativ fiscal. Decizia 306/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr-DECIZIE Nr. 306/2008
Ședința publică de la data de 10 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Morina Napa judecător
- - -- judecător
- - - - judecător
- - grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamanta "" și de administratorul acesteia - în nume propriu, reprezentați de avocat, împotriva sentinței civile nr. 549 din 28 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns consilier juridic, cu împuternicire de reprezentare din partea intimatei-pârâte Direcția Generală a Finanțelor Publice B și a intimatului-chemat în garanție Statul Român - prin Ministerul Economiei și Finanțelor, lipsă fiind recurentele, intimații-pârâți Direcția Regională Vamală I (în prezent Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale I), Direcția generală a Vămilor B (în prezent Autoritatea Generală a Vămilor B) și intimatul-chemat în garanție
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefier, în sensul că s-a depus la dosar prin compartimentul arhivă al instanței, cerere din partea av. - apărător al recurentelor prin care solicită acordarea unui nou termen motivat de faptul că este în imposibilitatea de a se prezenta la acest termen în instanță, întrucât susține un alt dosar pe rolul Judecătoriei Sector 6
Instanța constată prezentul recurs ca fiind la primul termen de judecată, declarat în termen, motivat în termen și netimbrat cu taxă judiciară de 4 lei și timbru judiciar de 0,30 lei. Totodată se constată că nu au fost comunicate motivele de recurs depuse la dosar de recurente la data de 21.02.2008, situație față de care se detașează o copie a acestora de la filele 14-15 și se înmânează reprezentantei intimaților. Se pune în discuție cererea apărătorului recurentelor privind amânarea cauzei.
Reprezentanta intimaților nu se opune cererii.
Cu privire la cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul recurentelor, instanța constată că aceasta nu a fost însoțită de dovezi privind motivul imposibilității prezentării în instanță și văzând dispozițiile art. 156 alin.1 Cod procedură civilă, respinge cererea de amânare.
Față de mențiunile existente pe dovada de citare pentru recurente din care rezultă că acestea au fost citate cu mențiunea timbrării recursului și având în vedere că nu și-au îndeplinit această obligație, instanța pune în discuție excepția netimbrării recursului.
Consilier juridic având cuvântul pentru cei doi intimați pe care îi reprezintă, solicită admiterea excepției ridicată de instanță și a se dispune anularea recursului ca netimbrat.
Instanța trece la deliberare cu privire la excepția netimbrării recursului.
- deliberând -
Asupra recursului în materia contenciosului administrativ de față constată următoarele:
La datele de 26.04.2001 și respectiv 18.05.2001 reclamanta, prin avocatul ales, Mac hemat în judecată Direcția Generală a Finanțelor Publice B în contradictoriu cu care a solicitat anularea deciziei nr. 122/10.04.2001 prin care a fost soluționată contestația împotriva actului constatator nr. 226/29.11.2000 emis de Direcția Generală a Vămilor. Cu cele două acțiuni (identice) reclamanta a sesizat Curtea de Apel București și respectiv Curtea de APEL BACĂU. Între instanțele investite cu soluționarea celor două acțiuni și alte instanțe au avut loc declinări de competență pe care instanța supremă le-a soluționat diferit după cum urmează: în acțiunea formulată la data de 26.04.2001 a stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București - care intrase în conflict negativ cu Tribunalul București - pronunțând în acest sens decizia nr. 1987/29.05.2002, iar în acțiunea formulată la data de 18.05.2001 a stabilit competența de soluționare în favoarea Tribunalului Bacău - care intrase în conflict cu Curtea de APEL BACĂU - Curtea Supremă de Justiție pronunțând în acest sens decizia nr. 985/13.03.2002.
În ambele dosare, reclamanta și-a precizat acțiunea, solicitând ca, în contradictoriu cu Direcția Generală a Vămilor, să se dispună refacerea procedurii de verificare a dovezilor de origine pentru importurile pe care le-a efectuat (fila 29 din dosarul nr. 999/2001 al Curții de Apel București, cererea de modificare fiind depusă la termenul din 19.06.2001 și respectiv fila 178 din dosarul nr. 4667/2001 al Tribunalului Bacău, cererea fiind depusă la termenul din 20.06.2001).
Curtea de Apel București și-a mai declinat încă o dată competența, de astă dată din punct de vedere teritorial, în favoarea Curții de APEL BACĂU, instanță care, prin sentința civilă nr. 18/18.03.2003, a respins acțiunea ca nefondată. Sentința civilă nr. 18/2003 a devenit irevocabilă prin decizia nr. 1533 din 22.04.2004 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție. Cu toate că exista litispendență, judecata a fost astfel finalizată prin sentința nr. 18/2003.
În celălalt dosar, respectiv dosarul în care competența a fost stabilită în favoarea Tribunalului Bacău, a fost soluționat - după ce au mai avut loc o serie de declinări succesive - prin sentința civilă nr. 549/28.11.2007. În acest dosar, reclamanta a mai formulat o cerere de chemare în garanție a Statului Român, reprezentat prin Ministerul Finanțelor, pentru ca acesta să răspundă în solidar cu funcționarii care au emis și menținut actul constatator nr. 266/2000, G și, cu mențiunea că reclamanta a renunțat la judecată împotriva acesteia din urmă, ca efect la decesului survenit la data de 27.10.2002; totodată, ca urmare a radierii societății din registrul comerțului, asociatul unic al acesteia, a formulat o cerere de intervenție în interes propriu prin care a solicitat același lucru ca și reclamanta.
Prin sentința civilă nr. 549/28.11.2007, Tribunalul Bacău a respins acțiunea în contradictoriu cu chemații în garanție G, Statul Român - reprezentat prin Ministerul Finanțelor Publice - și cu pârâții Direcția Generală a Finanțelor Publice B, Direcția Regională Vamală I și Autoritatea Națională a Vămilor; a respins, pentru autoritate de lucru judecat, cererea de intervenție formulată de în contradictoriu cu aceleași părți.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Bacăua reținut următoarele:
Prin înscrierea de mențiuni la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bacău, societatea reclamantă a fost radiată din registrul comerțului, ca urmare a dizolvării în baza art. 31 din Legea nr. 395/2004. Prin urmare, societatea reclamantă nu mai are capacitate procesuală activă, motiv pentru care acțiunea formulată de această parte se impune a fi respinsă.
Totalitatea drepturilor și obligațiilor au fost preluate de intervenientă, astfel încât față de aceasta operează autoritatea de lucru judecat, potrivit art. 1201 din contestatoare Codul civil. Se are în vedere sentința civilă nr. 18/18.03.2003 pronunțată de Curtea de APEL BACĂU prin care a fost soluționată o acțiune ale cărei părți, obiect și cauză sunt identice cu cele din acțiunea pendinte.
Împotriva sentinței civile nr. 549/28.11.2007 a Tribunalului Bacău avocatul - care a reprezentat reclamanta și intervenienta și care a formulat, în numele acestora, toate cererile cu care a fost investită instanța de fond - a formulat prezentul recurs în motivarea căruia a arătat următoarele:
Instanța nu a soluționat cererile de chemare în garanție a instituțiilor și funcționarilor publici implicați în emiterea actului constatator contestat și nici nu a reținut vreo împrejurare de fapt legată de emiterea actelor contestate, fiindu-le astfel încălcat dreptul la un proces echitabil.
Nelegal a fost respinsă cererea de intervenție în interes propriu formulată de administratorul societății reclamante, fără a avea în vedere că intervenienta nu s-a mai judecat cu părțile implicate cauză. și prin reținerea greșită a faptului că administratorul a preluat patrimoniul societății.
Actele contestate au fost emise de organele vamale cu nesocotirea faptului că certificatul EUR 1 prezentat de reclamantă atesta că mărfurile importate de aceasta erau de origine comunitară, privând-i astfel de regimul vamal preferențial prevăzut de Protocolul nr. 4 anexă la Acordul de asociere dintre România și Comunitățile Europene. Procedura de verificare a originii mărfurilor nu a fost respectată, ancheta efectuată nepermițând verificarea autenticității și regularității certificatelor EUR 1 prezentate.
Pentru termenul de astăzi recurenții au fost citați cu mențiunea de a face dovada plății taxei judiciare de timbru de 2 lei și a timbrului judiciar de 0,15 lei. Această mențiune a fost înscrisă atât pe citația comunicată reclamantei (fila 24), cât și intervenientei (fila 25), la sediul profesional al avocatului care a declarat recursul în numele celor două părți, în conformitate cu art. 93 din Codul d e procedură civilă.
Față de faptul că până la termenul până la care recurenților li s-a pus în vedere să facă dovada plății taxelor legal datorate, recurenții nu au făcut această dovadă, la termenul de astăzi a fost pusă în discuție excepția de netimbrare a recursului.
Excepția este fondată.
Astfel cum se dispune prin art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. Aceasta înseamnă că, la data formulării recursului, să existe dovada plății taxei.
Întrucât această dovadă nu exista în momentul înregistrării recursului, s-a făcut aplicarea alin. (2) al art. 20, în sensul că recurenții au fost citați cu mențiunea de a achita suma datorată până la primul termen de judecată din 10.04.2008. Nici în aceste condiții recurenții nu și-au îndeplinit obligația cu mențiunea căreia au fost citați, astfel că devin aplicabile dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, în sensul că neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii. Este neîntemeiată cererea avocatului recurenților de amânare a cauzei pentru motivul că are de susținut o cauză în fața altei instanțe întrucât cererea nu a fost însoțită de dovezi în sprijinul motivului de amânare invocat, iar pe de altă parte, astfel cum s-a reținut anterior, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat; mai mult, chiar dacă motivul de amânare ar fi fost dovedit, acesta nu-i împiedica pe recurenți sau pe reprezentantul lor să-și îndeplinească obligația de plată a taxei și a timbrului judiciar.
Față de cele ce preced, recursul va fi anulat ca netimbrat.
Pentru aceste motive
În numele legii
Anulează, ca netimbrat, recursul contencios administrativ declarat de recurenta - reclamantă "" și de administratorul acesteia - în nume propriu, reprezentați prin avocat, împotriva sentinței civile nr. 549 din 28 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - pârâțiDirecția Generală a Finanțelor Publice B, Direcția Regională Vamală(în prezentDIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE ),DIRECȚIA GENERALĂ A VĂMILOR(în prezent AUTORITATEA GENERALĂ A VĂMILOR B) și intimații -
chemați în garanție: și STATUL ROMÂN - prinMINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi10 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Morina Napa, Vera Stănișor, Mona Gabriela
- - - -
- -
GREFIER,
Red. /
Red.
2 ex. 24 aprilie 2008
Președinte:Morina NapaJudecători:Morina Napa, Vera Stănișor, Mona Gabriela
