Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 309/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr-DECIZIE Nr. 309/2008
Ședința publică de la data de 10 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Morina Napa judecător
- - -- judecător
- - - - judecător
- - grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâtul MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE împotriva sentinței civile nr. 12/CA din 25 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Neamț, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, atât la prima cât și la a doua strigare a cauzei, au lipsit recurentul, intimații-reclamanți, și intimații-pârâți Parchetul de pe lângă Tribunalul Neamț, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU și Ministerul Economiei și Finanțelor.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefier, în sensul că s-au depus prin compartimentul arhivă al instanței, un număr de 4 exemplare de pe motivele de recurs( filele 24-35) și concluzii scrise de către intimații-reclamanți și (fila 25).
Instanța constată că prezentul recurs este la primul termen de judecată, declarat și motivat în termen și legal scutit de plata taxei de timbru conform dispozițiilor art. 15 lit. a din Legea nr. 146/1997.
Față de faptul că s-a solicitat de către recurent prin cererea de recurs judecata cauzei în lipsă, instanța constată dosarul în stare de judecată și trece la deliberare.
- deliberând -
Asupra recursului în materia contenciosului administrativ de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Neamț sub nr- reclamanții, și au chemat în judecată pârâții Parchetul de pe lângă Tribunalul Neamț, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU, Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție și Ministerul Finanțelor Publice pentru ca prin hotărâre aceștia să fie obligați ca, începând cu data de 1.01.2005, să le calculeze și să le plătească următoarele drepturi salariale actualizate cu rata inflației la data plății, inclusiv acordarea acestora pe viitor:
- sporul de fidelitate în procent de până la 20 % în raport cu vechimea efectivă în funcția de specialitate, calculat la salariul de bază, conform art. 18, alin. 3 din OG nr. 83/2000 pentru modificarea și completarea legii nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești;
- asimilarea vechimii în specialitate și perioadei lucrate în același domeniu în alte unități conform art. 93 alin 3 din Legea nr567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea;
- majorarea salariului de bază cu 5%, respectiv cu 7% conform cu prevederile art. 19 alin.1 din G nr. 83/2000 pentru modificarea și completarea Legii nr.50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești
- salariul de merit în procent de 20% aplicat la salariul de bază brut pentru 25% din numărul de posturi prevăzut în statul de funcții aferent funcționarilor publici conform cu prevederile art. 31 alin 1și 2 din nr.OG83/2000 pentru modificarea și completarea Legii nr.50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești;
- premiul anual egal cu salariul de bază brut din ultima lună calendaristică a anului pentru care se face premierea conform prevederilor art. 34 alin 1 din Lege nr.50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești;
- decontarea contravalorii transportului în perioada concediului de odihnă, o singură dată pe an, a contravalorii a 7,5 litri carburant la de kilometri, în cazul în care efectuează deplasarea cu autoturismul propriu între localitatea de domiciliu și localitatea din țară în care își petrece concediul de odihnă conformart.41 alin. 2 din.nr.OG83/2000 pentru modificarea și completarea Legii nr.50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești;
- asistență medicală, medicamente și proteze gratuite conform art. 41 alin. 2 din.nr.OG83/2000 pentru modificarea și completarea Legii nr.50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești;
- concediu de odihnă plătit de 30 de zile lucrătoare conform art. 65 alin 1 din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea;
- pensie de serviciu în cuantum de 80 % din venitul brut realizat în ultima lună de activitate înainte de data pensionării conform art. 68 alin. 1, 2,3, 5, 6 și 7 din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea;
- indemnizația egală cu trei salarii de bază de încadrare lunare brute care se impozitează potrivit legii, conform cu art. 69 alin. 1, 2 și 3 din Legea nr. 567/2004 privind statul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea.
Pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor, prin Direcția Generală a Finanțelor Publice N, a invocat, prin întâmpinare, lipsa calității sale procesuale pasive.
Pârâtul MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție a invocat excepțiile necompetenței materiale a Tribunalului Neamț și a inadmisibilității acțiunii.
Prin sentința civilă nr. 12/CA din 25.01.2008 Tribunalul Neamța hotărât următoarele:
- a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor;
- a admis în parte acțiunea împotriva celorlalți trei pârâți, obligând Parchetul de pe lângă Tribunalul Neamț să plătească reclamanților drepturile bănești reprezentând premiul anual egal cu salariul de bază brut din ultima lună a anului pentru care se face premierea conform art. 34 alin. 1 din Legea nr. 50/1996republicată, începând cu data de 1.010.2005, actualizate cu rata inflației la data plății, numai dacă aceste drepturi nu au fost până în prezent acordate; pârâții Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU și MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție au fost obligați să asigure fondurile necesare acordării drepturilor stabilite;
- A respins celelalte capete de cerere, ca nefondate.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor este întemeiată. Reclamanții nu au raporturi de serviciu cu acest pârât. Ministerul Economiei și Finanțelor elaborează proiectul bugetului de stat pe baza proiectelor ordonatorilor de credite, însă nu are calitatea procesuală pasivă pentru orice cauză formulată de reclamanți din toate sectoarele de activitate finanțate de bugetul de stat. Pentru motivele astfel arătate, excepția lipsei calității procesuale pasive va fi admisă.
Cu privire la fondul cauzei:
Drepturile pretinse de reclamanți, cu excepția premiului anual egal cu salariile de bază brut din ultima lună, conform art. 34 alin. 1 din Legea nr. 50/1996 sunt drepturi ce se acordă fie magistraților, fie personalului auxiliar de specialitate din cadrul instanțelor judecătorești și parchetelor.
Interpretarea dată de reclamanți articolului 40 din nr.OUG 92/2004 este eronată. Într-adevăr, funcționarii publici beneficiază de sporurile sau de alte drepturi salariale prevăzute de legislație specifică autorității sau instituției publice în care își desfășoară activitatea, însă nu de toate drepturile și sporurile acordate tuturor categoriilor de personal ale autorității sau instituției, ci numai de acele drepturi pe care autoritatea sau instituția publică le acordă funcținarilor publici. Altfel spus, funcționarii publici beneficiază de drepturile prevăzute de norma generală - Legea nr. 188/1999 și în plus de drepturile speciale acordate funcționarilor publici (nu și altor categorii de personal) de legea specifică autorității publice sau instituției în care își desfășoară activitatea.
Cu excepția dreptului prevăzut de art. 34 alin. 1 din Legea nr. 50/1996, toate celelalte drepturi pretinse de reclamanți sunt drepturi prevăzute în favoarea magistraților și personalului auxiliar de specialitate, nu și funcționarilor publici. Pentru aceste motive, cererea reclamanților pentru acordarea altor drepturi decât cel prevăzut de art. 34 alin. 1 va fi respinsă.
Cu privire la dreptul prevăzut de art. 34 alin. 1 din Legea nr. 50/1996 se constată că, spre deosebire de alte drepturi solicitate în acțiune, acesta se acordă "personalului salarizat potrivit prezentei legi". Categoria beneficiarilor acestui drept este generic prevăzută de legiuitor. Dacă pentru celelalte drepturi pretinse de reclamanți legiuitorul prevede în mod expres că acestea se acordă fie magistraților, fie personalului auxiliar, în cazul dreptului prevăzut de art. 34 alin. 1, legiuitorul folosește termenul de personal salarizat potrivit legii.
În categoria personalului salarizat se includ nu numai magistrații și personalul auxiliar, ci și alte categorii de personal din cadrul autorității judecătorești. Atât în art. 1, cât și în art. 11din lege, legiuitorul folosește termenul "personal". În secțiunea a 2-a din lege se prevede "salarizarea personalului auxiliar de specialitate și a altor categorii de personal".
Din analiza Legii nr. 50/1996, rezultă că în categoria personalului salarizat potrivit acestei legi intră: magistrații, personalul auxiliar de specialitate, personalul din laboratoarele de expertiză criminalistică, personalul de instruire de specialitate juridică din cadrul Institutului Național al Magistraturii, personalul din serviciile de reintegrare socială și supraveghere, personalul din Direcția Generală a Penitenciarelor, din unitățile subordonate acesteia, din, Direcția Medicală, din Ministerul Justiției care coordonează și controlează instituțiile prevăzute de Cap. 4, personalul militar din Ministerul Justiției prevăzut de art. 25, personalul civil din cadrul Direcției Generale a Finanțelor Publice N, prevăzut de art. 26 și personalul din Ministerul Justiției prevăzut de art. 27.
Rezultă că noțiunea de "personal" include pe lângă magistrați și personal auxiliar și personalul contractual și funcționari publici aflați în raporturi de serviciu cu organele autorității judecătorești. Din categoria personalului din organele autorității judecătorești nu este exclusă categoria funcționarilor publici așa cum nu este exclusă nici categoria personalului contractual. Pentru motivele de mai sus, instanța va admite în parte acțiunea reclamanților și va dispune obligarea pârâților la plata dreptului prevăzut de art. 34 alin. 1 din Legea nr. 50/1991, în măsura în care acest drept nu a fost până în prezent acordat, cu actualizarea sumelor cuvenite în raport de rata inflației. Cererea de obligare la plata drepturilor pe viitor este nejustificată, atât timp cât pe viitor reclamanții pot avea și alte funcții decât cele deținute în prezent și cât timp evoluția ulterioară a legii nu poate fi prevăzută.
În termen legal împotriva hotărârii tribunalului pârâtul MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție a formulat prezentul recurs în motivarea căruia a arătat următoarele:
Instanța de fond a depășit atribuțiile puterii judecătorești, schimbând sistemul de salarizare a funcționarilor publici reglementat de dispozițiile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 92/2004 cu sistemul de salarizare a personalului auxiliar de specialitate al instanțelor și parchetelor reglementat de Legea nr. 567/2004. Reclamanții au calitatea de funcționari publici, drepturile lor fiind reglementate de Legea nr. 188/1999.
Pentru anul 2005 drepturile salariale ale funcționarilor publici sunt reglementate de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 92/2004 prin care s-a urmărit asigurarea unei individualizări a cuantumului salariului ce revine diverșilor funcționari publici, în funcție de specificul și complexitatea activității pe care o desfășoară. Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 92/2004 este o lege de salarizare care are prioritate în aplicare în raport de alte reglementări salariale, iar art. 40 din această ordonanță trebuie coroborat cu cele ale art. 41. Din coroborarea celor două texte rezultă că reclamanții beneficiază de dispozițiile cuprinse în Legea nr. 188/1999, respectiv de cele cuprinse în actele normative speciale care se referă, nu la o anumită categorie de personal, ci la personalul bugetar în general.
Drepturile salariale ale funcționarilor publici diferă de drepturile salariale ale personalului auxiliar de specialitate din parchete datorită atribuțiilor fiecăruia, a complexității fiecărei funcții, astfel că reclamanții nu pot beneficia de drepturile celor din urmă.
Ținând seama de faptul că Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 92/2004 prevede pentru salariul de merit un procent de 15% din salariul de bază, reclamanții nu pot pretinde aplicarea unui alt procent, art. 40 având în vedere numai sporurile și drepturile salariale care nu sunt prevăzute de legea-cadru aplicabilă în materia salarizării funcționarilor publici.
Prin urmare, drepturile acordate de instanța de fond nu sunt drepturi salariale care să includă examinarea aplicabilității sau inaplicabilității art. 40 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 92/2004.
În prezent, actul normativ care reglementează salarizarea funcționarilor publici este Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 6/2007, iar pentru categoria personalului auxiliar este Ordonanța Guvernului nr. 8/2007, fiind astfel evidentă voința legiuitorului de a stabili sistemul de salarizare pe categorii de personal, avându-se în vedere criterii diferite de apreciere.
Finalitatea urmărită prin dispozițiile art. 40 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 92/2004 nu poate fi echivalarea sistemelor de salarizare prevăzute de lege pentru celelalte prevăzute de lege pentru celelalte categorii de personal din sistemul judiciar cu cel al funcționarilor publici deoarece, în caz contrar, nu s-ar mai respecta principiile stabilite prin art. 1 din același act normativ.
II. Tribunalul a dispus în mod nelegal plata drepturilor bănești solicitate, actualizate cu rata inflației, în situația în care MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție ca instituție bugetară, nu poate să înscrie în bugetul propriu nicio plată fără bază legală pentru respectiva cheltuială.
Fondurile care i-au alocate pentru anul 2007 pentru plata drepturilor de personal au fost aprobate prin Legea nr. 486/2006, lege care nu cuprinde un capitol de cheltuieli pentru plata drepturilor salariale acordate de către instanță.
Neaplicarea indicelui de inflație se datorează și dispozițiilor art. 14 alin. 2 și art. 29 alin. 3 din Legea nr. 500/2002.
Recursul este fondat.
Salarizarea funcționarilor publici se face, potrivit art. 31 alin. (3) din Legea nr. 188/1999, în conformitate cu prevederile legii privind stabilirea sistemului public unitar de salarizare pentru funcționarii publici.
Începând cu 1.01.2003, salarizarea funcționarilor publici s-a realizat prin acte normative aplicabile acestor categorii de personal, sistemul se salarizare a acestora fiind stabilit avându-se în vedere crearea unui sistem unitar de salarizare aplicabil tuturor funcționarilor publici, crearea unei ierarhizări a sistemului de salarizare pe categorii, clase și grade și salarizarea funcționarilor publici în raport cu activitatea depusă și cu importanța acesteia. În acest sens, s-a dispus prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 192/2002, aprobată prin Legea nr. 228/2003 (art. 4), Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 123/2003, aprobată prin Legea nr. 164/2004 (art. 25) și Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 92/2004 (art. 1). Întrucât în cauză au fost solicitate și acordate drepturile salariale începând cu data de 1.01.2005, prezintă relevanță actele normative în materia salarizării funcționarilor publici, în vigoare după această dată.
În anul 2005 salarizarea funcționarilor publici a fost reglementată de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 92/2004, art. 2 prevăzând expres că dispozițiile ordonanței se aplică funcționarilor publici numiți în temeiul Legii nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicată, cu modificările ulterioare. Prin art. 19 este reglementat dreptul a cărui acordare de către tribunal s-a făcut în baza dispozițiilor altei legi, respectiv Legea nr. 50/1996; în alin. (1) acest text prevede că pentru activitatea desfășurată funcționarii publici au dreptul la unpremiu anual, egal cu salariul mediu lunar de bază realizat în anul pentru care se face premierea.
În anul 2006 drepturile salariale și alte drepturi ale funcționarilor publici au fost reglementate prin Ordonanța Guvernului nr. 2/2006, act normativ care prin art. 19 alin. (1) prevedea că pentru activitatea desfășurată funcționarii publici au dreptul la un premiu anual, egal cu salariul mediu lunar de bază realizat în anul pentru care se face premierea.
În anul 2007, prin Ordonanța Guvernului nr. 6/2007 s-au stabilit unele măsuri de reglementare a drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici până la intrarea în vigoare a legii privind sistemul unitar de salarizare și alte drepturi ale funcționarilor publici, precum și creșterile salariale care se acordă funcționarilor publici. Prin art. 18 alin. (1) s-a prevăzut același drept al funcționarilor publici, respectiv dreptul la unpremiu anual, egal cu salariul mediu lunar de bază realizat în anul pentru care se face premierea.
Toate aceste reglementări au caracter special și se aplică funcționarilor publici cu prioritate în raport de alte reglementări salariale. Având caracter special dispozițiile cuprinse în actele normative anterior menționate nu pot fi completate cu dispoziții din alte legi de salarizare care au, de asemenea, caracter special. Prin urmare, sporurile și drepturile salariale la care se referă art. 40 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 92/2004 nu pot fi cele care sunt prevăzute prin legi care conțin dispoziții speciale aplicabile doar categoriilor de personal la care se referă acestea. (De altfel, invocând discriminarea, reclamanții nu au precizat de ce o raportează la personalul auxiliar al parchetelor și nu la procurori, câtă vreme textul de lege invocat face referire la legislația specifică autorității sau instituției în care își desfășoară activitatea). Art. 41 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 92/2004 prevede care sunt dispozițiile cu caracter special aplicabile și funcționarilor publici, respectiv dispozițiile actelor normative speciale care reglementează salarizarea și alte drepturi pentru personalul bugetar.
Având în vedere caracterul special al dispozițiilor cuprinse în Legea nr. 50/1996, dar și faptul că drepturile bănești acordate de tribunal au propria reglementare în actele normative care reglementează salarizarea funcționarilor publici, curtea de apel constată că tribunalul a reținut greșit aplicabilitatea dispozițiilor art. 34 alin. 1 din Legea nr. 50/1996 în cazul funcționarilor publici. Prin urmare, pentru motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 din Codul d e procedură civilă, hotărârea recurată va fi modificată în parte, în sensul respingerii acțiunii în privința tuturor capetelor de cerere.
Pentru aceste motive
În numele legii
Admite recursul contencios administrativ declarat de recurentul - pârâtMINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIEîmpotriva sentinței civile nr. 12/CA din 25 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Neamț, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - reclamanți, și intimații - pârâți PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL NEAMȚ, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BACĂU șiMINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR.
Modifică în parte sentința recurată în sensul că:
Respinge, ca nefondată, acțiunea.
Menține dispoziția privind excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi,10 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Morina Napa, Vera Stănișor, Mona Gabriela
- - - -
- -
GREFIER,
Red. /
red.
3 ex. 24 aprilie 2008
Președinte:Morina NapaJudecători:Morina Napa, Vera Stănișor, Mona Gabriela
