Contestație act administrativ fiscal. Decizia 423/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.423/CA
Ședința publică de la 06 octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gheorghe Aurelia G -
JUDECĂTOR 2: Obreja Manolache Iustinian
JUDECĂTOR 3: Leocadia
Grefier -
Pe rol pronunțarea asupra cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe contestator C " " A, cu sediul în C,-, județul D, în contradictoriu cu autoritatea contractantă - intimată CONSILIUL LOCAL I - DIRECȚIA DE ASISTENȚĂ COMUNITARĂ I, având ca obiect - contestație act administrativ fiscal, recurs împotriva deciziei numărul 3204/2C2/3015/18.07.2008 a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, lipsă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Se dă citire referatului cauzei, de către grefier, referat din care rezultă că dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 29 septembrie 2008, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din această hotărâre. Din lipsă de timp pentru deliberare, s-a dispus amânarea pronunțării pentru astăzi 06 octombrie 2008.
După deliberare,
CURTEA DE APEL,
Asupra plângerii în contencios administrativ de față, reține cele ce urmează.
Prin decizia nr.3204/2C2/3015 din 18.07.2008 a fost respinsă contestația formulată de SC SA C în contradictoriu cu Consiliul Local I - Direcția de Asistență Comunitară.
Din oficiu s-a dispus anularea invitației de participare publică în P sub nr.- din 03.07.2008 precum și a tuturor actelor subsecvente acesteia.
Pentru a se pronunța astfel, Consiliul Național de Soluționare Contestațiilor a reținut că autoritatea contractantă, Consiliul Local I - Direcția de Asistență Comunitară a organizat procedura de atribuire prin cerere de oferte pentru atribuirea contractului de achiziție publică"achiziție publică de aparat(concentrator de oxigen) necesar realizării activității prevăzute în proiectul PHARE 2004/125", elaborând în acest sens documentația de atribuire aferentă, fiind publicat în invitația de participare nr.- în data de 24.06.2008, criteriul de atribuire stabilit fiind"prețul cel mai scăzut".
Autoritate contractantă, cu ocazia ședinței de deschidere a ofertelor, a întocmit procesul verbal nr.23367/30.06.2008, consemnând depunerea a patru oferte, ofertele financiare, cât ș documentele de calificare depuse.
Raportul procedurii, nr.23604/03.07.2008, a consemnat respingerea ca fiind neconforme ofertele depuse, hotărând anularea procedurii în temeiul art.209 alin.1 lit.b din OUG nr.34/2006.
Comunicările rezultatului procedurii nr.23605, nr.23606, nr.23607 și nr.23608 din 03.07.2008 au fost transmise ofertanților, prin fax, în aceiași zi, între orele 12:20 și 12:31.
-2-
Consiliul a reținut ca neîntemeiate susținerile contestatorului privitoare la nelegalitatea hotărârii de anulare a procedurii în cauză, având în vedere faptul că aparatul concentrator de oxigen ofertat, conform propunerii tehnice,"produce oxigen medical 95+/- 3% la un debit maxim de 5 litri/minut, iar cerința din caietul de sarcini era de 93-96% la un debit maxim de 5 litri/minut. Este absolut evident faptul că fluctuațiile de concentrație a oxigenului furnizat de aceste aparate sunt în funcție de debitul furnizat, iar concentrațiile minime sunt furnizate în cazul debitului maxim. Astfel, aparatul ofertat de contestator va furniza oxigen de concentrație 92% la debitul maxim de 5 l/min. nesatisfăcând astfel specificația din caietul de sarcini.
Consiliul a constatat faptul că autoritatea contractantă, priu modul de elaborare a comunicărilor rezultatului procedurii, nu a respectat prevederile art.207 alin.2 lit.d din OUG nr.34/2006, potrivit cărora"în cadrul comunicării prevăzute la art.206 alin.2, autoritatea contractantă are obligația de a informa ofertanții/candidații care au fost respinși sau a căror ofertă nu a fost declarată câștigătoare asupra motivelor care au stat la baza deciziei respective, după cum urmează )d) fiecărui operator economic dintre cei prevăzuți la lit.a) - c), data limită până la care au dreptul de a de a depune contestație, avându-se în vedere prevederile art.272".
Drept consecință a celor reținute, autoritatea contractantă a încălcat dreptul fundamental, constituțional de a depune contestații împotriva unui act administrativ și, în mod nelegal, a publicat reluarea procedurii prin publicarea în a invitației de participare nr.- din 03.07.2008, orele 15:10, deci după numai 2 ore și 40 de minute după transmiterea comunicărilor privitoare la anularea procedurii, indicând ca dată de depunere a ofertelor 09.07.2008, dată la care putea să inițieze în mod legal noua procedură, în cazul necontestării deciziei de anulare a procedurii inițiale.
Împotriva acestei decizii a C, a formulat plângere SC SA C, care consideră decizia atacată ca fiind nelegală și netemeinică, motivat de faptul că decizia atacată este lipsită de motivația în fapt și în drept și nu răspunde la motivele contestației, considerând a fi un abuz de drept.
Apreciază petentul că în cauză ar fi trebuit să se dispună efectuarea unei expertize tehnice de specialitate.
Pronunțând o astfel de decizie, Caî ncălcat disp.HG nr.925/2006 și OUG nr.34/2006.
Prin întâmpinarea depusă la data de 3.09.2008, Consiliul Local I-direcția de Asistență Comunitară I solicită respingerea plângerii, motivat de faptul că decizia este legală și netemeinică, motivată atât în fapt cât și în drept.
În cauză, petentul a depus înscrisuri în dovedirea motivelor plângerii.
Curtea, examinând plângerea formulată și întreg probatoriul dosarului S, urmează a constata următoarele.
În baza contractului de finanțare PHARE/2004/016-772.04.02.03.02.01.125, implementat în parteneriat cu Fundația"Solidaritate și ", intimata a organizat în data de 30.06.2008 o procedură de cerere de oferte, ce a avut ca obiect achiziția a două aparate oxigen, conform invitației de participare nr.15313/24.06.2008. Întreaga documentație de atribuire a fost pusă, la dispoziția posibililor ofertanți, pe, în mod gratuit. Condițiile de participare precum și documentele de calificare solicitate au fost cele minime prevăzute de OUG nr.34/2006.În termenul limită de depunere a ofertelor, ofertanții nu au solicitat nici o clarificare cu privire la documentația de atribuire pusă la dispoziție pe.
În urma verificărilor ofertelor tehnice depuse, comisia a constatat că acestea sunt neconforme, nerespectând cerințele minime impuse de autoritatea contractantă și a hotărât, în conformitate cu prevederile OUG nr.34/2006, anularea procedurii.
Conform art.209 alin.1 lit.b din OUG nr.34/2006, autoritatea contractantă are dreptul de a anula aplicarea procedurii pentru atribuirea contractului de achiziție publică dacă au fost
-3-
depuse numai oferte inacceptabile și/sau neconforme, ceea ce autoritatea contractantă, respectiv Direcția de Asistență Comunitară I, l-a respectat cu strictețe și l-a specificat în Raportul procedurii.
În ceea ce privește oferta recurentei, se constată că aceasta nu corespunde cu cerințele din documentație. Prin oferta depusă, recurenta a susținut( în mod eronat) că aparatul are o concentrație de oxigen de 95+/-3%( la un debit de 5 litri/minut). Din fișa producătorului rezultă o concentrație de 90+/-3%( la un debit de 5 litri/minut.
În ceea ce privește prețul scăzut oferit și invocat de recurentă, se va observa că în formularul de ofertă s-a specificat că intimatul nu este obligat să accepte oferta cu cel mai scăzut preț ci doar oferta care corespunde în totalitate cerințelor minime din documentația de atribuire.
După comunicarea rezultatului procedurii de achiziție, petentul a depus contestație la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, care, prin decizia nr.3204/2C2/3015/18.07.2008, a respins contestația formulată de SC SA C ca nefondată și a dispus anularea invitației de participare publicată de intimată în sub nr.-/03.07.2008 și a tuturor actelor subsecvente acesteia.
Ca urmare a celor dispuse în decizie, autoritatea contractantă a anulat, prin decizie, a doua procedură.
Așa fiind și având în vedere dispozițiile art.283 din OUG nr.34/2006 și dispozițiile art.312 din Codul d e procedură civilă, urmează a se respinge plângerea și a fi menținută, ca fiind legală și temeinică, decizia nr.3204/2C2/3015/18.07.2008 a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge plângerea introdusă de SC SA C împotriva deciziei nr.3204/2C- a CB, decizie pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 06.10.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
Gr - - - - -
Grefier,
red.jud.RL/05.11.2008
tehnored. gref.TN/07.11.2008
Președinte:Gheorghe AureliaJudecători:Gheorghe Aurelia, Obreja Manolache Iustinian, Leocadia
