Contestație act administrativ fiscal. Decizia 536/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 536/
Ședința publică din 8 decembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dan Mircea Tăbăltoc
JUDECĂTOR 2: Aurelia Gheorghe
JUDECĂTOR 3: Iustinian
Grefier -
S-a luat în examinare plângerea formulată de contestatoarea B împotriva deciziei nr. 4654/2C2/4557 din 08.10.2008 a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă consilier juridic pentru intimatul-autoritate contractantă Institutul de și I, lipsă fiind recurenta-contestatoare
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, nemaifiind alte cereri, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Consilier juridic, pentru intimata-autoritate contractantă, solicită respingerea recursului, pentru că a fost introdusă contestația tardiv, este netemeinică și nelegală, prin lipsa obiectului.
Conform dispozițiilor art. 280 alin. 5 din OUG nr. 34/2006, aprobată prin Legea nr. 337/2006 cu modificările și completările ulterioare "deciziile Consiliului privind soluționarea contestației și obligarea la plata amenzii pot fi atacate cu plângere, în termen de 10 zile de la comunicare, atât pe motive de nelegalitate, cât și de netemeinicie, potrivit art. 283".
Dispozițiile art. 283 alin. 1 din OUG nr. 34/2006, aprobată prin Legea nr. 337/2006 cu modificările și completările ulterioare prevăd că "instanța competentă să soluționeze plângerea formulată împotriva deciziei pronunțate de Consiliu este Curtea de Apel, secția de contencios administrativ și fiscal pe raza căreia se află sediul autorității contractante".
Raportat la dispozițiile legale de mai sus, solicită a se observa că de la data de 01.10.2008, dată la care a primit de la Institutul de și I adresa nr. 1692 prin care i se aduce la cunoștință conținutul deciziei Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor de nerecunoaștere a calității de câștigătoare a licitației și până la data de 29.10.2008, dată la care este emisă citația din partea Curții de Apel s-au scurs mai mult de 10 zile, termen legal maxim de depunere a contestației împotriva soluției Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor.
Precizează că nu solicită cheltuieli de judecată.
Declarând închise dezbaterile, instanța a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA D APEL,
Asupra plângerii de contencios administrativ de față;
Prin decizia B nr. 4654/2C2/4557 din 8 octombrie 2008 s-a dispus:
Respinge ca inadmisibila contestația formulată de referitor la conținutul deciziei nr.4389/2C2 /3993/23.09.2008.
Respinge ca nefondata contestația formulata de împotriva hotărârii nr. 1692/01.10.2008 emisă de către INSTITUTUL DE ȘI
Dispune continuarea procedurii.
Prezenta decizie este obligatorie în conformitate cu dispozițiile art. 280 alin (3) din nr.OUG 34/2006, aprobată prin Legea nr. 337/2006, cu modificările și completările ulterioare.
Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare.
A reținut organul administrativ jurisdicțional că hotărârea nr. 1692/01.10.2008 emisă de către INSTITUTUL DE ȘI I reprezintă îndeplinirea întocmai a dispozițiilor deciziei nr. 4389/2C2/3993 din data de 23.09.2008. Prin urmare hotărârea nr. 1692/01.10.2008 este obligația legală a autorității contractante urmare unei decizii executorii a
Potrivit art. 280 alin (5) coroborat cu art. 283 din nr.OUG 34/2006, deciziile privind soluționarea unei contestații pot fi atacate cu plângere la Curtea de Apel pe raza căreia se află sediul autorității contractante în termen de 10 zile de la comunicare și nu printr-o altă contestație înaintată Consiliului. Prin urmare criticile formulate de contestator referitoare la conținutul deciziei nr. 4389/2C2/3993 din data de 23.09.2008 apar ca inadmisibile.
Pentru motivele anterior expuse, Consiliul, în temeiul dispozițiilor art. 278 alin. (5) și (6) din nr.OUG 34/2006, a respins ca inadmisibilă contestația formulată de referitor la conținutul deciziei nr. 4389/2C2 /3993/23.09.2008 și ca nefondată contestația formulată de împotriva hotărârii nr. 1692/01.10.2008 emisă de către INSTITUTUL DE ȘI. Pe cale de consecință a dispus continuarea procedurii prin aplicarea deciziei 1692/1.10.2008.
Împotriva acestei decizii, coroborată cu decizia 4389/2C2/23 septembrie 2008 a, a formulat plângere ofertanta B, considerând că organul administrativ jurisdicțional confundă autorizația de dealer de la producător ( Private ) pe care trebuia să o prezinte Import Export, cu autorizația de dealer de la importator și/sau distribuitor (Human and - Ungaria și/sau Sante Medical prezentată în realitate de aceasta.
În acest context apare ca inadmisibilă motivația potrivit căreia cerința din caietul de sarcini, potrivit cu care "ofertantul va prezenta copie după autorizația de dealer emisă de producătorul medicamentului" ar fi o extindere față de cerința din fișa de date de achiziție, "autorizație de dealer", extindere de natură a produce confuzie, deși prin anunțul de participare nr. 56178/20 iunie 2008 și caietul de sarcini se prevedea cerința "autorizației de dealer eliberată de producător", pentru ca în fișa de date a achiziției din secțiunea II la art. IV. 4 să se solicite aceeași autorizație, cu menținea că "primează anunțul de participare" conform Ghidului de atribuire a contractelor de achiziție publică aprobat prin Ordonanța 155/2006, coroborat cu nr.OUG 34/2006.
Consideră, așadar, că a fost încălcată flagrant dispoziția legală de prezentare a autorizației de dealer de la producător, solicitând anularea deciziilor nr. 4645/2C2/8.10.2008 și a deciziei 4389/2C2/3993/23 septembrie 2008 ce nu i-a fost comunicată, nefiind parte în acel dosar, cu consecința declarării societății - recurente drept câștigătoare a licitației pentru produsul albumină umană, întrucât respectat cerințele expres prevăzute de legiuitor.
Autoritatea contractantă Institutul de și I prin întâmpinare consideră contestația formulată la cu nr. 24763/6.10.2008 de împotriva hotărârii sale nr. 1692/1 octombrie -, ca fiind inadmisibilă, întrucât a fost depusă cu depășirea termenului de 10 zile de la comunicare, prevăzut de art. 280 alin. 5 din nr.OUG 34/2006.
Solicită, așadar, a se constata netemeinicia și nelegalitatea plângerii prin lipsa obiectului precum și tardivitatea sesizării instanței competente.
Curtea, verificând probatoriul cu înscrisuri aflat la dosarul cauzei, coroborat cu susținerile părților din cadrul dezbaterilor, constată plângerea formulată în cauză ca nefondată, pentru considerentele de mai jos.
Astfel, prin decizia nr. 4389/2C2/3993 din 23 septembrie 2008, pronunțată în soluționarea contestației formulate de ofertanta Import Export L, s-a dispus:
Admite contestația formulată de IMPORT EXPORT în contradictoriu cu INSTITUTUL DE ȘI
Dispune anularea deciziei de declarare ca și câștigătoare a ofertei SC pentru produsul Human 20% 50 ml. anularea comunicării nr. 1482/28.08.2008 și a tuturor comunicărilor subsecvente acestei decizii.
Dispune continuarea procedurii prin atribuirea contractului pentru produsul Human 20% 50 ml. potrivit raportului procedurii și comunicării nr. 1462/26.08.2008.
Termenul pentru aducerea la îndeplinire a dispozițiilor prezentei decizii este de 10 zile de la comunicarea acesteia.
Prezenta decizie este executorie în conformitate cu dispozițiile art. 280 alin. (1) din nr.OUG 34/2006, aprobată prin Legea nr. 337/2006, cu modificările și completările ulterioare.
la îndeplinire această decizie, autoritatea contractantă emite adresa 1692/1 octombrie 2008 către ofertanta I, prin care o informează asupra deciziei nr. 4389/2C2/3993/23 septembrie 2008 a de anularea deciziei Institutului de și prin care a fost declarată câștigătoare ofertanta, oferta stabilită câștigătoare urmare continuării procedurii fiind cea prezentată de Import Export
Sub nr. 24763/6.10.2008 este înregistrată la contestația C formulată împotriva hotărârii autorității contractante nr. 1692/1 octombrie 2008 coroborată cu decizia 4389/2C2/3993/23.09.2008, deși deciziile puteau fi atacate doar cu "plângere" la curtea de apel pe raza căreia se află sediul autorității contractante, conform art. 280 alin. 5 din nr.OUG 34/2006, situație în care corect a procedat la respingerea ca inadmisibilă a contestației, contra deciziei sale nr. 4389/2C-.
Cum hotărârea autorității contractante 1692/1 octombrie 2008 nu făcea decât să ducă la îndeplinirea dispozițiilor din decizia 4389/2C- sus-evocate, prin care era identificată drept câștigătoare a licitației ofertanta Import Export L, ca îndeplinind condițiile de calificare, inclusiv pe cea privind prețul cel mai mic, corect a procedat la respingerea ca nefondată a contestației, contra hotărârii 1692/2008 a Institutului de și I, în condițiile în care decizia adusă la îndeplinire în acest mod nu a fost atacată de petentă în condițiile legii, astfel cum s- arătat mai sus.
Concluzionând, față de cele arătate în cele ce preced, Curtea va menține deciziile nr. 4654/2C2/4557/8.10.2008, și, respectiv, nr. 4389/2C2/3993/23 septembrie 2008, cu respingerea plângerii promovate de ofertanta I, ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge plângerea introdusă de B împotriva deciziei nr. 4654/2C2/4557 din 8.10.2008 Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, decizie pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 8 decembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red.
Tehnored.
02 ex.
07.01.2009
Președinte:Dan Mircea TăbăltocJudecători:Dan Mircea Tăbăltoc, Aurelia Gheorghe, Iustinian
